Волна де бройля переносит информацию?

[Lukum]

Munin может вы и правы.

[Muha_]

(Оффтоп)

К примеру, в программировании традиционно идет getting started, потом объяснение сути, потом детали.
В учебниках по КМ объяснение сути по объективным причинам крайне неполно, а дальше читателя дрессируют как обезьяну выполнять определенные действия. Без нависающей угрозы зачетов и экзаменов заняться этим добровольно неимоверно сложно :). Это как научиться программировать на haskell из чистого любопытства ни разу в жизни не сталкиваясь с реальными задачами программирования.

[Boss03]

Munin в сообщении #893794 писал(а):

Боюсь, это у вас мания величия квантовой механики. Что странно, с учётом того, что вы говорили о своём базовом образовании. Для физика-теоретика квантовая механика - это что-то проходимое ещё в середине пути, примерно тогда же, когда и СТО, и к моменту выпуска уже впитавшееся в подкорку.

Это у вас мания величия собственной персоны: я говорил о начале изучения квантов. Примерно к моменту выпуска у меня в основном все и "устаканилось" с пониманием. Что касается формального изучения, то у меня вообще ни одной четверки не было.

[Oleg Zubelevich]

сдается мне, что Boss03=temp03

[Munin]

Muha_ в сообщении #893800 писал(а):

К примеру, в программировании традиционно идет getting started, потом объяснение сути, потом детали.

Ну, в каком-то смысле и в КМ так.
- Getting started: учебник из цикла "общей физики", том "Квантовая физика" или "Атомная физика", или "Атомная и ядерная физика", или в таком духе;
- объяснение сути: полноценный учебник уровня ЛЛ-3; есть и другие варианты, но схожие по уровню;
- углубление в детали: тут много разных книг, в зависимости от деталей, часто аспирантского уровня.

Но нельзя читать тындекс, и воображать, что вы вообще соприкасаетесь с предметом. Это не getting started ни в какой мере.

Muha_ в сообщении #893800 писал(а):

В учебниках по КМ объяснение сути по объективным причинам крайне неполно

Простите, а вы их читали???

Такие заявления, будто вы никогда ни одного учебника в глаза не видели.

Muha_ в сообщении #893800 писал(а):

Без нависающей угрозы зачетов и экзаменов заняться этим добровольно неимоверно сложно :).

Любой физикой и математикой заниматься добровольно неимоверно сложно.

Поэтому и должен быть достаточно сильный интерес. Жгучий, я бы сказал. Или нависающая угроза, да, некоторым это легче.

Muha_ в сообщении #893800 писал(а):

Это как научиться программировать на haskell из чистого любопытства ни разу в жизни не сталкиваясь с реальными задачами программирования.

Бред какой-то. Как раз КМ - вполне реальными задачами занимается. Просто сначала надо научиться ходить за ручку, а потом уже самостоятельно. Даже самая простая квантовая экспериментальная установка имеет кучу нюансов, вываливать которые на студента слишком жестоко.

-- 06.08.2014 23:04:32 --

Oleg Zubelevich в сообщении #893803 писал(а):

сдается мне, что Boss03=temp03

Не исключено. Надо нажать кнопочку, чтобы админы проверили.

[Boss03]

Oleg Zubelevich в сообщении #893803 писал(а):

сдается мне, что Boss03=temp03

Я умею хорошо сдавать только карты, а вот что умееет делать temp03 - понятия не имею: просвятите, пожалуйста.

[Muha_]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #893804 писал(а):

Простите, а вы их читали???
Такие заявления, будто вы никогда ни одного учебника в глаза не видели.

Однажды я попробовал читать Кастенеду и меня чуть не стошнило от этой мути. Потом один умный человек сказал мне, что там полно великолепных истин. Я прочитал снова и убедился что так и есть.
Вы утверждаете, что истина где-то ясно и понятно изложена. Постараюсь вам поверить. ЛЛ3?

[Munin]

Muha_ в сообщении #893811 писал(а):

Однажды я попробовал читать Кастенеду и меня чуть не стошнило от этой мути. Потом один умный человек сказал мне, что там полно великолепных истин. Я прочитал снова и убедился что так и есть.
Вы утверждаете, что истина где-то ясно и понятно изложена. Постараюсь вам поверить. ЛЛ3?

Если вы читали Кастанеду, и нашли там великолепные истины, то вас уже мало что вылечит. (У меня была история наоборот. Сначала я видел там "великолепные истины", а потом заметил, что всё это муть.)

И ЛЛ-3 не даётся без подготовки. Для начала, надо быть знакомым с дифференциальными уравнениями и линейными операторами.

[Muha_]

Если вы говорите человеку о том, что вам понравился коньяк, а он с пеной у рта кричит что вы алкаш, а он сам пил а потом завязал, то что вы должны подумать об этом человеке? :) Вероятно, что человек этот обладает глубоким пониманием бытия, трезвостью и исследовательским духом . Без обид. Я легко вытерпел уже и не такое.
Но за убедительные советы по учебникам все равно спасибо.

[Alexandr_A]

(Оффтоп)

Алкоголь - зло, а те кто его периодически употребляют как правило занимаются самообманом. Что не может не отразиться на системе ценностей и других характеристиках личности.

[telik]

Вот ссылка по информационной модели http://vixra.org/pdf/1408.0032v1.pdf

[Aritaborian]

Вот уж ссылка так ссылка, не отнять, не прибавить.

[Toucan]

telik в сообщении #895306 писал(а):

Вот ссылка по информационной модели http://vixra.org/pdf/1408.0032v1.pdf

telik, предупреждение за пропаганду лженауки.

[telik]

Почему нельзя рассматривать прохождение через две щели не самого электрона, а информации о нем?

[Prikol]

telik в сообщении #895846 писал(а):

Почему нельзя рассматривать прохождение через две щели не самого электрона, а информации о нем?

1. Можно! Рассмотрели... информация о нем прошла через две щели... все пучком!
2. Но, как говорят на востоке - Скока ни гавари халва, во рту сладка не станет. То есть даже люди в тюбетейках понимают, что информация о халве и сама халва - это вовсе не одно и то же. Так же и с электроном. Информация об электроне и сам электрон - это вовсе не одно и то же.
3. Теперь, после прохождения информации об электроне, надо чтобы уже сам электрон прошел путь от источника до экрана. Как он проходит этот путь? Через щели или в обход?