Волна де бройля переносит информацию?

[telik]

Для уточнения неравенства в соотношении неопределённостей используется информация Шеннона для распределения величин, измеряемая числом бит, необходимых для описания случайной величины при конкретном распределении вероятностей:

$I_{x}=log_{2}\Delta{x}$

Величина $I$ интерпретируется как число бит информации, получаемой наблюдателем в момент, когда величина x достигает точности $\sigma$, равной $I_{x} + log_{2}\sigma.$. Для однородного распределения ширины $\Delta{x} $ информационное содержание равно $I_{x}=log_{2}\Delta{x}$ .

Если взять логарифм соотношения неопределённостей в так называемых естественных единицах:

$log_{2}(\Delta{x}\Delta{p})>0$

то в таком виде нижняя граница равна нулю.

Хиршман предположил, что для всех квантовых состояний:

$I_{x}+I_{p}>log_{2}(e\pi)$

Принцип неопределённости альтернативно выводится как выражение неравенства Крамера — Рао в классической теории измерений. В случае, когда измеряется положение частицы, среднеквадратичный импульс частицы входит в неравенство как информация Фишера.

$\sigma(x) I_{f}(x)>1$

Так как процедура измерений стирает часть информации, имеющейся у частиц до измерений, то прямой детерминации не получается. Так как видно, мешает не только процедура измерений, но и процедура установки точных начальных состояний.

[telik]

Вот ссылка здесь все мои идеи собраны.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=123261.0;attach=658229

[Munin]

Для обсуждения на этом форуме - выкладывайте на этом форуме.

[telik]

Munin в сообщении #927991 писал(а):

Для обсуждения на этом форуме - выкладывайте на этом форуме.

Ну вот пожалуйста, принцип неопределенности как выражение конечного доступного количества информации Фишера:
Принцип неопределённости альтернативно выводится как выражение неравенства Крамера — Рао в классической теории измерений, в случае когда измеряется положение частицы. Средне-квадратичный импульс частицы входит в неравенство как информация Фишера.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%9A%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0_%E2%80%94_%D0%A0%D0%B0%D0%BE

Информационная энтропия величины импульса:

$H(p)=p\Delta x$

При измерении импульса получаем информацию:

$ I=\Delta H(p)=H(p_{2})-H(p_{1})=\Delta p \Delta x > 1 bit$

[Ilja]

Toucan в сообщении #895394 писал(а):

telik в сообщении #895306 писал(а):

Вот ссылка по информационной модели http://vixra.org/pdf/1408.0032v1.pdf

telik, предупреждение за пропаганду лженауки.

Да, сразу очевидно, что лженаука - первое оглавление "1. Энтропия черной дыры и голографический принцип." уже достаточно для этого

Ну а кроме шуток, есть серьезные работы на тему вывода квантовой механики из информационных принципов:

G. Chiribella, G.M. Ariano, P. Perinotti -- Informational derivation of Quantum Theory, Phys. Rev. A 84, 012311 (2011), arxiv:1011.6451v3

A. Caticha -- Entropic Dynamics, Time and Quantum Theory, J. Phys. A44:225303, 2011, arxiv:1005.2357

-- Сб мар 21, 2015 10:38:19 --

warlock66613 в сообщении #893786 писал(а):

Boss03 в сообщении #893784 писал(а):

даже многим выдающимся физикам принципы квантовой механики давались с большим трудом

Вполне возможно. Но речь же не о трудности, а о времени на изучение. Да - трудно, но за полгода - можно (нужно).

Я бы сказал, что вызубрить уравнения вместе с элементарными примерами, и как их применять в практике ("shut up and calculate" interpretation) легко за полгода.

А "понять" - это что-то совершенно другое, и там никаких сроков нет, потому что даже не понятно, что это значит. Можно быть профессором и учить квантовую механику в смысле первой точки, даже успешно, но все равно считать что сам не "понял" квантовую механику. (Или другие могут иметь веские основания так считать.)

[npduel]

telik в сообщении #922902 писал(а):

Для уточнения неравенства в соотношении неопределённостей используется информация Шеннона для распределения величин, измеряемая числом бит, необходимых для описания случайной величины при конкретном распределении вероятностей...
.

Соотношение неопределённостей безупречно подтверждено экспериментально и не нуждается ни в каких уточнениях, а мера количества информации, введенная Шенноном, так и осталась никому не нужной его теоретической выдумкой. Посмотрите технические характеристики любого информационного устройства на Вашем столе. Биты в нём означают количество двоичных имульсов, а не "информационные" биты Шеннона.

[Ilja]

npduel в сообщении #993496 писал(а):

... а мера количества информации, введенная Шенноном, так и осталась никому не нужной его теоретической выдумкой.

Ну это вы зря.

Теория информация Шеннона - это в какой-то мере составная часть байезианской революции в статистике. Это только на первый взгляд возвращение к другой, субъективистской интерпретации вероятности. На самом деле это расширение применения методов теории вероятности там, где о частоты в каких-то экспериментах говорить не имеет смысла - например, с какой вероятности теория А правильна.

А, оказывается, такие вопросы вполне имеют смысл. Есть просто законы логики, которые применимы к рассуждениям если нет полной информацией. И эти законы - те же, что и законы теории вероятности. Что можно доказать исходя из простых аксиом, которые по сути запрещают только рассуждения которые приведут к противоречиям.

Самым сложным вопросом при этом оказалось вопрос, какое распределения вероятности надо использовать если нет никакой информации или ее очень мало. Как изменить ее когда прибавляется новая информация - для этого есть теорема Байеза (ну, или как транскрибируется Bayes), но как начинать не всегда так ясно. Если есть n возможностей и нет никакой информацией которая их различает, ясно, p=1/n. Но это не всегда так. И тут помогла теория информация Шеннона, которая сказала что надо при этом брать ту с максимальной энтропией.

Этого уже достаточно. По сути это часть превращения статистики - в той части, в которой рассуждается о выборе между разными теориями - из гадания на базе интуиции (и гениальности Лапласа) в науку. С многими корректировками этих гадании. Об этом см. E. T. Jaynes, Probability Theory: The Logic of Science.

Следующая ступенка - переинтерпретация термодинамики. Тоже на первый взгляд только переинтерпретация. А на второй оно дает много нового в области неравновесия. Потому что там можно использовать относительную энтропию. Если энторпия - физическое свойство, то непонятно как обосновать его использование, ведь только одно из двух состоянии реально существует. А при информационном подходе относительная информация даже лучше определена чем абсолютная.

A. Caticha -- Lectures on Probability, Entropy and Statistical Physics, arxiv:0808.0012

[druggist]

Ilja в сообщении #993766 писал(а):

Если энторпия - физическое свойство, то непонятно как обосновать его использование

Есть еще книжка на эту тему с симпатичным названием "Прощай, энтропия"
("A farewell to entropy: statistical thermodynamics based on information"written by Arieh Ben-Naim)

[kovip]

Информация, это отображение порядка одной системы, в порядке другой, посредством свойств ей присущих. Таким образом мерой количества информации, должен быть коэффициент подобия систем. Разница в подобиях, суть, энтропия рассматриваемой системы.
Пространство квантовых отношений, порядок существования вероятностей свершения событий. Событие любой процесс определимый как взаимодействие. Из чего следует, что информация, это объективно существующий, порядковый объект. Как, например, расстояние, форма, следование, и т.д. и т.п. Как показывает практика, эти объекты закону сохранения не подчиняются. Вывод, всякие байки о не уничтожимости информации, бред шизотериков. Волна де Бройля не переносит информацию, она, по факту, ею является.

[nfyrbcn]

Ранее было сказано,что закона сохранения информации нет в природе, в окружающем нас мире. Сразу возникает вопрос. А от куда материя "знала" при большом взрыве после планковского перехода, что она должна вести себя именно так,а не иначе? И откуда материя "узнала" что при такой-то плотности и т.д. должны вдруг в разных частях вселенной появиться фотоны и т.д.? И от куда они "узнали" ,что им надо двигаться,распространяться с такой-то скоростью и не более. Причем они "узали "вдруг об этом все сразу и в самых отдаленных частях тогдашней вселенной.
Как рождались законы? Если вселенная бесконечна и вечна,то тут проще -все было всегда.

[telik]

telik в сообщении #892301 писал(а):

Munin в сообщении #892291 писал(а):

telik в сообщении #892286 писал(а):

Принцип суперпозиции для волн. Тупо складывает векторы состояния.

"Тупо", но иногда получается в плюс, а иногда в минус. С информацией такого не получается никогда.

telik в сообщении #892286 писал(а):

Но информацию сохраняется и в этом случае.

Напротив, теряется.

Наоборот, количество обработанной информации квантовой частицей равна фазе волновой функции.

$I = 4 \pi \varphi = 4 \pi (\omega t-kx)$

Munin в сообщении #892303 писал(а):

telik в сообщении #892301 писал(а):

Наоборот, количество обработанной информации квантовой частицей равна фазе волновой функции.

Ну вот, пошли бредовые фантазии. Частица информацию не обрабатывает. А фаза волновой функции может, например, уменьшаться.

Появилась сейчас статья у автора который считает, что волны де Бройля по природе информационные.

http://arxiv.org/abs/1302.3470

Удивительно вот что. Его вывод совпадает с моим (моя статья вышла на свет раньше его статьи).
Там он вывел формулу, которая отличается от моей раннее выведенной на коэффициент 2:

$I=2\pi \phi$

Где I - информация, $\phi$ -фаза волны де бройля

Так что идея начинает набирать обороты!

Вот еще одни авторы приняли концепцию информационной интерпретации волны де бройля:

http://arxiv.org/abs/1503.07662

Невероятно! Кажется мои идеи начинают распространятся.

[Floating point]

telik есть вопрос обывателя. вот допустим, у вас имеется в руках цифровой фотоаппарат с очень большой разрешающей способностью матрицы, обеспечивающей
избыточность передачи информации для нашего глаза. и есть такой же проектор. Поехали вы в Лувр и сфоткали Джоконду, приехали ко мне значить в Саратов, приносите жесткий диск на пару Тб, втыкаете ейный диск, значить, к проектору, или супер монитору там с миллионами очень маленьких пикселей, включаете, значить, я смотрю, там салат ем, пивко пью и тд. Значить, в три-дэ очках даже смотрю, стеревоаппарат был, сильвупле мон шэр ))). Ну говорю, да да, вот, вижу, Джоконда!! Потом спрашиваю вас - а где информация то? Ну вы офигиваете от моей тупости, настолько, что берете и переписываете из hex редактора все эти числа, несколько томов исписали значить, вспотели все... И поехали мы, значить, к моей бабушке в Забобруево-1, а там лектричества нету, и стерева нету. Вот, говорим, Джоконда, а она листки ейные перелистывает и отчего то крестится... в чем нестыковка?

[nfyrbcn]

Floating point,нформация передается и предназначается не для бабушки,а для приемника,который её может принять,расшифровать и отразить на экране чего либо. И в этом случае бабка может ничего не понять и не увидеть если она слепая.
Зашифрованная в томах чифровая информация предназначена для расшифровки специальным устройством,а не кем и чем попало.
Для бабки бы фото надо было сканировать и привозить.
Так и в мире частиц. Не каждая из частиц "прочитает"любую информацию,а только ту которая специально для нее предназначена и которую она способна"прочитать или увидеть". Передача информации подразумевает соответствие передатчика с приемником. Информация, не предназначенная для данного приемника, не "прочитывается."
Или в примере с бабкой. Морковка на бабушкиной грядке наследственную информацию передает из поколения в поколение не для бабки,а для будущих морковок кому это предназначено.
А бабка лишь любуется ее видом и наслаждается вкусом.

[Someone]

nfyrbcn в сообщении #998354 писал(а):

Floating point,нформация передается и предназначается не для бабушки,а для приемника,который её может принять,расшифровать…

Мораль: если нет интерпретирующего механизма, то и информации никакой нет. Нарисована ли Джоконда на холсте, или просто его заляпали краской — без разницы. Есть интерпретирующий механизм — есть информация, нет интерпретирующего механизма — нет информации.

[nfyrbcn]

Someone в сообщении #998454 писал(а):

nfyrbcn в сообщении #998354 писал(а):

Floating point,нформация передается и предназначается не для бабушки,а для приемника,который её может принять,расшифровать…

Мораль: если нет интерпретирующего механизма, то и информации никакой нет. Нарисована ли Джоконда на холсте, или просто его заляпали краской — без разницы. Есть интерпретирующий механизм — есть информация, нет интерпретирующего механизма — нет информации.

Не верно. Информация есть в обоих случаях и в Джоконде и в ляпне. Но пока не включено соответствующее освещение никто ничего не увидит,информацию ничто не передает. Нет её переносчика. Включили и информация полетела со скоростью света. Дальше дело за приемником - глазами бабушки. Они должны принять сигнал. Если она слепая,то и её мозг ничего не осознает.
В микромире "немного" другое. При большом взрыве для материи должна поступить информация,что при таких-то условиях она переходит в фотоны с такими-то характеристиками. И эта информация должна быть "рождена" заранее и передана чем-то во все направления. В информации "дирректива",что переход материи происходит в фотоны,а не в щебенку с мелеховского карьера.