Квантовая механика.Коллапс волновой функции.

[Munin]

warlock66613 в сообщении #890468 писал(а):

От троллинга не видно никакого профита.

Не знаю, он и без профита им занимался...

Prikol в сообщении #890474 писал(а):

Кроме того у Munina где-то была длительность коллапса порядка времени излучения

Оу. Я так в легенды войду :-)

У меня всего лишь длительность перехода была порядка времени излучения.

[Prikol]

Munin в сообщении #890477 писал(а):

У меня всего лишь длительность перехода была порядка времени излучения.

Да, и при этом вы еще добавили некоторые соображения о возможной длительности коллапса.

Munin в сообщении #887342 писал(а):

... и процесс коллапса, будет занимать ещё больше времени.

Из этого следует, что вы вполне допускаете НЕ нулевую длительность коллапса. Можете в какой-нибудь простой ситуации оценить чему она по порядку величины может быть равна, при условии, что она не нулевая?

[Munin]

Prikol в сообщении #890480 писал(а):

Да, и при этом вы еще добавили некоторые соображения о возможной длительности коллапса.

Никак не совпадающие с тем, что вы мне приписали. Врать-то не надо.

Prikol в сообщении #890480 писал(а):

Можете как-нибудь оценить чему она по порядку величины может быть равна, при условии, что она ненулевая, в какой-нибудь простой ситуации?

Я не знаю для коллапса простой ситуации.

Впрочем, можно рассмотреть post885891.html#p885891 (первый пост post882708.html#p882708 ). Хотя там не все составляющие коллапса в наличии.

[Prikol]

Munin в сообщении #890486 писал(а):

Я не знаю для коллапса простой ситуации.

Впрочем, можно рассмотреть post885891.htmнl#p885891 (первый пост post882708.html#p882708 ). Хотя там не все составляющие коллапса в наличии.

Можно добавить дополнительные условия или упростить ситуацию до предела.

Если это не поможет, то совсем простой вопрос. Вы допускаете, что в принципе возможна ситуация, когда длительность коллапса будет порядка скажем 1 наносекунды или 1 пикосекунды?

[Lukum]

Если что-то изменилось, то оно имеет длительность по определению.

[Munin]

Prikol в сообщении #890488 писал(а):

Если это не поможет, то совсем простой вопрос. Вы допускаете, что в принципе возможна ситуация, когда длительность коллапса будет порядка скажем 1 наносекунды или 1 пикосекунды?

Почему бы и нет?

[Prikol]

Munin в сообщении #890497 писал(а):

Prikol в сообщении #890488 писал(а):

Если это не поможет, то совсем простой вопрос. Вы допускаете, что в принципе возможна ситуация, когда длительность коллапса будет порядка скажем 1 наносекунды или 1 пикосекунды?

Почему бы и нет?

Хороший ответ! Я тоже так думаю.
Осталось выяснить зачем два других участника пытались нас обмануть написав:

V_V_V в сообщении #890454 писал(а):

Вопрос о длительности коллапса вообще не имеет смысла.

warlock66613 в сообщении #890468 писал(а):

Prikol в сообщении #890458 писал(а):

длительность коллапса у них равна нулю

Условно. Если точнее, то как раз не имеет смысла.

[Munin]

Осталось выяснить, какого чёрта вы троллингом по форумам занимаетесь, вместо того, чтобы хотя бы разобраться в конкретной теме (а в идеале - нести разумное, доброе, вечное).

[Prikol]

Munin в сообщении #890507 писал(а):

... троллингом ...

Это не троллинг, а предварительное выяснение мнений.
Мнений уже три:

1. Коллапс происходит мнгновенно (Нейман и Копенгаген)
2. Коллапс происходит за довольно короткое время (M и P)
3. Вообще непонятное мнение (V_V_V и warlock66613)

[warlock66613]

Prikol в сообщении #890508 писал(а):

Мнений уже три

Приписывание собеседникам то, чего они не говорили - это троллинг. В частности, я нигде не высказывал своего мнения о длительности коллапса.

[Prikol]

warlock66613 в сообщении #890509 писал(а):

Prikol в сообщении #890508 писал(а):

Мнений уже три

я нигде не высказывал своего мнения о длительности коллапса.

Вы дали свой комментарий по поводу мнений Неймана и Копенгагена о длительности коллапса.

warlock66613 в сообщении #890468 писал(а):

Prikol в сообщении #890458 писал(а):

длительность коллапса у них равна нулю

Условно. Если точнее, то как раз не имеет смысла.

Ваше мнение оказалось совершенно непонятным.
Поэтому вы попали в категорию "непонятное мнение"
Можно поменять название категории на "Условно ... не имеет смысла"

[warlock66613]

Prikol в сообщении #890511 писал(а):

Вы дали свой комментарий по поводу мнений Неймана и Копенгагена о длительности коллапса.

Именно.

[Prikol]

warlock66613 в сообщении #890517 писал(а):

Prikol в сообщении #890511 писал(а):

Вы дали свой комментарий по поводу мнений Неймана и Копенгагена о длительности коллапса.

Именно.

Если у вас нет никакого мнения о длительности коллапса, то вы не можете комментировать мнения других (Неймана и Копенгагена) о длительности коллапса.

Если у вам ЕСТЬ мнение о длительности коллапса, то вы можете комментировать мнения других, что вы и сделали, после чего и попали.

[warlock66613]

Prikol в сообщении #890518 писал(а):

Если у вас нет никакого мнения о длительности коллапса, то вы не можете комментировать мнения других (Неймана и Копенгагена) о длительности коллапса.

Я не могу понять чего ради вы это пишете. Неужели нельзя нормально общаться, конструктивно?

[Prikol]

warlock66613 в сообщении #890519 писал(а):

Prikol в сообщении #890518 писал(а):

Если у вас нет никакого мнения о длительности коллапса, то вы не можете комментировать мнения других (Неймана и Копенгагена) о длительности коллапса.

... конструктивно?

Я пробовал конструктивно... Попробую еще раз.

Выскажитесь о длительность коллапса так, чтобы вас можно было понять.
Неймана и Копенгагена понять можно, хотя можно и не соглашаться с их мнением.
Мунина и меня понять можно и можно возражать.
А ваш ребус пока непонятен. К вам возникает стандартный вопрос - Что вы имели ввиду?