2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу 1, 2, 3  След.
 
 Открытое письмо модератору
Сообщение26.11.2007, 08:48 


21/11/07
6
Уважаемый Photon.
Мне интересно узнать у Вас, по каким критериям Вы определяете, может или нет находиться та или иная статья в разделе '' Дискуссионные темы''? Если Вас шокируют мои взгляды по космологии, то они хотя бы логичны и имеют целостную картину. Космологическая картина, придуманная учеными (хотя и с известными именами) около века назад, в той же мере высосана из пальца. Известно, что ученые имеют скудную фантазию. Кто и когда слетал на звезды и удостоверился, что там протекают реакции термоядерного синтеза, что звезде столько то лет, что эволюция у них протекает так то и так то, что мы, правильно определяем расстояние до галактик, кто проверил, что Вселенная изотропна и т. д.? Наоборот. Где нейтрино, которые должны быть, если реакции на звездах есть? Почему возраст некоторых звезд больше возраста Вселенной? Если Вас коробит от слова эфир, то его ввел Ньютон. Вы всегда просите у оппонентов математические расчеты, я Вам их привел. Вы думаете, циферки сошлись случайно? Моя статья '' О природе гравитационного поля и силы тяготения'', еще более крамольная. В ней уже есть понятие протоэфир, и нет никаких расчетов. На счет доказательств? Не торопитесь, будут и доказательства (кстати, они получены, Вам только забыли сообщить). Я не в академии наук диссертацию защищаю, а предложил всего лишь обсудить эти вопросы на форуме. Пока собрался отослать ответ. Хлоп, я уже в карантине. Возможно, какие то детали я понимаю не правильно. Давайте подискутируем. Ведь форум для этого и предназначен.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.11.2007, 10:28 
Заблокирован


04/11/07

54
Просто молодой парень слишком серьёзно взялся за дело. Ему следовало бы понять алгоритм прихода в науку НОВОГО.
Вчера идея могла казаться бредовой. Сегодня странной. Завтра перспективной. Послезавтра - основопологающей.

Конечно же, явный, откровенный бред нужно отсеивать, чтобы серьёзный форум не превратить в балаган и воскресный базар. Но на то и есть модератор форума мехмата. Он должен очень точно держать планку отсеивания между бредом базарной бабы и полётом фантазии познателя.

Через слишком мелкое сито цензуры модератора может просто не пройти чья-то рациональная идея.

И я считаю - тот маразм, который встречается уже на форуме - прямой результат работы модераторов. - Додуматься только, на форуме некоторые уже обвиняют своих оппонентов в филисовствовании, как в шельмовании! А, ведь, философия - это базовая основа в познании и понимании окружающего мира!

Однозначно - критерий подхода к своей работе модератора ребятам нужно менять, или менять самих модераторов, или переименовывать сам форум в "Комитет по преследованию инакомыслия в физике".


Не бойтесь браться за что-то новое. И всегда помните - Ноев Ковчег был построен дилетантами, а "Титаник" - профессионалами!

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.11.2007, 13:05 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12064
 !  photon:
Переезжаем из Физики в Работу Форума.


Добавлено спустя 5 минут 44 секунды:

А теперь по сути заданного вопроса: Неужели я что-то невнятно высказал?

Я не закрыл тему, а перенес ее в раздел Карантин. Я высказал свое отношение к данной теме и предложил внести в сообщение ясность, корректность, а после этого связаться с одним из модераторов, после этого тема, если там не будет абсурда и будет предмет обсуждения, может быть возвращена в Дискуссионный раздел физики. На данный момент Вы не попытались внести никаких корректив.

 Профиль  
                  
 
 Работа форума
Сообщение26.11.2007, 15:47 


21/11/07
6
Пока открытая мною тема находится в карантине, мне никто не сможет задать вопрос. Я в свою очередь не смогу вносить коррективы в свое понимание, а значит и в текст статьи.На данный момент я уверен в каждом слове, и советую Вам отнестись к ней непредвзято.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.11.2007, 15:57 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12064
Необходимым, но недостаточным условием для открытия обсуждения, является раскрытие вопросов, на которые я указал:

photon писал(а):
во-вторых, притаскивание за уши эфира снова не дает решения каких-либо проверяемых экспериментально задач, которые не решались общепринятыми методами, в-третьих, без доказательства существования и предложения способа обнаружения этого эфира.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.11.2007, 16:42 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/01/06
1037
Интересно, а что если ответить Stinger его же словами, но наоборот:

Код:
Просто старый человек слишком несерйозно взялся за дело. Ему следовало бы понять алгоритм ухода из науки СТАРОГО.
Вчера идея могла казаться основопологающей. Сегодня перспективной. Завтра странной. Послезавтра - бредовой.

Конечно же, явную, откровенную истину не нужно отсеивать.

Бойтесь браться за что-то старое :)


Цитата:
И всегда помните - Ноев Ковчег был построен дилетантами, а "Титаник" - профессионаламим


На все воля Бога

 Профиль  
                  
 
 Re: Работа форума
Сообщение26.11.2007, 16:49 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17977
Москва
F1l писал(а):
Пока открытая мною тема находится в карантине, мне никто не сможет задать вопрос.


А в Вашей теме ничего по существу дела нет. Так что и вопросы задавать не о чем. Вы уж изложите в теме сколько-нибудь понятно, что Вы предлагаете, тогда и вопросы появятся.

По секрету скажу, что статью Вашу я скачал и посмотрел. Вы там объясняете возникновение планет в результате ряда вспышек Солнца то как сверхновой, то как новой. Скажите, а Вы знакомы с такой очень сложной для космогонии проблемой, как распределение момента импульса в Солнечной системе? Эта проблема угробила насмерть множество космогонических теорий. Как Вы её решаете? Только не отвечайте здесь, а сначала выполните требование модератора, попросите его вернуть тему в соответствующий раздел, а тем временем хорошо подумайте над этой проблемой и дайте аргументированный ответ в своей теме. С расчётами, желательно.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.11.2007, 18:50 
Заблокирован


04/11/07

54
Freude писал(а):
Интересно, а что если ответить Stinger его же словами, но наоборот:

Код:
Просто старый человек слишком несерйозно взялся за дело. Ему следовало бы понять алгоритм ухода из науки СТАРОГО.
Вчера идея могла казаться основопологающей. Сегодня перспективной. Завтра странной. Послезавтра - бредовой.

Конечно же, явную, откровенную истину не нужно отсеивать.

Бойтесь браться за что-то старое :)


Цитата:
И всегда помните - Ноев Ковчег был построен дилетантами, а "Титаник" - профессионаламим


На все воля Бога



Ну да. Когда своих слов нет. Можно и чужие позаимствовать.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.11.2007, 19:51 
Экс-админ
Аватара пользователя


23/05/05
2106
Kyiv, Ukraine
F1l писал(а):
по каким критериям Вы определяете, может или нет находиться та или иная статья в разделе '' Дискуссионные темы''?


Этот вопрос уже поднимался:
какие темы являются дискуссионными?
Если вкратце, то в частности темы, противоречащие общепринятым научным взглядам, переносятся, как правило, в "Дискуссионные темы".

F1l писал(а):
Вы всегда просите у оппонентов математические расчеты, я Вам их привел.
...
Я не в академии наук диссертацию защищаю, а предложил всего лишь обсудить эти вопросы на форуме. Пока собрался отослать ответ. Хлоп, я уже в карантине. Возможно, какие то детали я понимаю не правильно. Давайте подискутируем. Ведь форум для этого и предназначен.

Запрос принят к рассмотрению.

F1l писал(а):
Я в свою очередь не смогу вносить коррективы в свое понимание, а значит и в текст статьи.

Это не так. Никто не мешает вам вносить исправления в ваш файл, расположенный на стороннем хостинге. Кроме того, в Карантине заблокированы создание новых тем и новых сообщений, но редактирование своих сообщений вполне возможно.

Ответ на ваш запрос вы получите в этой теме. На время рассмотрения тема закрывается.

Обращаю также ваше внимание, что обсуждение любых вопросов, связанных с трактовкой правил, политики модерирования, действий модераторов и т.д. допустимо лишь в Работе форума, но не в тематических разделах.

Спасибо.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение27.11.2007, 19:10 
Экс-админ
Аватара пользователя


23/05/05
2106
Kyiv, Ukraine
F1l
Запрос рассмотрен. Тема открыта.
В настоящее время тема открыта (возвращена из Карантина) не будет. Но вы можете (либо отредактировав незаблокированные ваши сообщения в ней, либо создав одно новое сообщение в Тестировании, которое после того, как вы пришлете ссылку на него любому из модераторов, будет перенесено в вашу тему) ответить на вопросы модератора раздела Физика:
photon писал(а):
во-первых, много чего безосновательно утверждается и даже не анализируется на предмет наличия проколов, не согласующихся с повседневными наблюдениями, во-вторых, притаскивание за уши эфира снова не дает решения каких-либо проверяемых экспериментально задач, которые не решались общепринятыми методами, в-третьих, без доказательства существования и предложения способа обнаружения этого эфира.

(выделено мной).
И после этого будет принято решение, вернуть ли вашу тему из Карантина в Дискуссионные темы в Физике (для этого следует написать приват модератору раздела Физика или любому из супермодераторов или написать прямо здесь).

Жесткая политика модерирования в отношении создаваемых в Физике тем, связанных с понятием эфира, обусловлена достаточно большим количеством уже созданных тем такого рода. (Например, поиск по "ключевому слову": эфир, если в "Параметрах запроса" выбрать в списке "Форум": Дискуссионные темы (Ф), ниже - "Показывать результаты как": темы, выдает 34 результата.) При этом в таких темах не всегда соблюдается принципы научности, заключающиеся в том, что гипотезы должны быть математически обоснованы и результаты должны быть, по крайней мере в принципе, проверяемы и не противоречить известным экспериментальным данным.

Спасибо.
Удачного пребывания на форуме.

 Профиль  
                  
 
 Доступ к книгам
Сообщение30.11.2007, 18:54 


13/11/05
3
г. Саратов
Я, конечно, дико извиняюсь, что пишу не туда, НО!
Долго искал на главной странице библиотеки и не нашел средства обратной связи. Странно - раньше оно было - помню писал и мне отвечали. Здесь тоже все про форум и т.п., а собсна...
Что-то чем дальше тем все хуже. Сначала книги можно было скачать не просто, а очень просто. Потом стало хуже, но иногда прокатывало скачать с внешней ссылки. Теперь же только осел. Ладно, ради такого случая влез в дебри настроек (кои с каждой версией виндов прячутся все глубже и найти их становится все сложнее) и установил таки осла! Ура, подключилось, находит список серверов и т.п.... НО! Клик на ed2k stats и...
"Sorry but we haven't found any file on the network matching to your request in our search among the files of 1.67 million user"
Собсна, мож я совсем дурак, но поимейте сочувствие к убогому, ответьте - оно вообще работает или нет, чтоб я повременку не тратил на бессмысленные попытки!

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение30.11.2007, 19:13 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12064
Если нет, значит нет

 Профиль  
                  
 
 Re: Работа форума
Сообщение07.12.2007, 18:50 


21/11/07
6
Someone писал(а):
Пока открытая мною тема находится в карантине, мне никто не сможет задать вопрос.


А в Вашей теме ничего по существу дела нет. Так что и вопросы задавать не о чем. Вы уж изложите в теме сколько-нибудь понятно, что Вы предлагаете, тогда и вопросы появятся.

По секрету скажу, что статью Вашу я скачал и посмотрел. Вы там объясняете возникновение планет в результате ряда вспышек Солнца то как сверхновой, то как новой. Скажите, а Вы знакомы с такой очень сложной для космогонии проблемой, как распределение момента импульса в Солнечной системе? Эта проблема угробила насмерть множество космогонических теорий. Как Вы её решаете? Только не отвечайте здесь, а сначала выполните требование модератора, попросите его вернуть тему в соответствующий раздел, а тем временем хорошо подумайте над этой проблемой и дайте аргументированный ответ в своей теме. С расчётами, желательно.[/quote]
Я не нашел другой возможности дать ответ на Ваш вопрос, на форуме нет открытой Вами темы. Надеюсь, модератор найдет возможность сообщить Вам об этом ответе. Вам Someone, должно быть хорошо понятно, что найти ответы на такие фундаментальные вопросы, как новая теория (в нашем случае теория эфира), или эволюция Солнечной системы с приложением всех расчетов, (распределение момента вращения – это мааааленькая часть из этого общего вопроса) уже не по силам ученым – одиночкам, а тем более одиночкам – любителям. Если бы это было так просто, НИИ бы без “хлеба” остались. Не знаю, с какой целью, Вы мне подбросили этот вопрос, но я все равно Вам благодарен за него. Я кое - что “нарыл” по этой теме, и если Вам действительно интересно, мог бы открыть дискуссионную тему, где показал бы исходные формулы и изложил всю сложную паутину проблем, которую необходимо решить в этой связи. Лишь бы модератор через пару часов не загнал тему в карантин. Не могу вновь воздержаться от упрека в адрес модератора. Если “висит” в разделе “Физика” повесть о летающих со скоростью света табуретках - это нормально. На ура идет околонаучная дискуссия на тему “Что такое время и можно ли в нем перемещаться”. Когда ее прочитал, я еще больше запутался. Не стану касаться других подобных дискуссий (их на форумах хоть пруд пруди). Я много лет мечтаю “раскусить” куда более простой вопрос о циклах Солнечной активности, но в открытых источниках даже нет информации о положении планет в их день весеннего равноденствия (как и точных данных о плоскостях их орбит относительно плоскости экватора Солнца). Это секретная информация, или ученые считают, что это не существенные характеристики планет? Кстати, решение этих двух задач (эволюция Солнца и его активность) является необходимым для вытянутой за “уши” теории эфира и обоснования моих взглядов в космогоническом плане. И главное, эти теоретические задачи должны решаться в комплексе с практическими задачами, например – с проблемой управляемого термоядерного синтеза, и страшно сказать, с проблемой перемещения в пространстве со скоростью быстрее, чем скорость света и т.д. Как и 40 лет назад (когда я начинал задумываться над этими вопросами), ничего вразумительного нельзя было прочитать, так и до сих пор гонят старые песни. А я понимаю, как людям хочется услышать нечто похожее на правду (не обязательно с приложением всех расчетов). Только и остается, что в Бога поверить. Где же еще получить ответы, как не на форуме. А тут тоже туману нагоняют, и просвета не видать.


Поправьте цитирование. (dm)

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение07.12.2007, 22:03 
Экс-админ
Аватара пользователя


23/05/05
2106
Kyiv, Ukraine
F1l
Повторяю:
dm писал(а):
В настоящее время тема открыта (возвращена из Карантина) не будет. Но вы можете (либо отредактировав незаблокированные ваши сообщения в ней, либо создав одно новое сообщение в Тестировании, которое после того, как вы пришлете ссылку на него любому из модераторов, будет перенесено в вашу тему) ответить на вопросы модератора раздела Физика: ...
И после этого будет принято решение, вернуть ли вашу тему из Карантина в Дискуссионные темы в Физике (для этого следует написать приват модератору раздела Физика или любому из супермодераторов или написать прямо здесь).

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение12.12.2007, 14:44 


02/09/07
277
Семен писал(а):
Здравствуйте, Модератор PAV!
Виноват, каюсь! Но провинился – по незнанию.
Я и сейчас не уверен, что выполнил все правильно, и, с ужасом думаю, что же будет?
Тогда не вытоняйте меня из Форума, пожалуйста.Цитаты буду ограничивать тегами.
Разрешите мне, участвовать в работе Форума.
PS: Oткорректированное док-во: " Применение Бинома Ньютона..." не прилагаю.


Семен писал(а):
1. Определив, что в ур-нии (9) возможным рац. корнем для любого натурального числа $n$ является $Y/k_n$
сначала, для простоты, рассматриваем это ур-ние с $n=2$. В результате получаем Подмножество, названное Базовым рядом (БР). Из (14) и (15),
подставив в них $k_2=3,  k_2=4,  k_2=5$ и т.д., получаем натуральные $X$ и $Y$.
В этот БР входит не только $Z_2=$\sqrt[]{X^2+Y^2}$$, но и элементы этого ряда: $Z_1=(X+Y),   Z_3=$\sqrt[3]{X^3+Y^3}$$,...,$Z_n$\sqrt[n]{X^n+Y^n}$$.
Например: для $  k_2=5:    X=24,    Y=10  $.
Тогда: $Z_1=(24+10)=34,   Z_2=$\sqrt[]{24^2+10^2}$=26$, $Z_3=$\sqrt[3]{24^3+10^3}$=24,565...=,...,=Z_n=$\sqrt[n]{24^n+10^n}$$
2 .Прекрасно это понимаю. Но считаю, что текстовые пояснения необходимы. Очень надеюсь, что у Вас (тем более, что Вы уже половину изучили), и у других участников Форума, в том числе у $bot(a)$ хватит терпения прочитать представленный вариант док-ва. И, вероятно, раскритикуете меня так, что мало не покажется. Ожидаю новых вопросов!!!




Семен писал(а):
TOTALy:
Я ответил, как мог, на Ваши вопросы. Ожидаю новых вопросов. Если Вас не устраивает ответ - сообщите, пож.

boty:
Из Вашего сообщения ясно, что Вы не читали док-ва. Как же можно, даже не просмoтрев, делать какое-либо заключение?
Прошу - пож, прочитайте. Уверяю, что это займет очень мало времени.
Семен.



Семен писал(а):
Здравствуйте, bot!
Спасибо за замечания. По Вашему совету:
1. Исключил геометрическую часть.
2. Разбил док-во на параграфы ( по темам).
3. О « нечитабельности »:
Мне не понятно к чему это относится:
3.1 К форматированию текста?
3.2 Или это касается расположения материала в тексте и неясного
(нечёткого, излишнего) изложения?
3.3 А, может быть, из-за того, что корни не выделил тегами?
Убедительно прошу уточнить.
4. Исключить из док-ва n=2 не могу, т.к. на нём построено док-во.

Очень надеюсь, что, несмотря на дефекты в изложении док-ва , Вы прочтёте его. И, что особенно важно, выскажете мнение о нём. Задержал ответ, т.к. корректировал док-во (по замечаниям).
Вслед за этим письмом направлю на Форум исправленное, с учётом Ваших замечаний, док-во.
Cemen.


Семен писал(а):
В связи с замечаниями bot(a) направляю откорректированное док-во:
" Применение Бинома Ньютона,
рац. и иррац. чисел для док-ва теоремы Ферма "
Семен.


Семен писал(а):
Здравствуйте, bot!
На Ваше: "Вы хотите в этом параграфе описать все n > 2 при которых выражение $Z_n$\sqrt[n]{X^n+Y^n}$$ будет рациональным? Если бы название соответствовало такому содержанию, то остальные параграфы были бы ни к чему - получилось бы опровержение теоремы Ферма. Никаких других утверждений в параграфе не просматривается. Присоединяюсь к TOTAL"

Мой ответ:
"В §1 под степенью $ n $ подразумеваются :
$ n=1,  n=2,  n=3,...,    n.   $ . Об этом, выше этого параграфа, сказано.
В §2, §3 и т. д. я пытаюсь доказать, что при , в Множестве $Z_n=$\sqrt[n]{X^n+Y^n}$$ нет рац. (натуральных, дробных) корней."
Семен.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 34 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Модераторы: cepesh, Forum Administration



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group