Как можно себе представить квантовое движение?

[Ms-dos4]

Sicker
Как раз нет. Смыл в том, что наблюдается только $\[\psi {\psi ^*}\]$, а значит мы можем домножить волновую функцию на фазовый множитель, и состояние не изменится. Вот мы и умножили на некоторую фазу, зависящую от координат и времени.
P.S.На самом деле, это можно доказывать по другому. Всё доказательство достаточно провести для плоской волны, т.е. $\[C{e^{i(\vec k\vec r - \omega t)}}\]$, а дальнейшее довершит Фурье.

-- Сб июн 14, 2014 16:49:27 --

По поводу понимания - вы знаете, что такое спинор?

[Sicker]

Ms-dos4 в сообщении #875353 писал(а):

На самом деле, это можно доказывать по другому. Всё доказательство достаточно провести для плоской волны, т.е. $\[C{e^{i(\vec k\vec r - \omega t)}}\]$, а дальнейшее довершит Фурье.

ну да это проще я так и хотел "схалявить"

-- 14.06.2014, 16:50 --

Ms-dos4 в сообщении #875353 писал(а):

По поводу понимания - вы знаете, что такое спинор?

нет, я не знаю что такое спинор

-- 14.06.2014, 16:52 --

Ms-dos4 в сообщении #875353 писал(а):

Смыл в том, что наблюдается только $\[\psi {\psi ^*}\]$, а значит мы можем домножить волновую функцию на фазовый множитель, и состояние не изменится

только на постоянный фазовый множитель, коем ваша экспонента не является!

[Ms-dos4]

Sicker
Значит и понимания "двухкомпонентной" ВФ нет.

[Sicker]

Ms-dos4 в сообщении #875357 писал(а):

Значит и понимания "двухкомпонентной" ВФ нет.

значит нет

-- 14.06.2014, 17:09 --

кстати,ваше преобразование ВФ удовлетворяет групповым свойствам

[Ms-dos4]

Sicker
Я имел ввиду, что $\[\psi {\psi ^*} = \psi '{(\psi ')^*}\]$

[Munin]

Sicker в сообщении #875348 писал(а):

ну там это и написано, не?

Нет, судя по вашей цитате, бред какой-то написан.

Sicker в сообщении #875348 писал(а):

вот понятие спина выходит за рамки однокомпонентной волновой функции(тк оператор спина не действует на координатные степени свободы)

И что? Никто не говорил, что волновая функция обязана быть однокомпонентной. Вы про вектор состояния почитали, или всё халявите? Розог на вас нет.

Sicker в сообщении #875348 писал(а):

а разве определенный вид преобразования(пусть без конкретных $k$ и $\omega$ )это не игра в угадалки?

Нет, и именно чтобы вы в этом убедились, вы и должны были проделать сами конкретные вычисления.

[Sicker]

Ms-dos4 в сообщении #875368 писал(а):

Я имел ввиду, что $\[\psi {\psi ^*} = \psi '{(\psi ')^*}\]$

нет, ну это понятно, просто тогда эти волновые функции описывают одно и тоже вероятностное распределение координаты, но скажем, не импульса и других физ. величин

-- 14.06.2014, 18:26 --

Munin в сообщении #875378 писал(а):

Вы про вектор состояния почитали, или всё халявите?

[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Состояние_(квантовая_механика)[/url]
тока там он отождествляется с однокомпонентной волновой функцией
если знаете, где можно почитать более подробно, киньте ссыль

[Munin]

Нет, не Википедию. Учебник.

ЛЛ-3 глава 2 (в основном §§ 11, 12), ФЛФ-8 глава 3.

[Ms-dos4]

Sicker
А у вас например импульс частицы меняется в другой СО? Вот и подумайте.
P.S.И лучше вам начать читать ЛЛ-3 с самого начала. Так вы гарантируете, что не упустите чего-то важного

[Sicker]

хорошо, хорошо
я начну читать ЛЛ3

[Munin]

(Оффтоп)

Может быть, даже начиная с ЛЛ-1...

[Sicker]

а что насчет неопределенности, этого, Гейзенберга

[Munin]

Там в ЛЛ-3 всё написано.

[Sicker]

да там без качественного описания, просто по определению среднеквадратического отклонения
а почему в вики неправильно написано?

[Munin]

Sicker в сообщении #875487 писал(а):

да там без качественного описания

Потому что его и нет.

Sicker в сообщении #875487 писал(а):

а почему в вики неправильно написано?

Потому что какой-то идиот написал в вики неправильно.
Ваш К. О.