2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 37, 38, 39, 40, 41, 42  След.
 
 Re: Про копирайт
Сообщение10.05.2014, 04:48 


16/09/12
7127
Dan B-Yallay в сообщении #861188 писал(а):
Этот материал будет контейнером, содержащим объект авторского права. Другой вопрос, что его (объект авторского права) не видно невооруженным взглядом. Еще более интересно, взяв разные "вооружения", можно получить в этом же контейнере разные обьекты.


Это опять не юридическая терминология. По закону, если в тексте есть фрагменты чужого текста, то на них и будет распространяться авторское право, а в данном случае фрагмента как такого и нет, так что на практике скорей всего просто откажут в иске из-за отсутствия объекта авторского права.

Dan B-Yallay в сообщении #861188 писал(а):
Аха. Предложите им мою "муть". Что они скажут? :D


Предложить-то я предложу, интересно были ли похожие дела, а то этот вопрос мог и вообще не подниматься в практической деятельности, и тогда останутся только абстрактные теоретические рассуждения.

-- 10.05.2014, 05:05 --

Munin в сообщении #861191 писал(а):
Если уж о Библии зашла речь, кому на неё копирайт принадлежит, нуте-ка? :-)


Это общественное достояние.

g______d в сообщении #861193 писал(а):
На некоторые переводы, наверное, есть отдельный.


Безусловно, но только в пределах пункта 1 статьи 1260 ГК РФ, то есть переводчик имеет авторское право на перевод и иные переработки оригинального произведения.

Munin в сообщении #861196 писал(а):
А во всякой ли аксиоматике?


Аксиоматикой это конечно можно назвать только в переносном смысле, лучше правовая система. Вопрос сам по себе тяжелый. Моё мнение: в большинстве будет считаться, так как Библия всё-таки является священной книгой крупнейшей религии в мире, а этого уже серьёзное основание считать её общественным достоянием.

(Оффтоп)

По крайней мере я, будучи атеистом(если уж выбирать позиции в рамках дихотомии атеизм-теизм, хотя правильней сказать, что я просто считаю наиболее корректным негативный агностический атеизм), всё равно признаю, что Библия должна считаться таким достоянием, также как и Коран,Талмуд,Бхагавад-гиту и т.д.

 Профиль  
                  
 
 Re: Про копирайт
Сообщение10.05.2014, 09:32 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
11292
Hogtown
Поскольку упоминалось судебное дело Гугл против Оракла:

Этот раунд за Ораклом:
http://www.financialexpress.com/news/big-loss-for-google-as-oracle-wins-copyright-case-over-android/1249238

 Профиль  
                  
 
 Re: Про копирайт
Сообщение10.05.2014, 12:22 
Заслуженный участник


28/12/12
7911
Кстати о Библии (возможно, фейк, но картинка забавная)
Изображение

 Профиль  
                  
 
 Re: Про копирайт
Сообщение10.05.2014, 13:04 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/12/05
10056
Red_Herring в сообщении #861225 писал(а):
Этот раунд за Ораклом:
Первый же комментарий на странице:
Цитата:
I'm not sure why you'd call this a win since they were just granted appeal.

 Профиль  
                  
 
 Re: Про копирайт
Сообщение10.05.2014, 13:40 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
11292
Hogtown
Dan B-Yallay в сообщении #861280 писал(а):
Red_Herring в сообщении #861225 писал(а):
Этот раунд за Ораклом:
Первый же комментарий на странице:
Цитата:
I'm not sure why you'd call this a win since they were just granted appeal.

Я согласен с комментарием, т.к. заголовок статьи представляет дело так, что Оракл выиграл матч (увы, заголовки не вполне соответствующие содержанию--не редкость). Я же написал, что Оракл выиграл раунд.

Но, заметим—одна карта Гугла—что "это" не может быть предметом копирайта—бита. И независимо от исхода дальнейшего матча Гугл против Оракла, другой, куда более принципиальный матч выиграли копирайтисты, поскольку подобных дел будет много и это решение будет цитироваться.

Тут есть еще одна хитрая деталь: в статье об оригинальном суде, решившим дело в пользу Гугла, упоминалось что судья сам программирует и потому хорошо во всем разбирается и его обоснование поможет следующему суду. Как видим, случилось обратное. То, что судья "сам программирует" могло позволить Ораклу жаловаться что судья "biased" (жаловались или нет—не знаю).

 Профиль  
                  
 
 Re: Про копирайт
Сообщение14.05.2014, 17:12 


16/09/12
7127
Сегодня заходил на кафедру судебных экспертиз и поинтересовался, что будет с произведением, которое содержит в себе завуалированное название другого или даже завуалированные фрагменты. Оказывается было два подобных дела - экспертиза в обоих случаях пришла к тому, что нарушения авторских прав не было, хотя в теории такая возможность(нарушения авторских прав) и остается, но на практике видимо бояться нечего.

 Профиль  
                  
 
 Re: Про копирайт
Сообщение14.05.2014, 18:15 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/12/05
10056
Red_Herring в сообщении #861296 писал(а):
Тут есть еще одна хитрая деталь: в статье об оригинальном суде, решившим дело в пользу Гугла, упоминалось что судья сам программирует и потому хорошо во всем разбирается и его обоснование поможет следующему суду. Как видим, случилось обратное. То, что судья "сам программирует" могло позволить Ораклу жаловаться что судья "biased" (жаловались или нет—не знаю).
Я долгое время посещал ресурс groklaw.net. (See also: http://en.wikipedia.org/wiki/Groklaw#Media_controversy). Вела его известная в узких кругах Pamela Jones. Она довольно подробно комментировала многие ИТ-судебные процессы начиная с нашумевшего SCO против Linux, Novell, RedHat, IBM и прочее. Также SUN/Oracle-Google, Apple-Samsung. Не без ее участия вскрывались и становились доступны широкой общественности интересные факты в ходе разбирательств. К сожалению, с обнародованием Сноуденом материалов по тотальной слежке и закрытием lavabit, она прекратила всю деятельность.
В нашумевшем деле Самсунг-Апл председатель присяжной комиссии был сам обладателем патента. Естествено, он толкнул перед присяжными пламенную речь в защиту патентов (вопреки прямому указанию судьи обсуждать только факты представленные в суде). Поэтому дело вернули на пересмотр. То, что судья программирует - это как раз хорошо, потому что посвящен в тонкости профессии. Не то, что какой-нить тупой техасской ковбой убежденный в том, что если патент есть - то святая обязанность каждого американца охранять эту частную собственность, невзирая на наличие previous art или абсурдность патента. Большая часть патентных дел, инициируемых патентными троллями и копирастами подаются именно в Техасские суды.
kry в сообщении #863251 писал(а):
Сегодня заходил на кафедру судебных экспертиз и поинтересовался, что будет с произведением, которое содержит в себе завуалированное название другого или даже завуалированные фрагменты. Оказывается было два подобных дела - экспертиза в обоих случаях пришла к тому, что нарушения авторских прав не было, хотя в теории такая возможность(нарушения авторских прав) и остается, но на практике видимо бояться нечего.
Спасибо.

-- Ср май 14, 2014 09:26:11 --

Red_Herring в сообщении #861296 писал(а):
Но, заметим—одна карта Гугла—что "это" не может быть предметом копирайта—бита. И независимо от исхода дальнейшего матча Гугл против Оракла, другой, куда более принципиальный матч выиграли копирайтисты, поскольку подобных дел будет много и это решение будет цитироваться.
Кстати:
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=39749
http://mjg59.dreamwidth.org/31357.html

 Профиль  
                  
 
 Re: Про копирайт
Сообщение14.05.2014, 19:07 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
11292
Hogtown
Dan B-Yallay в сообщении #863273 писал(а):
То, что судья программирует - это как раз хорошо, потому что посвящен в тонкости профессии.

А в качестве кого он посвящен? Представим себе, что суд идет охотниками и рыболовами по поводу использования какого-нибудь озера и вдруг оказывается, что судья заядлый охотник… Вот если б он был заядлым преферансистом!

Dan B-Yallay в сообщении #863273 писал(а):
Red_Herring в сообщении #861296
wrote:
Но, заметим—одна карта Гугла—что "это" не может быть предметом копирайта—бита. И независимо от исхода дальнейшего матча Гугл против Оракла, другой, куда более принципиальный матч выиграли копирайтисты, поскольку подобных дел будет много и это решение будет цитироваться. Кстати: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=39749 http://mjg59.dreamwidth.org/31357.html


Забавно… Оракл сам под себя мину подводит… Но проблема тут: а чего с него можно взять?

1) Деньги? Вряд ли, поскольку GPL запрещает деньги брать
2) Решение суда, согласно которому Оракл в такой то срок должен устранить и заменить, а не то продукт будет запрещен к продаже…


В любом случае все это грустно. Вот представьте себе, что за каждое использование какой-либо теоремы автор работы должен бы платить автору теоремы...

 Профиль  
                  
 
 Re: Про копирайт
Сообщение14.05.2014, 19:38 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


06/10/08
6422
Red_Herring в сообщении #863300 писал(а):
Вряд ли, поскольку GPL запрещает деньги брать
GPL не запрещает деньги брать, но в данном случае это вроде иррелевантно.

А не могут ли потребовать выполнения условий GPL для уже купленных копий?

 Профиль  
                  
 
 Re: Про копирайт
Сообщение14.05.2014, 20:05 
Заслуженный участник


06/07/11
5627
кран.набрать.грамота
DimaM в сообщении #861263 писал(а):
Кстати о Библии (возможно, фейк, но картинка забавная)
Изображение


Не фейк :shock:

http://royallib.ru/book/svyashchennoe_p ... aveta.html

 Профиль  
                  
 
 Re: Про копирайт
Сообщение14.05.2014, 20:05 
Заслуженный участник


11/05/08
32166
kry в сообщении #863251 писал(а):
что будет с произведением, которое содержит в себе завуалированное название другого или даже завуалированные фрагменты. Оказывается было два подобных дела - экспертиза в обоих случаях пришла к тому, что нарушения авторских прав не было, хотя в теории такая возможность(нарушения авторских прав) и остается, но на практике видимо бояться нечего.

Если бы оказалось иначе, то мы были бы уже в полном бреду: аллюзия до сих пор считалась вполне почтенной вещью.

 Профиль  
                  
 
 Re: Про копирайт
Сообщение14.05.2014, 20:21 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
11292
Hogtown
Xaositect в сообщении #863309 писал(а):
А не могут ли потребовать выполнения условий GPL для уже купленных копий?


Т.е. весь код к ним подчиняется GPL?

 Профиль  
                  
 
 Re: Про копирайт
Сообщение14.05.2014, 20:31 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/12/05
10056
Red_Herring в сообщении #863300 писал(а):
А в качестве кого он посвящен? Представим себе, что суд идет охотниками и рыболовами по поводу использования какого-нибудь озера и вдруг оказывается, что судья заядлый охотник… Вот если б он был заядлым преферансистом!
Или скалолазом ...
Red_Herring в сообщении #863300 писал(а):
Решение суда, согласно которому Оракл в такой то срок должен устранить и заменить, а не то продукт будет запрещен к продаже…
Да, могут запретить продавать Оракл Линух или конкретно подсистему DTrace. Тогда у них будет два выхода: открыть полностью код и раздавать бесплатно, или потратить какое-то количество денег на переписание части кода. Ну так и нечего в ногу себе стрелять патентами и разборками с API.

 Профиль  
                  
 
 Re: Про копирайт
Сообщение14.05.2014, 20:42 
Аватара пользователя


05/01/13

3968
kry в сообщении #863251 писал(а):
Сегодня заходил на кафедру судебных экспертиз и поинтересовался, что будет с произведением, которое содержит в себе завуалированное название другого или даже завуалированные фрагменты. Оказывается было два подобных дела - экспертиза в обоих случаях пришла к тому, что нарушения авторских прав не было, хотя в теории такая возможность(нарушения авторских прав) и остается, но на практике видимо бояться нечего.

Спасибо. :) Значит, можно смело создавать новую сетевую библиотеку, где книги авторов будут скрыты внутри бессмысленных текстов?.. Или, например, внутри Библии, за счёт хитрых последовательностей чисел. :)

 Профиль  
                  
 
 Re: Про копирайт
Сообщение14.05.2014, 20:51 
Заслуженный участник


02/08/11
7002
Denis Russkih в сообщении #863325 писал(а):
Значит, можно смело создавать новую сетевую библиотеку, где книги авторов будут скрыты внутри бессмысленных текстов?
Почему в таком случае нельзя просто заархивировать?

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 620 ]  На страницу Пред.  1 ... 37, 38, 39, 40, 41, 42  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group