Предложение по агрессивным чайникам

[bin]

provincialka в сообщении #858893 писал(а):

Вообще не вижу, в чем проблема. Вы не можете отличить "чайника" по его текстам? Или вы хотите ввести запрет на участие в форуме людей без публикаций?

Проблема в росте агрессивности некоторых "чайников". Эта проблема возникла не сейчас и для ее решения как раз и сделан ряд инструментов форума ("Появился: дата", "Сообщения: количество" и статус "Заслуженный участник"), о которых я упомянул выше. Я предлагаю еще один, только и всего. Для улучшения дифференциации участников. И, естественно, никаких запретов. М.б. какой академик хочет писать на форум инкогнито. Он и не будет получать предлагаемого статуса. Мое предложение не для всех, но для очень многих. Надоели выяснения "а ты кто такой?".

[arseniiv]

bin
Интересно, какой параметр вы предложите добавить, схлестнувшись где-нибудь с prof.uskov. У него тоже много статей…

[provincialka]

arseniiv, я именно на него раньше и намекала. Не знаю, понял ли мой намек bin.

[bin]

provincialka в сообщении #858903 писал(а):

достоинств форума - анонимность. И я ее ценю.

Вы сообщаете список только модератору и сохраняете анонимность. Если кто-то из участников попросит почитать что-то из Ваших публикаций, можете взять с него слово о неразглашении Вашего имени, а можете просто отказать по соображениям сохранения анонимности. Это Ваше неотъемлемое право. Но и я, и многие другие участники совсем не стремятся быть анонимными. Я обсуждаю свои статьи, и многие охотно присылают мне свои. И никто при этом не кричит на форуме: "а я знаю, как зовут участника N".

[ratay]

Как я понимаю, на форуме присутствует много
студентов - их тоже вон? А бывает, что человек имеет
два десятка статей - и абсолютный болван. Наверное,
вполне достаточно соблюдений правил приличия, а для
того и существуют модераторы. И небольшое общее
добавление: кастовость - всегда признак вырождения
сообщества.

[provincialka]

Ну, пока голоса в основном "против", хотя и в пределах статистической значимости. Если чайник ведет себя агрессивно и гонит пургу, его банят. В чем еще проблема?

[bin]

ratay в сообщении #858912 писал(а):

И небольшое общее
добавление: кастовость - всегда признак вырождения
сообщества.

Российская академия наук - это кастовость? Заслуженный участник - это кастовость?

-- Вс май 04, 2014 17:58:14 --

provincialka в сообщении #858914 писал(а):

Если чайник ведет себя агрессивно и гонит пургу, его банят.

Не надо доводить до бана, не надо сразу голову рубить. Иногда достаточно надписи "не влезай - убьет"

[Otta]

bin в сообщении #858911 писал(а):

Но и я, и многие другие участники совсем не стремятся быть анонимными.

bin
Вешаете в профиле ссылку на свой личный сайт со списком публикаций (у Вас висит, но там полный список если и есть, то в глаза не бросается, - я не нашла). Для верности можете дать ту же ссылку в подпись с заголовком "Мои публикации". Всякий желающий так поступить давно уже так поступил. Чего-то не хватает?

UPD

bin в сообщении #858916 писал(а):

Иногда достаточно надписи "не влезай - убьет"

Во-во-во, ее в подпись и повесьте.

[ratay]

Сразу забыл. По поводу статей: у Ньютона было
всего несколько работ: отдельно дифференциальное и
интегральное исчисление, механика, всемирная теория
тяготения, и поменьше масштабом: оптика, гидравлика.
Может, что забыл. Кто-нибудь из участников готов
встать рядом с ним? Так пусть отзовется. Это не в насмешку, а по поводу количества статей как критерия.
А кастовость - это когда человек сам считает себя
небожителем.

[Pphantom]

bin в сообщении #858891 писал(а):

Бывает и такое. Но у нас научный форум. По программам для научных исследований создатели как правило пишут если не статьи, то выступают на конференциях, регистрируют программы в академических фондах алгоритмов и программ (что приравнивается к публикации) и т.д.

Совсем не всегда и не везде. По результатам, полученным с использованием программ - да, а вот описания собственно программ в качестве научных статей, их регистрация где-то и т.п. во многих областях не приняты.

bin в сообщении #858891 писал(а):

Это исключительный случай. Таких очень не много.

Исключителен он только величиной разницы между уровнем в разных областях, т.е. выделяется лишь количественно, но не качественно. В конце концов, любое общение на форумах предполагает, что хотя бы один из собеседников не является узким специалистом в обсуждаемом вопросе, иначе для общения есть другие места и инструменты.

(Оффтоп)

bin в сообщении #858891 писал(а):

и если бы пришлось с ним дискутировать, то дискутировал бы не как с чайником, а как с человеком, знающим не понаслышке о том, что такое научный метод (чайник бы таких доводов не понял).

Вообще говоря, как раз это и есть главная проблема Фоменко - непонимание основ методологии истории. Так что...

[Алексей К.]

bin в сообщении #858849 писал(а):

Профессионализм в науке оценивают по публикациям, в частности, в рецензируемых научных журналах.

Предложения стать рецензентом я получаю примерно раз в месяц. По химии, по всяким компутерным словам, которых я просто не понимаю. Кстати, не предлагают по ДГ, в той, в которой я и публиковался.

provincialka в сообщении #858870 писал(а):

У меня индекс Хирша нулевой. Можете исключать меня из ЗУ и банить в форуме.

А я не знаю, что это такое, и мне лень узнавать. Сочинил; подумал, что людям интересно; предложил в журнал; согласились; подчинился в основном требованиям рецензентов, неадекватное опротестовал; опубликовали; и всё.

Да, --- потом, если процитировали, или аж попросили назвать нечто моим именем, --- приятно. Но это всё постфактумы.

bin в сообщении #858897 писал(а):

Хотя преподаватель, не написавший в жизни ни одной не только статьи, но и методички, выглядит странно.

Чушь.
Не будучи (формально) преподавателем, уверен --- методичку преподаватель вынужден писать в угоду сложившимся ДУРАЦКИМ правилам. До него было множество методичек, из них три-пять --- лучшие, со стилевыми варациями (и выделение лучших --- забота министерства или некого сообщества преподавателей). А принцип "сколько доцентов, столько и методичек" --- явная чушь.

[Oleg Zubelevich]

проблема состоит не в распознавании агрессивного невежды (это всегда элементарно), а в том, что модераторы по каким-то причинам предпочитают как можно дольше не закрывать откровенно лженаучные и бессмысенные ветки. Вместо того, чтоб пресекать их сразу, не дожидаясь с ча и пр.

[Алексей К.]

bin в сообщении #858911 писал(а):

Вы сообщаете список только модератору и сохраняете анонимность. Если кто-то из участников попросит почитать что-то из Ваших публикаций,

Если я им сообщу свой список публикаций, они будут вынуждены перевести меня из Заслуженных участников в Великие. И попросят модерировать физику (в которой я ни бум-бум). В авторы статей о сечениях ядерных реакций включали не только меня, но, похоже, и главного электрика, подчинённые которого рубильник на ускорителе включали. Я сначала тупо гордился, девочкам показывал. Поумнел попозже, но, когда попросил не включать меня в авторы (или включать и уборщицу), они всерьёз не восприняли.

Примерно 61-ю статью я уже писал сам, один, и не по физике. И снова, но как-то по-другому, возгордился фактом публикации. А когда один известейший автор испросил назвать нечто моим именем, я снова стал девочкам показывать. Жаль, что номер не прошёл в жизнь: ту статью зарубили (не без моего влияния), девочки только самые преданные остались. И это хорошо.

[prof.uskov]

arseniiv в сообщении #858908 писал(а):

bin
Интересно, какой параметр вы предложите добавить, схлестнувшись где-нибудь с prof.uskov. У него тоже много статей…

provincialka в сообщении #858910 писал(а):

arseniiv, я именно на него раньше и намекала. Не знаю, понял ли мой намек bin.

Зато я сразу понял, еще на предыдущей странице. Спасибо!
Я здесь новенький, но тоже позволю себе высказаться
Я за свободное общение, не нужно ни каких публикаций, ученых степеней и званий, пусть каждый высказывается свободно.
Модераторы должны следить, если действительно имеет место явная лженаука и внушения не помогают, то нужно закрывать, что собственно и делается...
Мне другое не нравится, достаточно резкие высказывания некоторых участников, что без этого нельзя высказать свое мнение? Обязательно кого-то, с кем категорически не согласен, нужно назвать неучем и чуть ли не идиотом?

[provincialka]

Ну что ж, люди есть люди. Следите больше за содержанием.