Профессионализм в науке оценивают по публикациям, в частности, в рецензируемых научных журналах.
Предложения стать рецензентом я получаю примерно раз в месяц. По химии, по всяким компутерным словам, которых я просто не понимаю. Кстати, не предлагают по ДГ, в той, в которой я и публиковался.
У меня индекс Хирша нулевой. Можете исключать меня из ЗУ и банить в форуме.
А я не знаю, что это такое, и мне лень узнавать. Сочинил; подумал, что людям интересно; предложил в журнал; согласились; подчинился в основном требованиям рецензентов, неадекватное опротестовал; опубликовали; и всё.
Да, --- потом, если процитировали, или аж попросили назвать нечто моим именем, --- приятно. Но это всё постфактумы.
Хотя преподаватель, не написавший в жизни ни одной не только статьи, но и методички, выглядит странно.
Чушь.
Не будучи (формально) преподавателем, уверен --- методичку преподаватель вынужден писать в угоду сложившимся ДУРАЦКИМ правилам. До него было множество методичек, из них три-пять --- лучшие, со стилевыми варациями (и выделение лучших --- забота министерства или некого сообщества преподавателей). А принцип "сколько доцентов, столько и методичек" --- явная чушь.