Модель электрического заряда

[Munin]

Soshnikov_Serg в сообщении #857272 писал(а):

Так я и расчет сил привел для нерелятивистского случая.

Не годится. Теория должна быть релятивистской.

Soshnikov_Serg в сообщении #857272 писал(а):

Они же (уравнения) обобщаются на релятивистский случай.

Вот только не так, как вам хочется.

Soshnikov_Serg в сообщении #857272 писал(а):

Но давайте пока с покоящимися разберемся.

Если для покоящихся будет $A=B,$ но при релятивизации возникнет $A\to C,B\to D,C\ne D,$ то вы ничего не достигли.

Для покоящихся получается и так достаточно много вариантов, и это давно известно. Смысла копаться в них немного, потому что релятивизируются они все непригодным образом. Кроме одного: ОТО.

[Soshnikov_Serg]

Munin в сообщении #857327 писал(а):

Кроме одного: ОТО

Т-а-а-к. Сказка про белого бычка... Я же в исходном сообщении начинал с того, что рассматривал метрику Эйнштейна-Розена. Или это - не из ОТО? И уравнения Эйлера получаются из $T^{\mu\nu}_{;\nu}=0$.

Munin в сообщении #857327 писал(а):

Для покоящихся получается и так достаточно много вариантов, и это давно известно

А можете привести хотя бы некоторые, которые посчитали бы интересными. Я видел не так уж много моделей. Ацюковский, понятно, не в счет.

[Munin]

Soshnikov_Serg в сообщении #858248 писал(а):

Я же в исходном сообщении начинал с того, что рассматривал метрику Эйнштейна-Розена.

А потом бац - и внезапно поменял знак. После чего она перестала быть метрикой Эйнштейна-Розена.

Soshnikov_Serg в сообщении #858248 писал(а):

А можете привести хотя бы некоторые, которые посчитали бы интересными.

Интересными я бы не посчитал никакие, по упомянутым мною причинам. А привести - можно мешками выдумывать что угодно, что распределено по сфере и поэтому имеет зависимость $1/R^2.$ Лесажщина. Фарадеевские силовые линии. Да хоть снусмумрики в мове.

[Natalia_]

А как вы описываете само явление заряда? Чтобы что-то считать, надо немого определиться с сутью явления. И почему вы решили, что два оноименных заряда обязательно отталкиваются? Потому что так всем говорят со школы? А вас не смущает принцип Паули? А принцип формирования химических связей? Два электрончика так хорошо чувствуют себя вместе, не так ли?

[Corund]

(Оффтоп)

Хорошая грамотность в русском языке (опечатки не в счет) - и безграмотность в физике, но безграмотность уж чересчур показная, перегибаете палку :(

[Soshnikov_Serg]

Munin в сообщении #858256 писал(а):

А потом бац - и внезапно поменял знак. После чего она перестала быть метрикой Эйнштейна-Розена.

Кажется, кто-то из нас окончательно запутался. Метрика Эйнштейна-Розена тем и отличается от метрики Райснера-Нордстрема, что получается из тех же уравнений, но с противоположным знаком для ф-и Лагранжа для электромагнитного поля. Почитайте собрание трудов Эйнштейна, том 2-й, стр. 424 и далее.

Natalia_ в сообщении #858269 писал(а):

надо немого определиться с сутью явления

А в чем суть явления?

[Munin]

Soshnikov_Serg в сообщении #858606 писал(а):

Метрика Эйнштейна-Розена тем и отличается от метрики Райснера-Нордстрема, что получается из тех же уравнений, но с противоположным знаком для ф-и Лагранжа для электромагнитного поля.

А, ну значит, Эйнштейн ошибся. А вы ошибаетесь, повторяя его ошибку.

[Soshnikov_Serg]

Munin в сообщении #858636 писал(а):

ну значит, Эйнштейн ошибся

Ну хоть утешусь, что не один я - дурак.

[Munin]

Отличие между вами и Эйнштейном не в том, сколько раз вы ошибались, а в том, сколько раз вы не ошибались. Эйнштейн - достаточно, чтобы стать всемирно известным физиком, Нобелевким лауреатом, навсегда войти в физическую науку.

[Soshnikov_Serg]

Munin в сообщении #858636 писал(а):

ну значит, Эйнштейн ошибся

Как жалко, что в 1935 году Вы не указали Эйнштейну на его ошибку.

Munin в сообщении #858657 писал(а):

Отличие между вами и Эйнштейном не в том, сколько раз вы ошибались, а в том, сколько раз вы не ошибались

Позвольте, но Вы пока не указали, в каком месте я ошибся.

[Munin]

Указал. См. решение Райсснера-Нордстрёма в любом учебнике.

[Soshnikov_Serg]

Munin в сообщении #858948 писал(а):

Указал

Ну да, ну да...

[Letov]

Soshnikov_Serg в сообщении #850710 писал(а):

Если расположить рядом два таких источника, то картинка линий тока исходящих из них жидкости будет один в один повторять картинку силовых линий электрического поля точечных зарядов. Мало того, в хорошем приближении, такие источники будут действовать друг на друга с силой, пропорциональной произведению мощностей таких источников и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними. Надеюсь, аналогия достаточно известна.
НО!
Два источника будут притягиваться. Что делает аналогию с одноименными зарядами несправедливой.

Почему надо думать, что такие источники будут притягиваться?

[Time]

Letov в сообщении #861023 писал(а):

Почему надо думать, что такие источники будут притягиваться?

Если вместо относительно не удобного трехмерного случая взять пример двумерных источников (в трех измерениях это параллельные нити-источники), то можно воспользоваться красивыми и простыми методами комплексного потенциала, замечательно моделирующими двумерные стационарные задачи течения идеальной жидкости. Комплексный потенциал течения, созданного двумя одинаковыми по обильности источниками будет иметь вид:

$F(z)=-q*ln(z-z_1)-q*ln(z-z_2)$,
где $q$ - вещественное число, определяющее обильность источников, $z$ - комплексная переменная,
$z_1$ и $z_2$ - координаты в комплексных числах, задающие положения обоих источников на комплексной плоскости.

Не сложно показать, что сила взаимодействия такой пары двумерных источников идеальной жидкости направлена в сторону отталкивания. То есть, два одинаковых по знаку точечных источника идеальной жидкости, как и два одинаковых электрических заряда - отталкиваются. А два противоположных по знаку - притягиваются. Тоже самое будет и в трехмерном случае, только тут уже не работает метод комплексного потенциала, но можно рассмотреть обычный скалярный потенциал...

У автора поста, в котором одинаковые по знаку источники - отталкиваются, возможно, рассматривалась не идеальная вязкая жидкость, которая может вести себя не в полной аналогии с электрическими зарядами.

[bayak]

Time в сообщении #861306 писал(а):

У автора поста, в котором одинаковые по знаку источники - отталкиваются, возможно, рассматривалась не идеальная вязкая жидкость, которая может вести себя не в полной аналогии с электрическими зарядами.

Нет, у автора поста, Soshnikov_Serg, рассматривается идеальная (эфирная) жидкость. Отталкивания же он добивается тем, что масса частичек его эфира отрицательна, а следовательно их скорость и импульс противоположны. Кстати, в авторских теоретических построениях хоть и не используется комплексный потенциал, но там есть комплексное векторное поле скоростей. С одной стороны, авторская интерпретация комплексного поля скоростей мне кажется сомнительной, но с другой стороны сам грешен - экспериментирую с векторным полем скоростей в двойном пространстве Минковского (8-мерный дублет). Если автору интересно, то можно полистать последний раздел отсюда.