Кинетический реактивный двигатель Подвысоцкого - Панова

[Oleg Zubelevich]

снес, вопросов нет.

[nikvic]

(Оффтоп)

Oleg Zubelevich в сообщении #855629 писал(а):

хотелось бы еще этот про пример поподробней с формулами

Для удобства наблюдения за борьбой нанайских мальчиков.

[ser]

nikvic в сообщении #855419 писал(а):

ser в сообщении #855390 писал(а):

У ракетных двигателей на стенде замеряют силу давления струи газа (массовый расход газа умноженный на скорость вылетевших газов), а зная это не трудно найти и мощность двигателя.

Интересно - если нетрудно, то приведите формулу. А то всё слова, слова...

Слушайте. Я написал большую статью "Математическое описание явлений Природы", которая является 5-ой частью цикла статей "Механика для квантовой механики", где я рассмотрел как различные физические подходы (импульсный, силовой, мощностной и энергетический) для описания (как динамических систем) явлений Природы, так и различные методы их описания (дифференциальное и в приращениях), а также методы решения этих описаний (аналитическое и численное) и их точность. При этом я рассмотрел все это на примере разгона обычной топливной ракеты и безтопливной, т.е. ракеты собирающей в качестве рабочего тела по пути движения космическую пыль, поэтому там я привожу не только все формулы, но и конкретные численные значения, которые получаются на программе Raketa, созданной специально для написания этой статьи.

Сейчас я все это обсуждаю в одноименной теме topic82443-90.html и, если Вас действительно интересуют эти вопросы, то читайте статью, экспериментируйте с программой и, если Вам после этого станет что-то не понятно, то обращайтесь за разъснениями (в той теме) и я обязательно отвечу. А здесь пересказывать всю свою статью, когда выдергивают то один вопрос из статьи (определение КПД движителя), то другой (определение мощности двигателя) у меня нет ни малейшего желания.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

-- Вс апр 27, 2014 10:59:46 --

rustot в сообщении #855513 писал(а):

для получения в отчете о достигнуых успехах 100% кпд, главному механику достаточно правильно выбрать отсчетную исо - ту, в которой рабочее тело после выброса покоится

а его помошник, пытающийся его подсидеть, сделать альтернативный отчет в исо где ракета двигателями тормозится

Со мною у них двух отсчетов не получится, т.к. у меня все расчеты всегда ведутся только в одной системе отсчета - АСО, а все остальные системы отсчета неправомерны, т.к. дают разные результаты, поэтому никаких ИСО, кроме одной - АСО, в Природе не существуют. В том числе и об этом я пишу в своей статье "Влияние скорости гравитации на смещения параметров орбит планет". Если Вас интересует эта проблема, то читайте статью, а, если после прочтения возникнут вопросы, то я на них отвечу вот здесь topic82443-90.html , где я обсуждаю статью "Математическое описание явлений Природы".

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[rustot]

ser в сообщении #855653 писал(а):

Со мною у них двух отсчетов не получится, т.к. у меня все расчеты всегда ведутся только в одной системе отсчета - АСО, а все остальные системы отсчета неправомерны, т.к. дают разные результаты, поэтому никаких ИСО, кроме одной - АСО, в Природе не существуют.

а ну это да, если в рамках общепринятой теории аргументы не проходят, выдумаю свою. в ней те же слова русского языка будут иметь другой смысл и фраза бывшая ложной станет истинной

[nikvic]

ser в сообщении #855653 писал(а):

Я написал большую статью "Математическое описание явлений Природы",
.....когда выдергивают то один вопрос из статьи (определение КПД движителя), то другой (определение мощности двигателя) у меня нет ни малейшего желания.

Статья написана в мусорном стиле. Жемчужины с определением КПД не нашёл

[ser]

rustot в сообщении #855685 писал(а):

а ну это да, если в рамках общепринятой теории аргументы не проходят, выдумаю свою. в ней те же слова русского языка будут иметь другой смысл и фраза бывшая ложной станет истинной

Это какая же теория у Вас считается общепринятой. Неужели СТО, которая не имеет ни одного достоверного экспериментального подтверждения.

Сергей Юдин.

-- Вс апр 27, 2014 12:42:08 --

nikvic в сообщении #855692 писал(а):

Статья написана в мусорном стиле. Жемчужины с определением КПД не нашёл

Что, не нашли формулу (20) по которой рассчитывается КПД?

Сергей Юдин.

[nikvic]

ser в сообщении #855704 писал(а):

Что, не нашли формулу (20) по которой рассчитывается КПД?

Нашёл, конечно. У Вас принципиальные трудности с пониманием КПД.
Как любителю расчётов, даю задачку. Ракета массой в тонну стартует и отправляет килограмм газов со скоростью километр в секунду. По (20), получим КПД не более десятой процента. Ранее Вы говорите о сотне...
И это при том, что двигатель тратит свою (полезную) мощность на увеличение кин. энергии системы...

Впрочем, бесполезняк

[Parkhomuk]

Oleg Zubelevich в сообщении #855612 писал(а):

он игнорирует приведеные контрпримеры

Это Вы про свою модель с задвижками говорите?...был тут на форуме один такой все предлагал да предлагал двигатель с заслонками да дырками, так ему те же участники плюх навесили, дескать не надо нам всяких демонов Максвелла и т.п., а мне вот сильно напоминает

[rustot]

ser в сообщении #855704 писал(а):

Это какая же теория у Вас считается общепринятой. Неужели СТО, которая не имеет ни одного достоверного экспериментального подтверждения.

то есть вы даже не поняли что своими построениями опровергали классическую механику, а вовсе не сто. отвергая понятия исо вы овергаете все законы классической механики, записанные для исо. какой смысл после этого остается от слов "скорость", "энергия"? никакого, они лишились смыслового наполнения. вы его выдумываете заново и можете нафантазировать любые взаимосвязи между ними

[ser]

nikvic в сообщении #855725 писал(а):

Как любителю расчётов, даю задачку. Ракета массой в тонну стартует и отправляет килограмм газов со скоростью километр в секунду. По (20), получим КПД не более десятой процента. Ранее Вы говорите о сотне...
И это при том, что двигатель тратит свою (полезную) мощность на увеличение кин. энергии системы...
Впрочем, бесполезняк

А Вы при старте не балуйтесь с такой большой скоростью газов, а задайте для более эффективного разгона побольше массовый расход, т.к. КПД будет равен 100% (для обычной топливной ракеты) только при скорости газов равной скорости ракеты. Да и в этой теме мы обсуждаем разгон ракеты с помощью различных неэффективных устройств, когда ракету кто-то уже разогнал до какой то скорости. Но, если мы будем разгонять обычную топливную ракету с нуля, то при старте мы никогда не получим 100%, а конкретно в Вашем примере при старте вдали от гравитирующих масс мы получим КПД=100% только через 630 с, когда разгоним ракету до скорости 1 км/с. Поэтому, когда я говорил о сотне процентов, я говорил о разгоне уже летящей ракеты, когда мы автоматически регулируем скорость истечения газов из сопла ракеты так, чтобы она была равна текущей скорости ракеты.

Сергей Юдин.

[nikvic]

ser в сообщении #855864 писал(а):

т.к. КПД будет равен 100% (для обычной топливной ракеты) только при скорости газов равной скорости ракеты.

Видите ли, голубчик, КПД ракеты - глупенькая придумка человека, овладевшего формулами. Они вообще страшная сила - такие человеки

[ser]

rustot в сообщении #855730 писал(а):

то есть вы даже не поняли что своими построениями опровергали классическую механику, а вовсе не сто. отвергая понятия исо вы овергаете все законы классической механики, записанные для исо.

Вообще то, я очень не люблю Ньютона (гадкий человечек был), но я так понял, что, говоря о классической механике, Вы, почему то, говорите не о ее создателе, т.е. об Эйлере, а именно о Ньютоне, поэтому специально для Вас приведу одну цитату из Ньютона

"Распознание истинных движений отдельных тел и точное их разграничение от кажущихся весьма трудно, ибо части того неподвижного пространства, о котором говорилось и в котором совершаются истинные движения тел, не ощущаются нашими чувствами. Однако это дело не вполне безнадежное. Основания для суждений можно заимствовать частью из кажущихся движений, представляющих разности истинных, частью из сил, представляющих причины и проявления истинных движений. Так, если два шара, соединенные нитью на данном друг от друга расстоянии, будут обращаться около общего их центра тяжести, то по натяжению нити можно будет узнать стремление шаров к удалению от оси вращения и по нему вычислить угловую его скорость. Если затем на противоположные стороны шаров заставить действовать равные силы, так чтобы они или увеличивали, или уменьшали, круговращательное движение, то по увеличившемуся или по уменьшившемуся натяжению нити может быть обнаружено увеличение или уменьшение скорости движения, и таким образом можно будет найти те стороны шаров, к которым надо приложить силы, чтобы увеличение скорости движения стало наибольшим, и значит, найти те стороны шаров, которые обращены по направлению движения или по направлению, ему обратному. Когда эти передние и задние стороны будут найдены, то и движение будет вполне определено.

Таким способом могло бы быть определено количество и направление кругового движения внутри огромного пустого пространства, где не существовало бы никаких внешних доступных чувствам признаков, к которым можно было бы относить положения шаров. Если бы в этом пространстве, кроме того, находились бы еще некоторые весьма удаленные тела, сохраняющие относительные друг к другу положения, подобно тому как наши неподвижные звезды, то по перемещению шаров относительно этих тел мы не могли бы определить, чему принадлежит это перемещение — телам или шарам. Но если бы мы, определив натяжение нити, нашли бы, что это натяжение как раз соответствует движению шаров, то мы бы заключили, что движение принадлежит шарам, а не внешним телам, и что эти тела находятся в покое. Таким образом по видимому перемещению шаров относительно внешних тел мы вывели бы их движение. Нахождение же истинных движений тел по причинам, их производящим, по их проявлениям и по разностям кажущихся движений и, наоборот, нахождение по истинным или кажущимся движениям их причин и проявлений излагаются подробно в последующем. Именно с этою-то целью и составлено предлагаемое сочинение.

ИСААК НЬЮТОН
"МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НАЧАЛА НАТУРАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ"
ПЕРЕВОД С ЛАТИНСКОГО И КОММЕНТАРИИ А.Н. КРЫЛОВА
ПРЕДИСЛОВИЕ Л.С. ПОЛАКА
МОСКВА "НАУКА" 1989
стр. 36-37

Как видите, Ньютон в своих Началах ищет именно истинные движения, а не относительные. Другое дело, что их не так просто определить при прямолинейном и равномерном движении системы, в отличие от кругового движения, которое и рассмотрел Ньютон, но пока у меня есть все предпосылки найти такое движение Солнечной системы. Да, работа эта очень сложная и требует больших затрат времени (я ей занимаюсь уже 5 лет), но у меня есть уверенность, что это получится. А Вы идете по пути наименьшего сопротивления, приняв, как аксиому, что могут быть только относительные движения и не заморачиваетесь со всеми сложностями, как определения абсолютных скоростей, так и со сложностями математического решения, вытекающими отсюда. Вообще то, Я могу привести и цитаты из Эйлера по этому вопросу, но боюсь, что для Вас это будет слишком сложно, т.к. его, как российского ученого, не любят на Западе и всячески замалчивают его работы, а Вы я так понял любите заглядывать в рот именно Западным ученым, таким как Ньютон, Лагранж, Герц (читай Эйнштейн), поэтому тоже ничего не слышали об Аналитической механике Эйлера, позтому беседовать с Вами как то скушно (заранее известен Ваш ответ из цитатников Ландау или Фейнмана, которых я тоже не уважаю, особенно Ландау).

Сергей Юдин.

[nikvic]

ser в сообщении #855890 писал(а):

Эйлера по этому вопросу, но боюсь, что для Вас это будет слишком сложно, т.к. его, как российского ученого, не любят на Западе и всячески замалчивают его работы

Чудак.
На другую букву

[rustot]

ser в сообщении #855890 писал(а):

Вы, почему то, говорите не о ее создателе, т.е. об Эйлере, а именно о Ньютоне,

я говорю не о персоналиях, которые мне совершенно неинтересны и не об истории развития теории. а о ее изложении в школьном учебнике. то есть о механике на конец 19-го века. кто когда и что по ее поводу сказал не имеет никакого значения, это результат коллективного творчества тысяч людей. все понятия в ней определены для исо. нет исо - остались только пустые слова без смысла. и прежде чем что-то говорить про энергию вам придется заново придумать что это такое

[ser]

nikvic в сообщении #855870 писал(а):

Видите ли, голубчик, КПД ракеты - глупенькая придумка человека, овладевшего формулами. Они вообще страшная сила - такие человеки

Видите ли, воробушек, вся механика - глупенькая придумка человека, овладевшего формулами, т.к. человек при этом обязательно рассматривает какую то систему, но у Природы нет никаких систем, кроме одной - всей вселенной.

Сергей Юдин.