Но меня-то интересует докторская, именно о ней я спрашивал. И где же эта докторская, где самое вкусное?.. Или она была получена уже в то время, когда учёными степенями стали торговать как колбасой? :)
А вас не напрягает, что у ученых США, Великобритании кандидат наук России=Доктор философии ( PhD)? А должно бы, они же не писали докторскую!!! Фу......... ненастоящие.
Вы даже не поняли, о чём я говорил. Дело не в натаскивании на конкретные тесты. А в том, что тесты IQ частенько содержат в себе грубые логические ошибки. Составляют-то их психологи, а не специалисты в области математической логики. Так что пройти тест IQ с максимальными результатами можно только повторив все ошибки создателей теста.
Почитайте критический разбор популярных тестов Айзенка
, к примеру. (Статья "Самый лучший IQ-тест. Логические ошибки в популярнейших тестах интеллекта", написанная математиком В. Васильевым.) Там просто кошмар на кошмаре.
Поэтому тесты IQ показывают только способность проходить тесты IQ — и ничего более. Причём дело не в "натасканности" испытуемого на тот или иной тест, а в более глобальных вещах.
Впрочем, в какой-то мере IQ действительно показывает, кто умнее. Если человек верует в тесты IQ, то возникают обоснованные сомнения в его интеллекте. :)
Это глупейший аргумент, который я когда-нибудь слышал. А если тест напишут в соавторстве несколько человек, например психолог и математик?
Сейчас буду бить Вас Вашим же оружием. :) Айрат Димиев — не антрополог, так что его мнение является лишь частным мнением неспециалиста...
То есть вы хотите сказать, что учитель, да еще с кандидатской степенью, не может оценить своего ученика на фоне других? Похоже в вашей редакции все учителя поголовно мошенники, караул!
Права неграм дали примерно тогда же, когда их начали получать женщины. До этого чёрных заставляли вкалывать на плантациях, а ещё ранее — они жили в африканских лесах и саваннах спокойной первобытной жизнью.
Почему они жили первобытной жизнью? Когда кокосы сами падают на тебя, то нет особой нужды развивать цивилизацию. Это жители более холодных широт были вынуждены строить укрытия на зиму, совершенствовать орудия труда и т.д.
Таким образом, у белых мужчин была фора и перед женщинами, и перед неграми. :) Фора в несколько тысячелетий. Ничего удивительного, что пока ещё нет гениальных учёных среди женщин и среди негров. Их всего-то век назад начали нормально обучать. Сравните, сколько сменилось поколений образованных белых мужчин, и сколько — образованных негров или женщин. Где была больше вероятность родиться и развиться гению?.. Условия заведомо неравные.
Для людей, чьи предки ещё несколько поколений назад ходили в набедренных повязках, негры вообще совершили гигантский прыжок! Разом перемахнули через несколько тысячелетий. И довольно-таки неплохо вписались в цивилизованное общество. Их развитие, правда, затормозилось, когда они начали кучковаться в своих районах, по минимуму контактируя с другими народами. Но это чисто социальные и культурные проблемы, а не биологические. С мозгами у негров всё в порядке.
Делать выводы о слабости интеллекта женщин или негров лишь на основании того, что среди них нет выдающихся учёных — это чистой воды профанация.
Чего вы пургу гоните? Женщины, негры и белые мужчины учатся в одних и тех же школах в США у одних и тех же учителей. Более того, часто так что в белой семье два разнополых ребенка. Или например в одной белой семье кроме своих детей есть приемный темнокожий мальчик. А вот результаты получаются совершенно разные.
Савельев подгоняет факты под свою теорию. Почему-то он "забывает" учесть, что белые образованные мужчины — не редкость уже на протяжении нескольких тысячелетий, а вот нормальным образованием негров и женщин человечество занялось лишь в последние сто лет. А он хочет, чтобы женщины и негры к нашему времени уже подарили бы миру столько же гениев, сколько белые мужчины... Чтобы выполнить это условие, женщины и негры должны быть в сотни раз умнее белых мужчин! Но Савельеву это простое соображение — до лампочки, равно как и его зомбированным адептам. И о многих других очевидных вещах он тоже "забывает".
Если гены тут ни причем, то причем здесь ваш аргумент, если дети учатся в одних и тех же школах, а может даже воспитываются в одной и той же среде?
Гении, может, и хлюпики, но они всё-таки мужчины, и по праву рождения они могли получать серьёзное образование, заниматься серьёзными делами.
Вот, скажем, история Ломоносова — классическая история человека, который сам всего добился. (Кстати, он был отнюдь не хлюпиком.) На роду ему было написано стать крестьянином или рыбаком, однако юный Ломоносов тяготел к знаниям и пробился к ним вопреки всему.
Однако что было бы, если бы Ломоносов родился Ломоносовой?.. Те же таланты, тот же характер, но — женщина! :) Думаю, вряд ли кто-нибудь когда-нибудь назвал бы университет в её честь. Скорее, юную Ломоносову выдали бы замуж за какого-нибудь рыбака, и тот "выбил бы из неё всю бабью дурь" подручными средствами. Возможно, пытливый ум Ломоносовой проявился бы в приготовлении блюд или в воспитании детей, но не более того.
И самое страшное, что такие истории наверняка не раз случались за прошедшие тысячелетия. Очень много гениальных умов сгинули, не оставив следа, лишь потому, что родились не в той местности или не того пола.
Вы историю знаете? Слышали что-нибудь об Орлеанской Деве? А если слышали, то не говорите глупостей. А вот почему так мало орлеанских девиц как раз объясняет профессор Савельев.
Это просто "no comments".
То есть вам нечего сказать на то, что в работе Эйнштейна 1905 года не было никакой новизны, но чтобы замаскировать это он не дал ни одной прямой ссылки на работы предшественников?
А вот как он в последствии кинул математика Гильберта с ОТО, выклянчив у него результаты работы и выдав их за свои и, как и ранее он поступил с ссылками по специальной теорией относительности, даже не сославшись на Гильберта.
Цитата:
Но вернемся теперь к самой переписке двух гениальных представителей точных наук. Гильберт на прямой вопрос Эйнштейна в его первом письме лаконично ответил: не согласуется. В ответе на второе письмо Эйнштейна он повторил тот же категорический ответ, но добавил к нему следующую важную информацию: "Если Вас так интересует полученное мною решение, то прошу приехать в Геттинген 23 ноября на мой доклад в Научном обществе". Далее он любезно предлагает "прибыть в Геттинген накануне и остановиться у него дома" [60]. Таким образом, Гильберт предложил Эйнштейну присутствовать на публичном представлении своей работы, что, видимо, совсем не входило в планы Эйнштейна. Поэтому он, в надежде получить неофициальную письменную информацию об общековариантном уравнении Гильберта, посылает третью почтовую открытку в Геттинген, дату отправки которого 15 ноября авторам статьи [60] удалось установить лишь предположительно. В целом же они отмечают, что "почтовая служба, которая была тогда очень оперативной, по нынешним представлениям, позволяла Эйнштейну и Гильберту вступать в почти немедленный контакт — письма, отправленные Эйнштейном в Берлине или Гильбертом в Геттингене, достигали адресата уже на следующий день" ([60], с. 292). А далее они остроумно добавляют, что "история теории гравитации могла быть совсем иной, если бы почта работала менее оперативно".
В своем письме Эйнштейн, сославшись на плохое состояние своего здоровья, пишет Гильберту о том, что он не сможет присутствовать на его лекции и вслед за этим обращается с такой просьбой: "Пришлите мне, пожалуйста, если это возможно, копию своего исследования, идя навстречу моему любопытству" (см. немецкий текст примечания 44 в статье [60]). Судя по тому, что в четвертом своем письме от 18 ноября Эйнштейн благодарит Гильберта за присланные материалы, можно понять, что Гильберт послал свой доклад в Берлин 16 или 17 ноября. Но в том же письме была и такая фраза, которая не могла не взволновать Гильберта: "Предложенная Вами система (уравнений), насколько я могу судить, в точности согласуется с тем, что я получил в последние недели и представил Академии (см. немецкий текст в статье [60], русский перевод цитируется по книге [30], с. 252).
Tor писал(а):
У женщин есть огромное преимущество за которым мужики бегут с отключенными мозгами, пуская слюни. Как мозги в молодости под действием гормонов отключается и как этим пользуются женщины знают все, в том числе и я.
А вы мне про их права.
То есть, по-вашему, женщина должна торговать собой, чтобы сделать хорошую карьеру?.. И Вы считаете это естественным? Опять же, no comments.
А вы точно с нашей планеты? Тут испокон веков торговали разными товарами и продолжают это делать и сейчас во всех развитых странах, в том числе и услугами. Например практически все тут продают свой труд, а труд бывает разный.
И если вы работали хоть в одной средней или крупной коммерческой структуре на Земле, а не не Марсе, то знали бы значительно больше о том, как делается карьера.
Tor писал(а):
Кроме того там мужчина и женщина на равных заботятся о детях - за этим следят активно ювеналы и феминистки.
Мужчины уже вынашивают детей, рожают их и кормят грудью?.. Далеко шагнул прогресс. :)
А вы не заметили, что я писал уже о рожденных детях? Беременность длится 9 месяцев, а не 10 лет. В современной западной семье часто бывает всего один ребенок, особенно если родители высокообразованные люди и активно занимаются построением своей карьеры. А покормить грудного ребенка из бутылочки могут и мужчины или няня.
Единственное, что в Вашем посте тянет на аргумент. Положим, действительно, детей в развитых странах сейчас заводят позже, чем раньше, и за это время вполне реально выучиться и даже достичь кое-каких результатов. Тут Вы правы.
Однако всё равно, женщинам гораздо чаще, чем мужчинам, приходится выбирать между семьёй и карьерой. Это весьма распространённая ситуация, и её влияние нельзя недооценивать.
С учетом, тоже что такие женщины рожают ближе к сорока, а то и вообще остаются бездетными мой аргумент бесспорен.
А сколько женщин среди тех, кто выдаёт эту премию? :)
Это не аргумент. Если бы женщина доказала тоже, что и Перельман, то что ей бы премию в 1 млн. не дали бы? Или ту же медаль Филдса? Того, кто рискнул бы это сделать осудил бы весь мир, а феминистки съели бы на завтрак. Математическое доказательство по полу ограничений не имеет, лишь бы оно было. Для женщин феминистки проллобировали даже специальную женскую научную премию L'Oreal-Юнеско. На равных бороться с мужчинами у них не только в науке не получается, но и в шахматах. При том даже в юниорских (до 20 лет) индивидуальных соревнованиях девушки соревнуются отдельно от парней. Тоже скажите дети мешают или мышечной силы не хватает?
