Кризис рецензируемых математических журналов

[Red_Herring]

patzer2097 в сообщении #846397 писал(а):

Red_Herring в сообщении #846392 писал(а):

Я бы в США оставил в нынешней форме Annals и Bulletin of AMS (речь идет о математике), а остальные по-моему должны либо перейти на дигитальный формат либо вымереть.

а как же JAMS, Duke и журналы уровня, близкого к топовым? хотя я согласен, что переход на цифровой формат неизбежен для абсолютного большинства журналов..

Вот Duke и JAMS должны либо перейти на цифровой формат, либо вымереть. IMHO, в этом вопросе важен не уровень, а печатание обзорных статей.

[bin]

Munin в сообщении #846165 писал(а):

В конце концов, является ли задачей reviewer-а полная проверка корректности работы? В естественных науках - НЕТ. В них истина выясняется проверочными экспериментами, а reviewer всего лишь смотрит, чтобы статья была годным отчётом о том, что сделано.

В теоретической химии, нпр., в мат. химии, конечно же воспроизводимость вычислительного эксперимента - необходимое условие, однако достаточным зачастую является математически строгое доказательство. Но это теор. области естественных наук, а в экспериментальных областях рецензирование статьи сводится к поиску явных противоречий, как внутренних, так и с известными законами природы - сейчас много так называемых подходов альтернативных "наук", авторы которых почему-то хотят опубликовать свои результаты в классическом консервативном журнале, а не в альтернативном

[patzer2097]

Red_Herring в сообщении #846413 писал(а):

Вот Duke и JAMS должны либо перейти на цифровой формат, либо вымереть. IMHO, в этом вопросе важен не уровень, а печатание обзорных статей.

а если уровень не важен, зачем тогда оставлять Annals? нельзя же сказать, что в Annals значительный процент обзорных статей..

а вообще, мне кажется, что журналы сами перейдут на цифровой формат, как только печатание перестанет быть выгодным. и процесс уже начался

[Red_Herring]

bin в сообщении #846400 писал(а):

Интересно: случайно или нарочно никто здесь еще не упомянул про индексы цитируемости Для журналов это импакт-фактор. Т.о. если верить в этот "фактор", то проблема:

Red_Herring в сообщении #846355 писал(а):

Фокус в том, что существующие журналы существуют в традиционной форме (а дигитальная является ее отражением), а новые журналы возникают в новой, причем по настоящему дигитальной форме. В этом смысле требуется нечто вроде лесного пожара расчищающего дорогу новой поросли или метеорита убившего динозавров.

разрешится сама собой без метеоритов, как только электронные издания будут иметь факторы, большие бумажных

И про "авторитет" из первой цитаты. Авторитетность, особенно в математике последних лет, очень проблематичное понятие. Упомянутый выше Г.Перельман вызвал много споров рядом своих поступков, в праве совершить которые ему при этом никто не отказывает. Что В. И. Арнольд сделал большой вклад - согласны почти все, но некоторые его утверждения в отношении природы математики вызывают очень жаркие споры. Можно продолжить этот список ярких математиков, наших современников...

Индекс цитируемости вещь хитрая. Возьмем 2 статьи: хорошую и великую. Хорошую будут цитировать. А результаты великой сразу войдут в монографии и цитировать будут их.

Чтобы ВИ. не сказал; о природе математики, если он сказал что Х. сделал интересную работу, то это достаточно убедительная причина посмотреть эту работу для специалиста в этой отрасли. А дальше уже не важно--статья заработает.

С В.И.все просто. Также все просто с "д-ром Яо": если он хвалит своего ученика и приятеля, то это ничего не значит; если он ругает того, кто не является его учеником или приятелем, то это также ничего не значит. Но вот если он расщедрится на похвалу тому, кто не является его учеником или приятелем—это стоит дорого!

[bin]

Red_Herring в сообщении #846420 писал(а):

Индекс цитируемости вещь хитрая.

Да, очень хитрая. Нпр., м.б. статья, которую упоминают только для того, чтобы лишний раз пнуть авторов и указать на их ошибки, а может быть статья, в которой хороший пересказ сделанного ранее другими авторами в менее доступных изданиях, и многим удобнее сослаться на эту статью, а не на первоисточники, особенно если первоисточники не на английском. И т.д.

[Red_Herring]

patzer2097 в сообщении #846418 писал(а):

Red_Herring в сообщении #846413 писал(а):

Вот Duke и JAMS должны либо перейти на цифровой формат, либо вымереть. IMHO, в этом вопросе важен не уровень, а печатание обзорных статей.

а если уровень не важен, зачем тогда оставлять Annals? нельзя же сказать, что в Annals значительный процент обзорных статей..

а вообще, мне кажется, что журналы сами перейдут на цифровой формат, как только печатание перестанет быть выгодным. и процесс уже начался

В самом деле? И какой же печатный журнал стал цифровым? Речь идет не о цифровой копии, а о цифровой статье изначально. Заточенной под чтение с экрана.

Да вот еще вопрос: размер страницы. И в Сев Америке и в остальном мире эти форматы (letter и А4 соответственно, другие используются гораздо реже для статей) пришли из печати. Но высота страниц слишком велика например для лептопов (в этом смысле более длинный и узкий А4 хуже). Но мы привыкли к этим размерам, укоротите страницу и Вам покажется это уродством. Дело в значительной мере в нас самих.

[bin]

Red_Herring в сообщении #846420 писал(а):

Чтобы ВИ. не сказал; о природе математики, если он сказал что Х. сделал интересную работу, то это достаточно убедительная причина посмотреть эту работу для специалиста в этой отрасли.

Не имею примеров, связаннык конкретно с рекомендациями ВИ, но имею основания утверждать, что иногда рекомендации оказывают медвежью услугу, по принципу "если он ЗА, то я ПРОТИВ", к сожалению, экстремально конкурирующие школы есть не только в карате.

[Munin]

(Оффтоп)

bin в сообщении #846400 писал(а):

Что В. И. Арнольд сделал большой вклад - согласны почти все, но некоторые его утверждения в отношении природы математики вызывают очень жаркие споры.

Это же можно сказать о многих, совершивших очень большой вклад :-) Не утихают споры об утверждениях Бурбаки, Гротендика, в отношении физики - Пенроуза.

-- 06.04.2014 23:16:45 --

Red_Herring в сообщении #846420 писал(а):

Индекс цитируемости вещь хитрая. Возьмем 2 статьи: хорошую и великую. Хорошую будут цитировать. А результаты великой сразу войдут в монографии и цитировать будут их.

LOL

[patzer2097]

Red_Herring в сообщении #846430 писал(а):

В самом деле? И какой же печатный журнал стал цифровым?

не готов ответить на Ваш вопрос, но ведь появляется множество цифровых журналов без печатных версий.. а (почти все) серьезные печатные журналы тоже заботятся о своих цифровых версиях, выкладывая их почти сразу после приема статей в печать..
я это имел в виду, когда говорил о том, что тенденция уже прослеживается

[Алексей К.]

patzer2097 в сообщении #846466 писал(а):

не готов ответить на Ваш вопрос, но ведь появляется множество цифровых журналов без печатных версий

Ага, заметил.
Заметил после того, как пару раз опубликовался в журнале, печатном и иноземном. Припоминаю: в отрочестве, дабы его почитать, ездил в Москву, в Библиотеку Естественных Наук, заказывал, читал; в отличие от Ленинки оставаться на второй день не приходилось.

А с тех пор как пару раз опубликовался, меня достали предложения стать рецензентом в новом великом электронном журнале (раз в месяц, не реже!). И им до лампочки, что я печатался по геометрии, --- зовут в химию, в базы данных, в какую-то хрень, которой я и наименования не понимаю. И да, журналы непременно электронные.

Последнее предложение было стать "хонорарным" рецензентом. Удалил, в голову не приходило, что пригодится для цитаты на форуме. Некоторое время думал: это "honorary" --- оно про гонорар, или про почёт? Может, зря проигнорировал: закинул бы в химический раздел форума, списал бы ля-ля оттуда, и гонор какой-то заполучил бы. В еврах, или просто так, в почётах.

[Red_Herring]

patzer2097 в сообщении #846466 писал(а):

Red_Herring в сообщении #846430 писал(а):

В самом деле? И какой же печатный журнал стал цифровым?

не готов ответить на Ваш вопрос, но ведь появляется множество цифровых журналов без печатных версий.. а (почти все) серьезные печатные журналы тоже заботятся о своих цифровых версиях, выкладывая их почти сразу после приема статей в печать..
я это имел в виду, когда говорил о том, что тенденция уже прослеживается

Большинство таких журналов псевдорецензируемые и в них авторы платят. Издаются как правило в Индии и адрес редакции @gmail.com. У меня в емейле на них фильтры стоят.

Разумеется, есть и хорошие новые журналы, но их отнюдь не изобилие. Что же касается цифровых версий печатных журналов, то я отмечал неоднократно, что они poor man copy печатных и не используют тех возможностей, которые предоставляет цифровая версия. Иногда мне кажется, что издатели делают это нарочно.

[patzer2097]

Red_Herring в сообщении #846479 писал(а):

они poor man copy печатных и не используют тех возможностей, которые предоставляет цифровая версия

трудно сказать, журналы Elsevier, например, готовы размещать цветные рисунки в электронных копиях, и появляются эти цифровые версии задолго до печатных

но во многих других крупных издательствах с этим хуже, я думаю

Алексей К. в сообщении #846477 писал(а):

А с тех пор как пару раз опубликовался, меня достали предложения стать рецензентом в новом великом электронном журнале (раз в месяц, не реже!).

ну я про приличные электронные журналы говорю, конечно а с тем, что по электронной почте идет много спама, я полностью согласен

[Red_Herring]

patzer2097 в сообщении #846548 писал(а):

Red_Herring в сообщении #846479 писал(а):

они poor man copy печатных и не используют тех возможностей, которые предоставляет цифровая версия

трудно сказать, журналы Elsevier, например, готовы размещать цветные рисунки в электронных копиях, и появляются эти цифровые версии задолго до печатных

Меня интересует в первую очередь не разрешение использовать цветные рисунки, а требование использовать hyperref и ссылки только через \label –– \ref (\pageref, \footref) и производные механизмы (плюс \bibitem –– \cite).

Дальше начинается дихотомия. Дело в том что только Акробат и Адобе Ридер обладают такими возможностями как вложенные фильмы и 3Д модели, вложенные и присоединенные файлы и поддержка жаваскрипта которые используются такими пакетами как movie15, media9, animate, attachfile, attachfile2, embedfile, cooltooltips, fancytooltips. Можно и без пакетов кодировать. Например: картинка маленькая (или даже серия картинок) в тексте. Кликнешь и выскакивает во всей красе. Или приложенная к большой статье презентация. Здесь авторам нужно разрешение.

[Munin]

Есть такие приложенные файлы, которые большинству читателей не нужны, а нужны были бы немногим. Такие файлы можно было бы отдельно хранить на сайте журнала. Например, объёмные данные.

Вообще говоря, бумажный формат наложил в своё время ограничение на объём прилагающихся к публикации данных (или листингов программ, и т. п.), так что сегодня все привыкли, что в статье надо показывать не все свои данные, а только небольшую часть и обработанные результаты. Заодно, это ведёт к "приукрашиванию" тех данных, которые выставляются на публику. Переход к цифровым публикациям может разрушить эти негативные традиции. Должна исчезнуть чёткая граница между "опубликовать отчёт об измерениях" и "выложить в публичный доступ базу данных измерений".

[Red_Herring]

Munin в сообщении #846759 писал(а):

Есть такие приложенные файлы, которые большинству читателей не нужны, а нужны были бы немногим. Такие файлы можно было бы отдельно хранить на сайте журнала. Например, объёмные данные.

Вообще говоря, бумажный формат наложил в своё время ограничение на объём прилагающихся к публикации данных (или листингов программ, и т. п.), так что сегодня все привыкли, что в статье надо показывать не все свои данные, а только небольшую часть и обработанные результаты. Заодно, это ведёт к "приукрашиванию" тех данных, которые выставляются на публику. Переход к цифровым публикациям может разрушить эти негативные традиции. Должна исчезнуть чёткая граница между "опубликовать отчёт об измерениях" и "выложить в публичный доступ базу данных измерений".

Речь идет не только об объеме, но и о формате. Pdf файл может содержать внутри себя (либо как attached, илибо как embedded) файлы любой природы, включая другие pdf файлы которые в свою очередь могут .... При этом возможны ссылки между любыми pdf документами в этом портфолио (так называется подобный документ согласно Адобе, или по крайней мере назывался некоторое время назад). К сожалению, кроме AA и AR pdf-браузеры войти во внутренности подобных файлов не могут и видят только самый верхний документ. Впрочем pdftk http://www.pdflabs.com/tools/pdftk-the-pdf-toolkit/ в состоянии распотрошить такой документ.

Кстати, это имеет аналоги в традиционном книгопечатании: встречаются печатные книги с CD или DVD, или буклетами совсем другого полиграфического вида (например, географическими картами) внутри.