Про копирайт

[Sergey from Sydney]

g______d писал(а):

Я имел в виду ситуацию, при которой на мне висит кредит на квартиру, а я ее продаю за 1 доллар сомнительной личности, а сам объявляю себя банкротом.

Здесь вы правы: такую сделку банк действительно не позволит провести, поскольку имеет интерес в данной недвижимости. Поэтому я и говорил: если есть покупатель с деньгами.

bin писал(а):

Я могу пройти маршрут $AB$ пешком, проехать на велосипеде или на собственном автомобиле.

Рассмотрите случай, когда А = Москва, а В = Сидней.

[kry]

g______d в сообщении #846687 писал(а):

Разве право, которое я получаю при покупке экземпляра книги или программы, исключительное?

Простите, но я вел речь об авторе и его исключительном праве на результат интеллектуальной деятельности, которое формально не является правом собственности.У вас же как покупателя такой продукции будет своеобразный аналог ограниченного вещного права.

[bin]

g______d в сообщении #846667 писал(а):

Sergey from Sydney в сообщении #846661 писал(а):

Насколько я понимаю, публикация в научных журналах может быть свободно использована в работах других ученых; обязательна только ссылка.

Но это не доброта владельцев журналов, а закон. Из википедии:

Цитата:

Copyright does not cover ideas and information themselves, only the form or manner in which they are expressed.

А как быть с типовым запретом:

Цитата:

никакая часть данного издания ни в каких целях не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме

?
Очень расплывчатые понятия "form or manner". Если теорема представлена формулой, и доказательство содержит цепочку формул и других формулировки и доказательства никому придумать не удалось, законно ли процитировать эту теорему и доказательство? Или, может, нужно буквы в формулах поменять? А листинг как процитировать? Переписать на другом языке программирования?

[Red_Herring]

kry в сообщении #846685 писал(а):

Red_Herring в сообщении #846677 писал(а):

Наконец, некачественный товар или просто не понравившийся товар покупатель может вернуть в магазин

Некачественный товар можно вернуть и в случае покупки той же электронной книги, если вы официально купили её у продавца.А вот на счет "просто не понравившегося товара" я как-то не понял. Да и на счет вернуть товар в магазин все не так просто: огромное количество товаров вообще не подлежит возврату, например, парфюмерно-косметическая продукция, нижнее белье, бытовая мебель, непериодические издания(те же бумажные книги).

В Канаде многие сети имеют очень льготные системы возврата: например в Sportchecк я могу сдать любой неношенный товар в течение 60 дней. Без объяснения причин. А если обнаружатся скрытые дефекты, то многие товары имеют годичную гарантию.

А вот бумажную книгу вернуть нельзя, кроме случая скрытых дефектов (например плохо пропечатанных страниц), да и там ее заменят.

[bin]

Sergey from Sydney в сообщении #846689 писал(а):

Рассмотрите случай, когда А = Москва, а В = Сидней.

По суше могу бесплатно велосипедом и если имею яхту, то могу и за морские передвижения не платить

[kry]

Red_Herring в сообщении #846696 писал(а):

В Канаде многие сети имеют очень льготные системы возврата: например в Sportchecк я могу сдать любой неношенный товар в течение 60 дней. Без объяснения причин. А если обнаружатся скрытые дефекты, то многие товары имеют годичную гарантию.

В России тоже можно вернуть товары из-за просто нежелания использовать товар, но, честно говоря, я не очень хорошо осведомлен насколько это вопрос урегулирован законодательством, но скорей всего урегулирован.

[bin]

kry в сообщении #846700 писал(а):

В России тоже можно вернуть товары из-за просто нежелания использовать товар, но, честно говоря, я не очень хорошо осведомлен насколько это вопрос урегулирован законодательством, но скорей всего урегулирован.

Компьютеры и их комплектующие по закону РФ возврату не подлежат. Но некоторые продавцы официально устанавливают срок в 14 дней, в который можно вернуть без объяснения причины. (Не все капиталисты помешаны на идее немедленной прибыли )

[Lukin]

Если бы котлеты, нижнее белье и бытовую мебель, можно было бы скопировать, щелчком пальцев (по "мышке") являлись бы они товаром ? По-моему, товаром были бы всяческие искусственные барьеры и запреты на их свободное обращение, а продавцом - те, кто может их поддержать насилием, обманом или угрозами. То, что охраняет копирайт - не товар, информация - не товар, товар - это механизмы запретов. И чем они надежней - тем дороже.
А тем временем:
Патент на гены: суперприбыль против человеческих жизней
Утрируя: скоро рожать детей станет очень дорого, т.к. при этом незаконно копируются участки Вашей ДНК, запатентованные корпорациями. Заниматься сельским хозяйством и даже собирательством, также будет незаконно, т.к. запатентованные растения, размножаясь, сами по себе, незаконно копируют собственную ДНК, чем Вы незаконно пользуетесь, не говоря уже о том, что оставляете, с экскрементами, случайно проглоченные семена их плодов...

[Lukin]

(Оффтоп)

Философское...

"$©$" $©$ Lukin

или

"$©-©=©+©=©^©=©$"

[Nemiroff]

Lukin в сообщении #846709 писал(а):

А тем временем:
Патент на гены: суперприбыль против человеческих жизней

Утрируя: скоро рожать детей станет очень дорого, т.к. при этом незаконно копируются участки Вашей ДНК, запатентованные корпорациями. Заниматься сельским хозяйством и даже собирательством, также будет незаконно, т.к. запатентованные растения, размножаясь, сами по себе, незаконно копируют собственную ДНК, чем Вы незаконно пользуетесь, не говоря уже о том, что оставляете, с экскрементами, случайно проглоченные семена их плодов...

Я ещё на какой-то плюшевой странице предупреждал, что градус неадеквата в этой теме может достигать немыслимых высот. Отличный положительный пример.

[Lukum]

Я тоже информировал :)
Супербизнес для монополий и метрополий, деньги из ничего, делаем запрет и далее торгуем квотами на преодоление запрета ;)

[Bobinwl]

Nemiroff в сообщении #846774 писал(а):

Я ещё на какой-то плюшевой странице предупреждал, что градус неадеквата в этой теме может достигать немыслимых высот. Отличный положительный пример.

Ну так признать себя крадущим чужое очень неприятно и потому людям приходится выкручиваться и придумывать разнообразные аргументы. Для некоторых вообще проще сойти за сумасшедшего чем за воришку. А всего то надо сказать себе и окружающим
- Да, ворую, граблю, но это потому, что я честный робингуд.
Или
- Да сами они все мошенники и похлеще меня.
Но это психологически сложно (особенно под огнем юридически выверенной критики из Сиднея), поэтому и читаем на 25 странице - допустим я пошел в библиотеку...

[Lukin]

(Оффтоп)

Nemiroff меня имел в виду, а не корпорации

Опс.. опередили

[Red_Herring]

Lukin в сообщении #846709 писал(а):

Патент на гены: суперприбыль против человеческих жизней
Утрируя: скоро рожать детей станет очень дорого, т.к. при этом незаконно копируются участки Вашей ДНК, запатентованные корпорациями. Заниматься сельским хозяйством и даже собирательством, также будет незаконно, т.к. запатентованные растения, размножаясь, сами по себе, незаконно копируют собственную ДНК, чем Вы незаконно пользуетесь, не говоря уже о том, что оставляете, с экскрементами, случайно проглоченные семена их плодов...

Существующие живые организмы не патентуются, а вот искусственные... Несколько лет назад читал о судебном процессе: фирма продающая посевной материал (при этом покупатель не имеет права использовать или продавать полученный урожай как посевной материал) подала в суд на фермера, который якобы использовал такой "левый" семенной материал. Фермер подал встречный иск обвиняя фирму в том, что его чистый органический материал был загрязнен по вине фирмы ейным GM материалом. Чем кончилось, не знаю.

Nemiroff в сообщении #846774 писал(а):

Я ещё на какой-то плюшевой странице предупреждал, что градус неадеквата в этой теме может достигать немыслимых высот. Отличный положительный пример.

Что неудивительно ввиду уровня законодательного неадеквата, достигнутого благодаря лоббированию организаций правообладателей.

[Lukum]

Критика из Сиднея не выдерживает критики.