Я уже приводил пример: свобода передвижения не означает бесплатный проезд.
Неудачный пример. За передвижение себя из пункта
в пункт
я никому ничего не плачу (платные шоссе, парки и т.д. не в счет). Я могу пройти маршрут
пешком, проехать на велосипеде или на собственном автомобиле. В последнем случае мне нужно будет купить бензин, но я заплачу за бензин, а не за то, что я проехал из
в
. Совсем другое дело, если я хочу, чтобы кто-то сделал для меня работу по перевозке меня и, возможно, моего багажа. Тут все понятно: вместо того, чтобы крутить баранку авто (или педали велосипеда) и внимательно следить за дорогой, чтобы не заблудиться и чтобы ни с кем не столкнуться, я могу просто смотреть в окно, читать газету, спать и т.д. Т.е. я плачу за конкретное количество работы, выполненное в определенное время, а не за свободу передвижения. Более того, не за всякую работу по обеспечению свободы передвижения принято брать деньги. Например, если выпало много снега, и я прошел на лыжах через сугробы, кто-то может совершенно свободно воспользоваться моей лыжней. По логике издателей я должен встать у лыжни и брать деньги со всех, кто прошел по моей лыжне?
На все работы существуют конкретные расценки: один таксист может брать по доллару за час, а другой по два доллара за километр, один издатель модет платить автору по 10 долларов за тысячу знаков, а другой по 12. Понятно, что издатель вправе получить эти деньги назад и еще какую-то прибыль, но это должна быть фиксированная прибыль (а не инфинитная), например, затратив 1000 долларов, получить 1200.