Они рассматривают как такую угрозу копирование их рецепта котлеты или конструкции стула. Или вы считаете, что патентов и лицензий тоже не должно быть?
Во-первых, их возможность получать доход основана не на этом, поэтому копирование для личного пользования им не страшно.
Во-вторых, им даже не обязательно создавать информационный продукт — можно воспользоваться как есть общественным достоянием.
В-третьих, патентное законодательство гораздо более вменяемо смотрит на информацию: она не предоставлена в собственность на огромный срок и за исключительное право пользования таки приходится заплатить.
Информация — это инструмент. Представьте, что усилиями общества поддерживается работа огромного склада. Запас каждого изделия неограничен, и вы можете пользоваться всем, что в состоянии унести. Некоторые инструменты вам даже в обязательном порядке с него выдадут. Никто не спрашивает, как и где вы пользуетесь тем, что вынесли, и не требует за это оплату. Можете настраивать полученные приспособления под себя, дорабатывать напильником или даже собрать из них новые, если ваши способности это позволяют. Вот только продавать их будет неэтично — запчасти вам все-таки предоставили на общественных началах.
А что должно быть, кроме информации? Автор создает именно информацию.
А издатель с помощью этой информации может создать продукт.
Задача общества не состоит в том, чтобы обеспечить издателю максимально возможный доход. Даже без копирайта автор может законным способом получить деньги за свои манипуляции с информацией, поддерживать свою жизнедеятельность и продолжать обогащать культурное наследие (возможно даже более эффективно, чем с копирайтом). Последнее является целью, с которой информация вообще попала в категорию объектов, на которые может распространяться право собственности.
А он и не вмешивается. Платите и распространяйте.
А если не платите — не распространяйте. В этом и состоит вмешательство.
Я уже приводил пример: свобода передвижения не означает бесплатный проезд.
Чтобы брать плату за проезд не нужно вмешиваться в чье-либо свободное (свободное в смысле свободное и бесплатное) передвижение — достаточно ограничить свое участие в этом передвижении.
Почему же, если содержание текста - продукт труда автора?
Значит он не должен получать плату непосредственно за свой труд. Производители картошки тоже продают не непосредственно свой труд, а картошку, в которую он вложен, и ничего, живут же как-то. А бывает и того хуже: вы трудитесь, а продут вашего труда вообще не является тем, на что может распространяться право собственности, да и труд ваш незаконен. Что в этом случае посоветуете?