Гравитация

[Bliss]

А вы покрутите параметр numpoints - число точек у фигуры и число оборотов.
У вашего инструмента, тоже должен быть и увидите как она станет квадратной.
Сетки не совпадут, а в природе, вероятно, начнется искривление.

[Someone]

(Оффтоп)

Bliss в сообщении #846224 писал(а):

Сетки не совпадут, а в природе, вероятно, начнется искривление.

Какое отношение к природе имеют Ваши манипуляции с компьютерной программой?

[ratay]

Ну можно сказать, что математика - не модель, а
инструмент для построения моделей, но чем точнее наши
определения, тем больше мы скатываемся в бессмысленную игру словами.

[Bliss]

Цитата:

Какое отношение к природе имеют Ваши манипуляции с компьютерной программой?

В природе есть искривления, я пытаюсь это увидеть на числах.
Вижу изменение формы графика от количества точек - плотности.
Это логично, лишние пролетают в мат. пустоту, либо их не хватает.

Вероятно, на этом можно сканирование поверхности построить и задать опорные точки.

[Munin]

(Оффтоп)

Someone
И спирали эти тоже ни малейшего отношения к геодезическим на гиперболоиде не имеют...

-- 06.04.2014 17:34:14 --

Bliss в сообщении #846240 писал(а):

В природе есть искривления, я пытаюсь это увидеть на числах.

Неправильно пытаетесь.

[Someone]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #846260 писал(а):

Someone
И спирали эти тоже ни малейшего отношения к геодезическим на гиперболоиде не имеют...

Разумеется. Тем более — спирали на конусе к геодезическим на гиперболоиде.

Но Bliss как-то увильнул от вопроса: написать уравнения геодезических на однополостном гиперболоиде, пользуясь исключительно средствами аналитической геометрии.

[Munin]

Именно.

Скорей всего, он его и не понял...

[Bliss]

Нельзя описать. Аналитическая геометрия не обтягивает предмет, а работает с матрицами - массивами векторов = числами. Мне интересно на гравитацию через число посмотреть, а не дифференциа́л.

[Munin]

Bliss в сообщении #846342 писал(а):

Аналитическая геометрия не обтягивает предмет, а работает с матрицами - массивами векторов = числами.

Эти словосочетания уже никакого отношения к аналитической геометрии не имеют.

[Bliss]

Думаю, если гравитацию описывать через плотность(числа) - тогда она будет подобна Архимедовой.
Вы, можете описать Архимедову силу дифференциалом?

[Munin]

Я могу пожаловаться модераторам на то, что вы засоряете форум бессмысленными сообщениями.

[Bliss]

Я тоже.

[Toucan]

Bliss в сообщении #846342 писал(а):

Аналитическая геометрия не обтягивает предмет, а работает с матрицами - массивами векторов = числами. Мне интересно на гравитацию через число посмотреть, а не дифференциа́л.

Bliss в сообщении #846350 писал(а):

Думаю, если гравитацию описывать через плотность(числа) - тогда она будет подобна Архимедовой.

Bliss, замечание за бессмысленные сообщения.

[green5]

Не понял в чем bliss не прав, он не сказал только,
что плотность это метрика g$_{i,j}$

Насчет гиперболоида. Приближаем цилиндром, затем плоскостью, кривизна постоянная, получаем прямую (иногда и на исходной поверхности).
Вроде топология и ангем только.

(Оффтоп)

А то напали двое на одного?

[Munin]

(Оффтоп)

green5 в сообщении #846485 писал(а):

кривизна постоянная

у хого???

green5 в сообщении #846485 писал(а):

Не понял в чем bliss не прав

Поскольку он не высказал вообще ничего связного, то его нельзя упрекнуть в том, что он в чём-то неправ. Формально говоря.