Про копирайт

[Tor]

(bin)

Умный миллиардер либо совсем не женится либо женится где-нибудь в Африке. А там законы другие и все решает муж. Да и вообще брак это пройденный этап для цивилизации. Сейчас мы стоим на пороге бессмертия и скорее всего получил бессмертие=отказался от детей. Или человечество сожрет все ресурсы и вымрет.

-- Вс апр 06, 2014 04:00:30 --

bin в сообщении #846013 писал(а):

Многим людям важно быть первыми. Первым среди друзей посмотреть новый фильм, прочитать новую книгу...

Это глупость молодости и проходит вместе с ней. Вот быть первым в бизнесе другое дело.

[Munin]

bin в сообщении #846013 писал(а):

Многим людям важно быть первыми. Первым среди друзей посмотреть новый фильм, прочитать новую книгу...

Вот именно.

В том числе и для того, чтобы рекомендовать эту книгу. Или, чтобы вообще получить высшее образование сейчас, а не через 3 года. Или заниматься своими научными исследованиями сейчас, а не через 3 года. И т. п.

[Neloth]

Tall в сообщении #845485 писал(а):

Кстати, конструктивный возражений Sergey from Sydney так и никто не представил, все были либо философские махания руками либо частные случаи...

А каких вы хотели возражений? По поводу того, что бесплатно пользоваться чужим трудом несправедливо, есть возражение о том, что вообще является трудом и на каких основаниях оно оплачивается. По поводу того, что копирайт служит общественным интересам, есть масса вариантов того, как им ничуть не хуже служило бы его отсутствие. А что касается права собственности на информацию — это вообще результат философского выбора, на что и возражения соответствующие.

Red_Herring в сообщении #845627 писал(а):

А если ввести краткосрочный копирайт, то многие, и не только индивидуальные пользователи, но и библиотеки будут ждать пока копирайт истечет. С учебниками--точно. Поскольку 16е издание несущественно лучше (если не хуже) 15го, то профессор (который заботится о студентах) будет учить по более старому но уже свободному.

Ну так если творческая деятельность состояла в незначительной доработке, надо брать за нее соответствующую оплату, а не пытаться продать весь материал заново. На таких условиях желающих заплатить, а не ждать три года, будет больше.

[Red_Herring]

bin в сообщении #845986 писал(а):

Red_Herring в сообщении #845952 писал(а):

Как математик, написавший весьма много статей и рецензировавший весьма много статей (для серьезных журналов) я считаю, что система рецензирования полностью сломана. Но это отдельный разговор.

Ok!!! Вот про это хотелось бы подробнее. Откройте, пожалуйста, отдельную тему - это будет очень важная тема, я обязательно туда приду, т.к. и у меня много наблюдений!

http://dxdy.ru/topic82911.html

-- 06.04.2014, 02:02 --

Замечание о копирайте для электронных журналов

Электронные журналы используют схему подписки, отличную от печатных:

Если я подписался в 2014 на ПЖ, то я получу все номера выпущенные в 2014 и они будут в моем пользовании вечно. Если я подписался в 2014 на ЭЖ, то я смогу скачать все статьи за все годы, но только в 2014. В 2015 я либо должен подписаться заново, либо скачать не смогу даже статей за 2014.

Вопросы, на которые я ответа с точки зрения закона не знаю:

1) Если я подписался на ЭЖ в 2014 (или мой университет имеет подписку) и скачал все что нужно за все прошлые годы (статьи за более старые годы, скажем до 2004, обычно бесплатны) но подписка не возобновлялась в 2015--имею ли я право хранить эти статьи на диске?

2) Если я был в гостях в университете, который имеет подписку на журнал, которого я не имею, и я скачал статью--имею ли я право ее хранить после того как я мой визит закончился?

[Sergey from Sydney]

Neloth писал(а):

По поводу того, что бесплатно пользоваться чужим трудом несправедливо, есть возражение о том, что вообще является трудом и на каких основаниях оно оплачивается.

Если я вас правильно понял, вы утверждаете, что труд писателя не должен оплачиваться, поскольку писатель использует в своем труде культурное наследие человечества. Если вы действительно это утверждаете, то это полнейший абсурд, хотя бы потому, что культурным наследием человечества пользуются решительно все. Более того, труд писателя развивает и увеличивает это самое наследие. А использование продукта чужого труда - это и есть основание для производителя требовать плату.

Цитата:

Устного договора купли-продажи?

Этот договор оформляет совершенную сделку. Вы говорили о некоем договоре, дающем продавцу картошки право требовать деньги за свой товар.

-- Пн апр 07, 2014 00:47:25 --

Lukum писал(а):

Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано, как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации.

Правильно. В том числе заниматься деятельностью, уничтожающей право автора на вознаграждение за свой труд.

Кстати, среди прав человека есть право на свободу передвижения. Но это не означает, что вас должны возить бесплатно.

[AV_77]

Sergey from Sydney в сообщении #846272 писал(а):

А использование продукта чужого труда - это и есть основание для производителя требовать плату.

Это верно. Однако писатели и т.п. почему-то хотят получать деньги за один раз написанную книгу неограниченно долго, в идеале всегда. Так что суммарный доход сильно не соответствует затратам.

[Sergey from Sydney]

AV_77 писал(а):

писатели и т.п. почему-то хотят получать деньги за один раз написанную книгу неограниченно долго, в идеале всегда.

Я уже писал об этом. Человек покупает книгу, чтобы получить от ее прочтения пользу или удвольствие. Чем больше людей получило это от данной книги, тем выше должно быть вознаграждение автора.

Цитата:

Так что суммарный доход сильно не соответствует затратам.

Как вы определяете соответствие дохода затратам (очевидно, труда)? Если людям книга нравится настолько, что ее переиздают снова и снова, не вижу ничего неправильного в том, чтобы автор продолжал получать вознаграждение, даже если книга написана много лет назад.

[Утундрий]

Sergey from Sydney в сообщении #846291 писал(а):

Человек покупает книгу, чтобы получить от ее прочтения пользу или удвольствие. Чем больше людей получило это от данной книги, тем выше должно быть вознаграждение автора.

С какой стати? Испытывание удовольствия есть труд читателя, а не писателя.

[AV_77]

Sergey from Sydney в сообщении #846291 писал(а):

Если людям книга нравится настолько, что ее переиздают снова и снова, не вижу ничего неправильного в том, чтобы автор продолжал получать вознаграждение

Почему тогда такую привилегию имеют только писатели или, более общо, создатели цифрового контента? Чем хуже, например, художники? Они ведь за одну картину не получают пожизненный пансион, а ведь такой же творческий труд. Да и, в конце концов, рабочие профессии не менее важны.

[EtCetera]

Sergey from Sydney в сообщении #846291 писал(а):

Если людям книга нравится настолько, что ее переиздают снова и снова, не вижу ничего неправильного в том, чтобы автор продолжал получать вознаграждение, даже если книга написана много лет назад.

Возможно. Однако сейчас в большинстве развитых стран автор каким-то образом умудряется получать вознаграждение, даже находясь на том свете (в течение 70 первых лет пребывания в лучшем из миров). Остается неясным, как решены вопросы перевозки денежных средств через реку Стикс. Но это не самое интересное место в современном законодательстве. В США, например, весьма благоприятные условия созданы для авторов, пожелавших остаться анонимными. Их умудряются как-то находить (не нарушая условий анонимности, по-видимому, иначе см. выше) и вознаграждать в течение 120 лет с момента создания произведения. Все это несколько странно, как мне кажется.
Причем тенденции пока таковы (см. ссылки ниже), что длительность действия авторских прав с течением времени только увеличивается (например, в тех же США стартовали с весьма разумных и обозримых 14 лет [с возможностью продления еще на 14] и за 2 века допродлевались до нынешнего положения, см. ниже). На горизонте замаячил уже момент, когда скорость ее роста превысит скорость течения времени. Вскоре после этого заветный значок $\copyright$ появится на народных сказках, библиях, произведениях многочисленных авторов древности (Древняя Греция, Рим, Египет, Китай, Индия и т.д.). Придется решать техническую проблему конвертации современных денежных средств в разнообразные валюты ушедших эпох и давно исчезнувших с лица земли стран.
Однако все это $\text{---}$ дело относительно отдаленного будущего. В ближайшей перспективе (2018 г.) нас ожидает выход из-под копирайта произведений, созданных в США в 1923 г. Как Вы считаете, будет ли на этот раз пролонгироваться срок действия авторских прав, чтобы избежать этой неприятности?

Интересные ссылки:

• Сроки действия авторских прав в разных странах мира. См. также любопытную карту на эту тему.
• История авторского права в США (основные даты).
• График изменения срока действия авторских прав в США с течением времени.

[bin]

Sergey from Sydney в сообщении #846291 писал(а):

Если людям книга нравится настолько, что ее переиздают снова и снова, не вижу ничего неправильного в том, чтобы автор продолжал получать вознаграждение, даже если книга написана много лет назад.

Хотя в широкоизвестном романе и сказано: Протестую! Достоевский бессмертен! Но, к сожалению, Федор Михайлович уже не может получать денежное вознаграждение, хотя его переиздают снова и снова. Т.о. издатели откровенно наживаются на Достоевском. Многих переиздают реже, чем классиков. Но переиздание даже классиков всегда связано с определенным риском, и далеко не всегда издателю удается принять правильное решение. Так, еще в СССР был большой спрос на Аристотеля, которого долгое время не переиздавали, в том числе и по идеологическим соображениям. Наконец переиздали и возник обратный кризис: книжные магазины годами не могли распродать эти книги, в то время как спрос на книги был тогда очень высоким. Уже хотя бы поэтому частота переизданий не является объективным критерием авторского вклада в мировую науку и/или культуру. Более объективным и справедливым критерием был бы спрос на ту или иную книгу в общественных библиотеках. Поэтому повторю вопрос, на который никто здесь пока не ответил: почему нет платных библиотек, где бы за каждую выдачу каждой книги брали плату и производили бы отчисления автору, разве не справедливее было бы платить автору за реальное число прочтений?

[Munin]

bin в сообщении #846360 писал(а):

Уже хотя бы поэтому частота переизданий не является объективным критерием авторского вклада в мировую науку и/или культуру.

Ну, сейчас не принято, как в СССР, печатать книги миллионными тиражами просто по решению чиновника. Часто книгу допечатывают, глядя по тому, как она распродаётся.

bin в сообщении #846360 писал(а):

Более объективным и справедливым критерием был бы спрос на ту или иную книгу в общественных библиотеках.

К сожалению, это всё уходящая эпоха. В том году, когда я узнал про КолхоЗ и арХив, я навсегда забыл дорогу в библиотеку. (В книжный магазин не забыл, но с другими целями. Большинство книг стремлюсь иметь на компьютере, даже имея бумажный экземпляр, и даже иногда не один!)

[Red_Herring]

EtCetera
Не стоит утрировать: платят не авторам на том свете, а правообладателям, кои могут быть наследниками автора или наследниками тех, кто купил у него или у предыдущего правообладателя все права на его произведение (или произведения оптом).

Разумеется, в условиях капитализма размер оплаты не имеет никакого отношения к художественной или научной ценности произведения, а определяется единственно спросом и тем, сколько потребитель заплатит. Можно сколько угодно возмущаться тем что какой нибудь эстрадный певец собирающий толпы соплюх готовых отдать любые деньги и самое дорогое чтобы прикоснуться к кумиру зарабатывает во много раз больше, чем ученый сделавший важнейшее открытие, врач, ежедневно спасающий жизни и солдат ценой увечий спасший десятки людей—но такова селяви. Образуйте почитателей и почитательниц (good luck with this), убедите их, что их кумир--пустое место и он будет бренчать в подземном переходе. И м.б. спать там же.

Но когда организация правообладателей музыкальных произведений хочет облагать специальным налогом все, на чем можно записать его визги—от CD до iPod, от флешки до HD, вот тогда я возмущен. Потому что это не рынок, а чистый грабеж.

[Tor]

Neloth в сообщении #846050 писал(а):

А что касается права собственности на информацию — это вообще результат философского выбора, на что и возражения соответствующие.

Нет тут никакого философского выбора, т.к. есть четкое, т.е. не философское определение собственности. Собственность характеризуется тремя свойствами: владения, пользования и распоряжения. Владение (кто имеет реальную, т.е. физическую возможность охраны), пользования (кто конкретно извлекает пользу), распоряжения (кто конкретно может продать или передать). Для книги в печатном виде все однозначно определено. Для книги в виде файла тоже. Поэтому потуги всяких РАО заранее обречены на провал. Они конечно могут пыжиться, но природу собственности изменить не могут. Например у огромного числа людей в России куча электронных книг, пиратских программ и с эти ничего нельзя сделать. Например я сделал копию электронной книги и отослал другу. Это уже моя работа, не автора, т.е. авторские права на информацию у него остались, а вот права собственности уже нет. Поэтому все эти недоумки-прилипалы из РАО пытаются абсолютно незаконно присосаться к сбору со всех чистых носителей информации: флешек, компашек, винтов и т.п., к производству которых они не имеют никакого отношения. Это очень удобно: выпустил графоманский роман с нулевым скачиванием или Утомленные солнцем 3, подписал договор с приятелем из РАО и получаешь ГОНОРАР, ну и ему откатываешь. Этим Михалковы сейчас и занимаются. По идее давно все эти РАО надо послать далеко, т.к. их претензии ни на чем не основаны.

Авторы пытаются защитить от копирования свои программы. Ставят различные защиты, т.е. чтобы лишить пользователя возможности владеть и распоряжаться. Эти потуги успешно обходятся. Принимаются законы на запрет обхода. Но дело в том, что закон только тогда ЗАКОН, когда его физически можно исполнить. А иначе это не закон, а декларация о намерениях. Кто бы разъяснил это нашей думе.

[AV_77]

Red_Herring в сообщении #846383 писал(а):

Не стоит утрировать: платят не авторам на том свете, а правообладателям, кои могут быть наследниками автора или наследниками тех, кто купил у него или у предыдущего правообладателя все права на его произведение (или произведения оптом).

То есть автор свое получил и теперь какие-то левые люди делают деньги из воздуха практически бесконечно.