О публикациях научных работ

[Mopnex]

_Alexandr в сообщении #844774 писал(а):

В данном случае примеры = решение актуальных проблем, иллюстрирующее теорию. Это и есть результаты.

Вы знаете, даже по небольшому, имеющемуся тексту, все уже всё поняли. Попробую внятно объяснить ситуацию, хотя лично я думаю, что шансов донести до вас смысл нет никаких.
Чтобы представлять интерес для научной общественности решение актуальных проблем должно быть выражено не в глаголах, существительных и прилагательных, а только в числах. При этом ваши решения должны быть: 1.) проверяемы экспериментально, 2.) отличаться от предсказаний существующих теорий, 3.) это отличие должно быть выражено в числах.
То есть вы на каком то явлении природы должны предметно указать, что ваша теория лучше описывает это явление, чем существующая и при этом не противоречит надёжно установленным фактам из этой же сферы.
Если этого не будет, ваши тексты будут читать с одной целью - поржать.

[_Alexandr]

Mopnex в сообщении #844854 писал(а):

_Alexandr в сообщении #844774 писал(а):

В данном случае примеры = решение актуальных проблем, иллюстрирующее теорию. Это и есть результаты.

Вы знаете, даже по небольшому, имеющемуся тексту, все уже всё поняли. Попробую внятно объяснить ситуацию, хотя лично я думаю, что шансов донести до вас смысл нет никаких.
Чтобы представлять интерес для научной общественности решение актуальных проблем должно быть выражено не в глаголах, существительных и прилагательных, а только в числах. При этом ваши решения должны быть: 1.) проверяемы экспериментально, 2.) отличаться от предсказаний существующих теорий, 3.) это отличие должно быть выражено в числах.
То есть вы на каком то явлении природы должны предметно указать, что ваша теория лучше описывает это явление, чем существующая и при этом не противоречит надёжно установленным фактам из этой же сферы.
Если этого не будет, ваши тексты будут читать с одной целью - поржать.

Хотите донести до меня азбучные истины? Отвечу вам в вашем же ключе: не судите о том, о чем в настоящее время не имеете ни малейшего представления.

[npduel]

_Alexandr в сообщении #844765 писал(а):

Для меня сейчас совершенно не ясно, где и как начинать публиковать, на какие конференции/семинары попытаться вынести, кто может проявить к этому интерес и т.д.

А Вы на семинарах или НТС своей организации обсуждали свои результаты? Или Вы их получили в чужой для Вас области знаний, которая не связана с Вашей работой?

[_Alexandr]

VladimirKalitvianski в сообщении #844781 писал(а):

А о чем Ваша теория, позвольте спросить? Какие-такие ее решения важны?

Сложно сказать в нескольких словах. Но попытаюсь.
Это теория взаимосвязей, изучающая взаимосвязи и их структуры. В ее основе нет никаких предположений об устройстве окружающего мира, за исключением того, что в нем есть связи. Поэтому при отсутствии внутренних ошибок она не может быть неверной. Результаты, кроме нескольких самых фундаментальных, следующих из самого факта существования связей, получаются путем применения ее к различным структурам окружающего мира.
На деле, конечно, все значительно сложнее и интересней. Это система мировоззрения, отличающаяся от негласно принятой у физиков "материи, движение которой возможно описать математически." Но в нескольких словах об этом говорить бессмысленно.
По поводу результатов - их очень много. Если нужны яркие- теоретическое решение проблемы межзвездных перелетов, разрешение парадоксов причинности, устранение "непреодолимой" границы между абстрактными бесконечностями и конечным физическим миром и т.д..

-- 03.04.2014, 18:51 --

npduel в сообщении #844981 писал(а):

_Alexandr в сообщении #844765 писал(а):

Для меня сейчас совершенно не ясно, где и как начинать публиковать, на какие конференции/семинары попытаться вынести, кто может проявить к этому интерес и т.д.

А Вы на семинарах или НТС своей организации обсуждали свои результаты? Или Вы их получили в чужой для Вас области знаний, которая не связана с Вашей работой?

Я не работаю в научной организации. Область знаний для меня не чужая, просто хобби в свободное время.

[SergeyGubanov]

_Alexandr в сообщении #844984 писал(а):

Это теория взаимосвязей, изучающая взаимосвязи и их структуры.

Что-то вроде "писем" Александра Сергеевича Усова (ASU)? Ну, он тоже системами занимается. Слышали наверное про него? Если так, то было бы интересно почитать.

[Утундрий]

_Alexandr в сообщении #844984 писал(а):

Это теория взаимосвязей, изучающая взаимосвязи и их структуры. В ее основе нет никаких предположений об устройстве окружающего мира, за исключением того, что в нем есть связи. Поэтому при отсутствии внутренних ошибок она не может быть неверной. Результаты, кроме нескольких самых фундаментальных, следующих из самого факта существования связей, получаются путем применения ее к различным структурам окружающего мира.

Это можно выразить одним словом - математика.

[npduel]

_Alexandr в сообщении #844984 писал(а):

Это теория взаимосвязей, изучающая взаимосвязи и их структуры.

Связи связям - рознь, и очень важно что и с чем они связывают. Например, Ф.Крауфорд в книге "Волны" (М.: Наука, 1974) привёл доказательство, что в одномерном пространстве уравнение Клейна-Гордона описывает распространение свободных волн в линейной системе бесконечного количества осцилляторов, в которой каждый из осцилляторов связан лишь с двумя соседними. Нетрудно показать, что если расширить модель Крауфорда и описывать более сложную систему, в которой каждый из осцилляторов связан с шестью соседними, то тем же предельным переходом, который использовал Крауфорд, получается трёхмерное уравнение Клейна-Гордона. Величина массы покоя в модели Крауфорда пропорциональна коэффициенту связи между соседними осцилляторами.
Осцилляторы в модели Крауфорда могут быть любыми, но он пришёл к известному в физике уравнению. Вот и Вы в качестве элементов системы и их связей возьмите что-нибудь из своего профессинального опыта (надеюсь, это не пчеловодство) и напишите статью в свой профессиональный журнал. По физике у Вас ничего нет.

[timots]

_Alexandr в сообщении #844984 писал(а):

мировоззрения, отличающаяся от негласно принятой у физиков "материи, движение которой возможно описать математически."

Утундрий в сообщении #844999 писал(а):

Это можно выразить одним словом - математика.

Кажется, автор исключает математику. Или я ошибаюсь?

[Утундрий]

timots в сообщении #845010 писал(а):

Кажется, автор исключает математику. Или я ошибаюсь?

По имеющейся информации этого невозможно понять. Автор темнит и осторожничает, заботясь о своём приоритете.

[Munin]

Если у вас столько идей, что они помещаются только в книгу, то дело плохо. Всё слишком далеко зашло.

Вам придётся или всё выкинуть без сожаления, или прожить всю жизнь "непризранным гением".

-- 03.04.2014 22:46:04 --

P. S. "Теорию взаимозвязей" выдумывали все, кому не лень, последние лет двести, если не вести отсчёт от схоластов. Каждый раз получался мусор. Каждый раз авторы отказывались это признавать. Наиболее известные выплески нанесли серьёзный ущерб самым разным областям науки и техники, тормозя их развитие на десятилетия.

[VladimirKalitvianski]

Munin в сообщении #845062 писал(а):

P. S. "Теорию взаимозвязей" выдумывали все, кому не лень, последние лет двести, если не вести отсчёт от схоластов. Каждый раз получался мусор. Каждый раз авторы отказывались это признавать. Наиболее известные выплески нанесли серьёзный ущерб самым разным областям науки и техники, тормозя их развитие на десятилетия.

Я не в курсе этих выдумок, но верю, что были. "Теория взаимосвязей" становится физикой, если она количественная, то есть, описывается математикой. Что и как взаимосвязано есть теория взаимодействий - слово другое, а суть та же.

[_Alexandr]

"Это теория взаимосвязей..."-я конечно зря все это написал, судя по откликам мы говорим об абсолютно разных вещах, поэтому комментировать не буду. Так в принципе и должно быть...
Представьте на секунду себя физиками 19-го века, которым пытаются в нескольких словах рассказать про квантовую механику. Результат был бы тот же.
Я сразу не пытался рассказать про свою работу на форуме, не потому, что не хочу этого делать, а потому, что это совершенно бесполезно. Как я уже писал, с моей точки зрения, самый простой способ понять здесь хоть что-то- это разбор ряда характерных задач, которые не решаются привычными способами или приводят к парадоксам, но обретают смысл в рамках предложенных идей. Но сидеть целыми днями на форуме и стучать по клавиатуре - не мой вариант.
Давайте вернемся к изначальной теме. Критиковать будете, когда поймете, о чем идет речь...
На счет того, кто над кем ржет: у меня одинаково оснований смеяться и над изобретателями инерцоидов, и над искателями червоточин и пузырей, требующих отрицательной массы, размером со вселенную(а, да, забыл, если подтвердится одна из версий теории струн, то можно размером с Юпитер ). Хотя первые общепризнанные лжеученые, вторые уважаемые теоретики...

[Утундрий]

Вах!

[Munin]

Дело в том, что квантовую механику не создали всю сразу, и это сделал не один человек.

[svv]

А можно одним глазком поглядеть, что там у Вас, вдруг откровение?