Что такое Пространственно-временной континуум?

[ivashenko]

Munin в сообщении #836278 писал(а):

ivashenko в сообщении #836204 писал(а):

замечу, что религия, в отличии от физики основывается всего на одной аксиоме

Это не преимущество.

И кстати, это неверно. Что легко видно, если копнуть религию хоть чуть-чуть.

ivashenko в сообщении #836204 писал(а):

При этом, каждый сам вправе решать, во что ему верить

Вот только не стоит чесать языком про то, чего совершенно не знаешь.

Да, Вы правы, с точки зрения религии - это не преимущество, однако с точки зрения науки - это конечная ее цель.

Еще раз повторюсь:
Вера человека в то, что он умней других - это одна из форм религии. Причем такое состояние выраженное в гипертрофированной форме имеет и клинический диагноз.

По поводу " чесать языком" , чтобы Вы в полной мере осознали кто здесь "чешет" и "не знает", воспользуюсь Вашим же методом и отошлю Вас к первоисточникам, таким например как конституция РФ, в которой есть соответствующий раздел, по вопросу самоопределения.

[Munin]

ivashenko в сообщении #836287 писал(а):

однако с точки зрения науки - это конечная ее цель.

Нет. Вы ни черта не знаете о целях науки, как и большинство невежд. Но чешете языком о том, чего не знаете.

ivashenko в сообщении #836287 писал(а):

По поводу " чесать языком" , чтобы Вы в полной мере осознали кто здесь "чешет" и "не знает", воспользуюсь Вашим же методом и отошлю Вас к первоисточникам, таким например как конституция РФ, в которой есть соответствующий раздел, по вопросу самоопределения.

К форуму, являющемуся частным ресурсом, это всё отношения не имеет. Если хотите воспользоваться своими конституционными правами - выйдите во двор, и там разглагольствуйте перед забором. А здесь правила устанавливает хозяин ресурса - то есть, владельцы форума. Они делегируют эти полномочия администрации и модераторам.

Снова чесание языком о том, чего вы не знаете...

[photon]

Lukum, замечание за оффтоп
Dzen, замечание за оффтоп, попытку захвата темы, неуместную рекламу
Остальных дискуссантов призываю пока без наказаний не оффтопить и не пытаться выдавать свои альтернативные измышления за истину

[Voldemar55]

photon в сообщении #836324 писал(а):

Остальных дискуссантов призываю пока без наказаний не оффтопить и не пытаться выдавать свои альтернативные измышления за истину[/mod]

А я никогда не утверждал, что моя модель мироустройства является истиной. Об этом у Эйнштейна имеется очень хорошее высказывание:

Физические понятия суть свободные творения человеческого разума, а не определены однозначно внешним миром, как это иногда может показаться. В нашем стремлении понять реальность мы отчасти подобны человеку, который хочет понять механизм закрытых часов. Он видит циферблат и движущиеся стрелки, даже слышит тиканье, но он не имеет средств открыть их корпус. Если он остроумен, он может нарисовать себе некую картину механизма, которая отвечала бы всему, что он наблюдает. Но он никогда не может быть вполне уверен в том, что его картина единственная, которая могла бы объяснить его наблюдения. Он никогда не будет в состоянии сравнить свою картину с реальным механизмом, и он не может даже представить себе возможность или смысл такого сравнения. Но он, конечно, уверен в том, что, по мере того как возрастает его знание, его картина реальности становится все проще и проще и будет объяснять все более широкий ряд его чувственных восприятий. Он может также верить в существование идеального предела знаний и в то, что человеческий разум приближает этот предел. Этот идеальный предел он может назвать объективной истиной.
Альберт Эйнштейн, Леопольд Инфельд.

Я предпринял только три попытки входа в дискуссию и получил три предубеждения и кучу личных оскорблений - это всё, чего я добился на вашем "дискуссионном" форуме. Спасибо.

[photon]

Voldemar55, обсуждение действий модератора и продолжение оффтопа. Неделя отдыха

[Munin]

Voldemar55 в сообщении #836446 писал(а):

А я никогда не утверждал, что моя модель мироустройства является истиной.

Ну и хорошо. Вопрос в том, чтобы её вообще тут не обсуждать.

Voldemar55 в сообщении #836446 писал(а):

Я предпринял только три попытки входа в дискуссию

Вы полезли в дискуссию, которая вашей темы никак не касалась, и попытались свернуть её на то, что никому, кроме вас, не интересно. Подумайте об этом.

-- 13.03.2014 21:41:22 --

P. S. Чтобы предложить что-то к обсуждению, вы можете создать для этого новую тему в разделе "Дискуссионные темы". Мешать чужому разговору не надо.

[ivashenko]

Munin в сообщении #836306 писал(а):

ivashenko в сообщении #836287 писал(а):

однако с точки зрения науки - это конечная ее цель.

Нет. Вы ни черта не знаете о целях науки, как и большинство невежд. Но чешете языком о том, чего не знаете.

ivashenko в сообщении #836287 писал(а):

По поводу " чесать языком" , чтобы Вы в полной мере осознали кто здесь "чешет" и "не знает", воспользуюсь Вашим же методом и отошлю Вас к первоисточникам, таким например как конституция РФ, в которой есть соответствующий раздел, по вопросу самоопределения.

К форуму, являющемуся частным ресурсом, это всё отношения не имеет. Если хотите воспользоваться своими конституционными правами - выйдите во двор, и там разглагольствуйте перед забором. А здесь правила устанавливает хозяин ресурса - то есть, владельцы форума. Они делегируют эти полномочия администрации и модераторам.

Снова чесание языком о том, чего вы не знаете...

То, что находится за пределами данной цели - это уже не наука. Наука заканчивается в той точке, в которой сознание остановилось перед выбором. Поэтому данная точка для науки является конечной. А то, что "Вы" и дальше будете продолжать кусать себя за хвост, пока не уничтожите до конца, к науке никакого отношения не имеет.

[warlock66613]

ivashenko в сообщении #836757 писал(а):

То, что находится за пределами данной цели - это уже не наука.

Вы, видимо, думаете, что если постоянно повторять какой-то выдуманный бред, то он станет правдой. Нет, не станет.

[photon]

ivashenko, замечание за флейм и оффтопик

[Rishi]

Art1134 в сообщении #833084 писал(а):

Но меня со школьной скамьи мучает один философский вопрос...
Что подразумевается под Пространством: Штука, в которой находится Вселенная, или Штука, которая ограничена размерами Вселенной?

Не совсем логично, вопрос как вы правильно отметили философский, а задаёте его физикам.
А затем на него и отвечаете.
"Штука, в которой находится Вселенная" - это типа субстанциальная концепция (все тела погружены в некую субстанцию - Пространство). Иногда ещё говорят, что пространство - это арена на которой разыгрывается взаимодействие тел.
"Штука, которая ограничена размерами Вселенной" - это типа реляционная концепция. Иногда ещё говорят, что это костюмы, в которые одеты физические тела.
В философии эти две базовые концепции как были так и остались, но обросли кучей всяких ньюансов. Важно не забывать, что все эти концепции есть лишь гипотезы, а не научно установленный факт !
Физика должна от философских концепций перейти к работе с физическими объектами. И вот тут становится понятно почему мне казалось бы на пустом месте постоянно хамит Munin, отражающий здесь точку зрения мейнстрима.
Если пространство - это не материальная субстанция (а, например, математическая модель, как правильно отметил Someone), то понятно, что оно не может взаимодействовать с физическими объектами искривляясь в их присутствии или направляя их по геодезическим. В этом случае становятся справедливыми слова Леона Бриллюэна, что ОТО это пример "теории построенной на песке" (см.Л.Бриллюэн. Новый взгляд на теорию относительности). Этот "песок" и есть гипотеза о субстанциальности пространства.
Если пространство - не субстанция, то геометродинамика Уилера - это по сути продолжение системы Птолемея, которой Ньютон противопоставил свой закон всемирного тяготения.
То есть если вам надо сдать ЕГЭ или что-то в этом роде, то вам конечно надо сделать то, что указал Munin. Изучать сначала что-то полегче, "Физику пространства-времени", затем ЛЛ2, затем "Гравитацию". Но, только когда вы через несколько лет закроете последнюю страницу трёхтомника "Гравитации" и, наконец, поймёте, что геометродинамика Уилера и динамика Ньютона - это две боольшие разницы (и в философском смысле), то не говорите потом, что вас не предупреждали :)

[ivashenko]

Позволю себе не согласиться, Munin хамит по причине своей невоспитанности и внутренних комплексов, а так же расшатанной нервной системы, потому как принятие какой-либо позиции и хамство - это не взаимосвязанные вещи. В остальном согласен с Rishi.

[rustot]

Rishi в сообщении #837811 писал(а):

Если пространство - это не материальная субстанция (а, например, математическая модель, как правильно отметил Someone), то понятно, что оно не может взаимодействовать с физическими объектами искривляясь в их присутствии или направляя их по геодезическим.

допустим вы проводите практические измерения физического объекта и обнаруживаете допустим нарушение закона пифагора у плоской фигуры. вы не можете по простому сказать о неевклидовости пространства, а должны сначала наделить его "материальностью"? почему евклидово пространство может быть абстракцией, а неевклидово не может?

ps. цитату подправил, но это [вставка] глючит, а не я

[photon]

ivashenko, у вас уже было замечание за флейм и оффтопик. На этот раз строгое предупреждение за оффтопик и обсуждение участников в неподходящем разделе.

-- Mon Mar 17, 2014 11:34:15 --

rustot, оформляйте цитаты корректно. Я не писал приписываемую вами мне фразу. Спасибо

[Munin]

Rishi в сообщении #837811 писал(а):

Не совсем логично, вопрос как вы правильно отметили философский, а задаёте его физикам.

Ложь.

rustot
Вы неправильно указали автора цитаты. Этот бред написал не уважаемый photon, а демагог Rishi.

[ivashenko]

Физики тоже в некоторой степени философы и вопрос этот относится и к физике и к философии, а если быть более точным, к философии физики. Поэтому Rishi не ошибся.