Genadij писал(а):
Genadij писал(а):
... Таким образом, никакого обоснования симметрии преобразований Эйнштейна-Лоренца не существует.
Someone писал(а):
??? Вы о чём? Абракадабра какая-то. Причём тут вообще преобразования Лоренца?
Про абру кадабру это к Эйнштейну к Альберту. Я привёл его высказывание.
Какое? Вот это?
Цитата:
Необходимо отметить, что преобразования, совместимые с механикой Ньютона, немедленно получаются из соотношения
если в нём положить
равной бесконечности. Итак, следуя тем, путём, которым мы шли раньше можно получить уравнения обычной кинематики, если вместо постоянства скорости света допустить существование сигналов не требующих времени для своего распространения.
И где здесь про "симметрию преобразований Эйнштейна - Лоренца"?
Genadij писал(а):
"преобразования, совместимые с механикой Ньютона" Какие это такие преобразования имел в виду Эйнштейн?
Очень хорошо известные в ньютоновской механике. Называются преобразованиями Галилея, поскольку связаны с принципом относительности Галилея.
Добавлено спустя 55 минут 17 секунд:TRINITI писал(а):
Someone писал(а):
что значит - "не стал спорить"?
Ранее Вы утверждали:
Цитата:
«причина отличия релятивистской механики от классической состоит в ограниченности скорости распространения взаимодействий. Всё. Больше никаких физических отличий нет.»
Затем признались, что
Цитата:
:«Поскольку (в рамках дорелятивистской физики) оказалось, что скорость распространения света конечна»
Вообще-то, если подходить формально, то в одном месте написано "скорость
взаимодействий", а в другом - "скорость
света".
Но я не хочу тратить время на этот вопрос. Он не интересный. Будем считать, что я несколько вольно выразился.
Разница между классической и релятивистской механикой действительно состоит именно в том, что в классической механике можно передавать сигналы со сколь угодно большой скоростью, и это позволяет сколь угодно точно определить абсолютное время. Если же скорость передачи сигналов ограничена некоторой величиной
, то, при некоторых естественных предположениях, можно применить метод синхронизации часов по Эйнштейну и получить все стандартные формулы СТО.
TRINITI писал(а):
Разве Вы можете доказать, что классическая физика имеет в своей основе постулат о неограниченности скорости распространения взаимодействий?
Здесь я во многом согласен с Геннадием, который Вам уже ответил, и тоже считаю, что данный принцип (мгновеннодействия) фактически навязывается классике чуть ли не насильно.
Ну что я могу сделать с тем, что и Вы, и
Genadij - люди в механике совершенно невежественные, и, глядя на уравнения, не понимаете их смысла? Ничего не могу. Учитесь сами. Хотя бы возьмите уравнение движения тела под действием постоянной силы
, проинтегрируйте его и убедитесь, что скорость тела может неограниченно возрастать.
TRINITI писал(а):
Однако оснований для навязывания данного принципа нет. По крайней мере это вопрос дискуссионный.
Абсолютно не дискуссионный.
TRINITI писал(а):
Вы послушно излагаете то, что написано в учебниках и всем известно. Это хорошо, что Вы знаете написанное в учебниках.
Видите ли, я понимаю, почему это так. И пытался Вам объяснить. Но Вы этого понять не хотите. Хотя ничего сложного там, вроде бы, нет.
TRINITI писал(а):
Но очень многого в них ведь и не написано.
То есть, Вы утверждаете, что авторы учебников умышленно скрывают информацию и врут, обманывая тем самым учеников? Что на самом деле скорости в классической механике ограничены (чем, кстати?), а авторы учебников зачем-то упорно в течение столетий твердят противоположное?
Кстати, если скорости действительно ограничены, немедленно получаем стандартную СТО. Которая от классической механики, тем не менее, отличается.
TRINITI писал(а):
Так вот, водораздел между классической и релятивистской физикой проходит, по моему мнению, не там, где представляется в большинстве учебников, а совсем в другом месте.
Ладно, не жмитесь, поделитесь с обществом страшной тайной. Я ведь не один здесь Ваши откровения читать буду.
TRINITI писал(а):
Someone писал(а):
Что Вы называете "синхронностью хода"?
Ну что из того, что мы знаем расстояние от Солнца до Плутона? Когда свет пройдёт это расстояние, он не встретит Плутона там, где Вы его ожидаете. Плутон за это время уйдёт с того места, где он был в момент отправления сигнала.
Так как же определить, сколько времени прошло с момента отправления сигнала с Солнца до момента получения его на Плутоне?
Давайте разберемся. Пульсар ведь приведен для примера. Ясно, что речь шла не о пульсаре как таковом, а об удаленном источнике стабильной частоты.
Да Бог с ним. Вам был нужен удалённый стабильный источник импульсов. Что тут лучше пульсара придумаешь? Пусть уж будет пульсар в Крабовидной туманности. Он, правда, сравнительно молодой, один из самых высокочастотных (около 30 герц), и его торможение сравнительно велико, но начхаем на это.
TRINITI писал(а):
Пульсации удаленного источника задают ритм, или как Вы выражаетесь, «одинаковую частоту тикания». Сбивку начала отсчета нетрудно обеспечить, если поставить в пару с «пульсаром» «сверхновую», которая выдает синхронизирующий импульс, скажем, раз в тысячу лет или чаще, что не важно.
Не пройдёт. Проблема опять в том же: получив "синхронизирующий" импульс на Солнце и на Плутоне, мы не в состоянии определить интервал между его появлениями тут и там, поскольку у нас нет синхронизипрванных часов.
TRINITI писал(а):
Солнце с Плутоном ведь тоже выбраны для примера. Они моделировали два тела в свободном пространстве, расстояние между которыми не меняется во время опыта. Излишнее усложнение задачи заставлять их вращаться относительно собственных осей и друг друга.
Я же писал: всякими деталями пренебрегаем. Кроме неизвестного нам движения всей системы относительно эфира. Это движение неизвестно, поскольку в настоящее время у нас нет никаких средств для его определения.
TRINITI писал(а):
Поэтому разумно выбрать и «пульсар» и «сверхновую» на перпендикуляре через середину соединяющего тела отрезка.
Тогда задачу синхронизации часов мы решим с хорошей точностью. Согласны?
Не согласен. Эту геометрическую конфигурацию мы, конечно, осуществить можем. Скажем, точно посередине между Солнцем и Плутоном подвесим атомную бомбу и взорвём её. Но из-за движения системы относительно эфира сигналы на Солнце и Плутоне будут получены не одновременно. Если же мы по определению будем считать, что сигналы пришли одновременно, то получим эйнштейновское правило синхронизации и стандартную СТО.
TRINITI писал(а):
Если в том, что тела летят в эфире с некоторой скоростью, то этой проблемы нет, поскольку скорость преодоления светом расстояния между телами не зависит от скорости их движения в эфире и всегда равна скорости распространения сигнала в эфире.
Я уже объяснял, что, когда я учился в школе, четвероклассникам за такое решение задачи о встрече пешехода (Плутона) и автомобилиста (радиоимпульса) ставили двойки.