Что такое Пространственно-временной континуум?

[photon]

aklimets, замечание за оффтоп и попытку захвата темы

[ratay]

Как ни странно, здесь я с Munin абсолютно согласен.
Текст большой, все свалено в кучу, а вот жемчужных зерен
нет. Подобные тексты писались, скорее всего, на основе
диссертаций, а уж те понятно для чего написаны.

[Rishi]

ratay в сообщении #833403 писал(а):

Someone, от вас не ожидал (это я по поводу порядковых
и метрических отношений, причем полностью с вами
согласен).

Я тоже не ожидал, что это есть откровение. Вообще такое ощущение, что не все знакомы с историей физики. Лейбниц, а потом Мах, критикуя абсолютное пространство и время Ньютона, говорили об отношении, соотношении, реляции, реляционной концепции пространства и времени, которую и озвучил Someone.
И тут понятно, почему Munin критикует его (непонятно почему так вяло критикует). Если пространство - это не субстанция, то как эта математическая модель (находящаяся в голове релятивиста) сама по себе может влиять на характер движения реальных тел? То есть пространство - это абстракция, которая вводится для качественного описания того факта, что мы в объективной реальности наблюдаем не нечто сплошное серое - материю, а отдельные материальные объекты, обладающие протяжённостью. Для количественного описания относительного расположения этих объектов и их протяжённостей вводятся системы отсчёта.
Итак, пространство, пространственное распределение - это лишь описание относительного расположения тел, а причину такого, а не иного расположения надо искать во взаимодействии этих тел, в изучении сил этого взаимодействия, в частности сил гравитации.
И я полностью согласен с Someone, что реляционная концепция - это более простое и понятное объяснение наблюдаемого в объективной реальности, чем субстанциональная концепция пространства и времени Ньютона, которую озвучил Munin.

[photon]

ratay, замечание за оффтоп и очернение достижений науки

[Munin]

Rishi, как всегда, написал полную чушь, ничего не поняв в словах Someone и моих.

[tsvigo]

ratay в сообщении #833089 писал(а):

Если попросту, без формул - время и пространство
вещи разные, но друг от друга зависящие.

Время существует только в воображении. Пространство существует в реальности. Зависеть друг от друга они не могут.

-- 09.03.2014, 06:52 --

Art1134 в сообщении #833094 писал(а):

Если пространство находится только внутри Вселенной, то за её границей Времени нет.

Прочухайтесь - Вселенная не имеет границы.

-- 09.03.2014, 07:00 --

Ms-dos4 в сообщении #833098 писал(а):

Art1134
Если вы интересуетесь геометрией пространства-времени, то есть весьма хороший учебник по ОТО Мизерн, Торн, Уилер "Гравитация".

Чего Вы человеку пудрите мозги. Первоисточник надо читать - того человека который придумал ОТО:
https://drive.google.com/file/d/0B6u1Zs ... sp=sharing

Эйнштейн А. - "О специальной и общей теории относительности (общедоступное изложение)".

[Nemiroff]

tsvigo в сообщении #834452 писал(а):

Время существует только в воображении. Пространство существует в реальности. Зависеть друг от друга они не могут.

Учение кого-то там верно, потому что оно истинно. Или наоборот.

tsvigo в сообщении #834452 писал(а):

Чего Вы человеку пудрите мозги. Первоисточник надо читать - того человека который придумал ОТО:

Руны почитайте. Или египетские иероглифы, что вам ближе.

(Оффтоп)

Это как-то плохо звучит и вообще похоже на дедовщину — но очень бы хотелось не давать возможности человекам с 8 сообщениями постить подобный бред на форуме. Как-то посмотришь на сообщения, и сразу понятно — ничего хорошего не предвидится.

[Munin]

tsvigo в сообщении #834452 писал(а):

Первоисточник надо читать - того человека который придумал ОТО

Это распространённое среди дилетантов заблуждение. На самом деле, оно неверно, всё с точностью до наоборот. Во-первых, физика и математика - это не гуманитарные дисциплины, и в них вы ничего не потеряете, если прочитаете не оригинал, а изложение с чужих слов: суть содержится в формулах и строгих законах, а не в том, какими словами их пересказать. Во-вторых, как раз первопроходцы писали плохие изложения: они примерно такие же неуклюжие и неудобные, как самолёт братьев Райт по сравнению с современными пассажирскими аэробусами. Последующие поколения преподавателей научились излагать весь тот же материал более связно, ясно и наглядно, и без лишних помех и путаницы. Особенно это касается ОТО, которую даже сами учёные начали лучше понимать примерно в 1960-е годы, а до этого - не было хороших учебников.

[Toucan]

tsvigo в сообщении #834452 писал(а):

Время существует только в воображении. Пространство существует в реальности. Зависеть друг от друга они не могут.
...
Прочухайтесь
...

tsvigo, строгое предупреждение за агрессивное невежество.

[quanto]

Munin в сообщении #833393 писал(а):

Someone в сообщении #833305 писал(а):

Это математическая модель порядковых и метрических отношений

Эта формулировка пугающа и зубодробительна, и не знаю, за что вы её так любите, если объяснять её смысл надо не меньше трёх семестров... Лично я считаю, что она в педагогическом плане крайне неудачна.

На мой взгляд неспециалиста, это простая и понятная формулировка.

[Munin]

quanto в сообщении #835353 писал(а):

На мой взгляд неспециалиста, это простая и понятная формулировка.

А мы щас проверим. Назовите какие-нибудь простейшие примеры множеств с метрическими и порядковыми отношениями.

[rustot]

tsvigo в сообщении #834452 писал(а):

Время существует только в воображении. Пространство существует в реальности. Зависеть друг от друга они не могут.

могут или не могут - решается не голосованием и приложением "логики" голосующих, а практикой. постоянство скорости света на практике означает наличие такой зависимости.

tsvigo в сообщении #834452 писал(а):

Первоисточник надо читать - того человека который придумал ОТО

ну да, а классическую механику изучать по рукописям ньютона.

кроме чисто формальных прав первооткрывателя эйнштейн не имеет каких то преимущественных прав на изложение теории. так же как хирургию не стоит учить по трудам первого человека, сделавшего успешную ампутацию. даже если бы эйнштейн был сейчас жив и преподавал, не факт что самыми "правильными" были бы именно его лекции, даже скорее всего это было бы не так.

[Lukum]

Два вопроса:
1. Пространство существует?
2. Время существует?

[Munin]

rustot в сообщении #835409 писал(а):

ну да, а классическую механику изучать по рукописям ньютона.

Кстати, книги Ньютона не так уж плохи. Тут раз на раз не приходится. Но в среднем, обычно, первоисточники ужасны в качестве учебников.

[Dzen]

rustot в сообщении #835409 писал(а):

tsvigo в сообщении #834452 писал(а):

Время существует только в воображении. Пространство существует в реальности. Зависеть друг от друга они не могут.

могут или не могут - решается не голосованием и приложением "логики" голосующих, а практикой. постоянство скорости света на практике означает наличие такой зависимости.

Нда. Опять про “всемогущий” свет из-за которого даже пространство и время оказываются зависимы. И так уже более 100 лет. Шут его знает – может если щелкнув выключателем еще и помолиться свету, то что – нибудь полезное обломится?

Сколько раз еще надо здесь повторить – в абсолютном Декартовом (например – хотя бы потому что релятивистская масса равна поперечной) 4D пространстве-времени и пространство и время существуют объективно и никак не зависимы, а ВСЕ частицы и тела движутся в оном ВСЕГДА со скоростью света; разница только в том, что свет движется (практически, на самом деле он в чем-то 4D), только в пространстве…

Появилась русскоязычная версия вырезано // photon

Cheers