Верна ли формула релятивистского определения скорости?

[rustot]

prostoy в сообщении #831031 писал(а):

напрямую связал самолет (велосипеды) материальным измерителем - рулеткой, считая, что при этом измерение тоже станет ПРЯМЫМ и можно будет провести сравнение их результатов

ну вы получите таким измерением разность скоростей двух объектов в исо, относительно которой рулетка неподвижна. в разных исо разные и скорости и их разность

[prostoy]

Munin в сообщении #831032 писал(а):

Надо рассматривать ФАКТЫ.

Ну хорошо. Давайте рассматривать только факты.
Как вы считаете, если световые часы, установлены на носиках встречно движущихся (лоб в лоб) самолетов, то будет ли визуально отличаться наблюдаемая форма сигналов этих световых часов (для наблюдателя одного самолета, относительно другого)?

-- 27.02.2014, 12:01 --

rustot в сообщении #831036 писал(а):

prostoy в сообщении #831031 писал(а):

напрямую связал самолет (велосипеды) материальным измерителем - рулеткой, считая, что при этом измерение тоже станет ПРЯМЫМ и можно будет провести сравнение их результатов

ну вы получите таким измерением разность скоростей двух объектов в исо, относительно которой рулетка неподвижна. в разных исо разные и скорости и их разность

А разве это (одновременно с относительной скоростью сближения велосипедов) не скорость сближения двух концов рулетки? Ведь велосипеды связаны этой рулеткой.

[DimaM]

prostoy в сообщении #831044 писал(а):

А разве это (одновременно с относительной скоростью сближения велосипедов) не скорость сближения двух концов рулетки?

Присоединяюсь к вопросу: какой именно объект движется с этой скоростью?

[Munin]

prostoy в сообщении #831044 писал(а):

Как вы считаете, если световые часы, установлены на носиках встречно движущихся (лоб в лоб) самолетов, то будет ли визуально отличаться наблюдаемая форма сигналов этих световых часов (для наблюдателя одного самолета, относительно другого)?

Уточните, что такое "наблюдаемая форма сигнала". А то я понятия не имею, о чём вы спрашиваете.

Когда уточните - на ваш вопрос можно будет ответить простым расчётом. Собственно, его лучше всего поручить вам самому в качестве упражнения.

(Большое количество проблем у людей, сталкивающихся со СТО, возникает от неумения рассчитывать по СТО результаты тех или иных опытов или явлений. Стоит напрактиковаться - и проблемы исчезают. Я уже, а вы ещё нет, поэтому практиковаться нужно вам.)

[prostoy]

DimaM в сообщении #831049 писал(а):

prostoy в сообщении #831044 писал(а):

А разве это (одновременно с относительной скоростью сближения велосипедов) не скорость сближения двух концов рулетки?

Присоединяюсь к вопросу: какой именно объект движется с этой скоростью?

концы рулетки принадлежат рулетке, значит с движением концов рулетки движется и сама рулетка.

[Munin]

Рулетка не движется как единое целое. Разбирайтесь дальше.

[Nemiroff]

(Оффтоп)

prostoy в сообщении #831052 писал(а):

концы рулетки принадлежат рулетке, значит с движением концов рулетки движется и сама рулетка.

Я когда по клавитуаре пальцАми клацаю, у меня волосы шевелятся.

[rustot]

prostoy в сообщении #831044 писал(а):

А разве это (одновременно с относительной скоростью сближения велосипедов) не скорость сближения двух концов рулетки? Ведь велосипеды связаны этой рулеткой.

если все элементы рулетки неподвижны относительно одного из велосипедистов, то с помощью нее измеряется скорость второго в исо где первый неподвижен.

[prostoy]

Munin в сообщении #831051 писал(а):

Уточните, что такое "наблюдаемая форма сигнала". А то я понятия не имею, о чём вы спрашиваете.

У Фейнмана, у Гарднера и др., форма сигнала световых часов на своей ракете - прямая линия, направленная от одного зеркала к другому, а на "чужой" ракете, форма сигнала пилообразная. В моем примере форма согнала одна и та же для обоих наблюдателей - прямолинейная (не пилообразная). Посмотрите здесь :http://myravei.clan.su/_ph/1/2/134683736.jpg

-- 27.02.2014, 12:51 --

Munin в сообщении #831056 писал(а):

Рулетка не движется как единое целое. Разбирайтесь дальше.

То есть две точки на концах одной и той же рулетки не принадлежат целому (рулетке)?

-- 27.02.2014, 12:57 --

[Helium]

Это информационное сообщение. ТО непосредственно не входит в круг моих интересов. Помимо существующих формул есть еще одна формула сложения скоростей. Его придумал не Лоренц и не Эйнштейн. Поэтому она не так известна.

Цитирую:

Отметим важнейшее свойство скорости.Скорость является коллективной характеристикой двух тел. Это одно из главных отличий от механики абсолютного движения. В механической системе из трех тел имеются шесть различных равноправных скоростей. Ни одна из них не имеет какого либо преимущества в отношении другого. Абсолютная скорость в механике относительного движения смысла не имеет. Бессмысленными являются также термины неподвижное тело, подвижное тело и другие несовместимые с понятием равноправие. Если тела нумеровать буквами m,n,k , то скорости будут обозначены формулами ${V}_{mn},{V}_{nm},{V}_{mk},{V}_{km},{V}_{nk},{V}_{kn}$. Первым законом для скоростей является очевидное правило перестановки индексов:

1.${V}_{mn}=-{V}_{nm},{V}_{mk}=-{V}_{km},{V}_{nk}=-{V}_{kn}$


Дальнейшее построение теории продолжим для случая движения всех трех тел вдоль одной и той же линии. Это упрощение позволяет избавиться от тех сомнений, которые возникают при обсуждении отражения геометрических мотивов в формулах. В этом частном случае мы исключаем в расчетах участие теоремы Пифагора и с твердой уверенностью отличаем новый физический эффект от геометрического мотива при обсуждении смысла формулы.



Основное уравнение кинематики

Помимо перестановочных уравнений 1. существует еще одно уравнение, связывающее скорости.

2.${V}_{mn}+{V}_{nk}+{V}_{km}+\frac{{V}_{mn}\bullet {V}_{nk}\bullet {V}_{km}}{{C}^{2}}=0$

Конец цитаты.
Ну и далее автором выводятся все остальные формулы.

[prostoy]

rustot в сообщении #831060 писал(а):

prostoy в сообщении #831044 писал(а):

А разве это (одновременно с относительной скоростью сближения велосипедов) не скорость сближения двух концов рулетки? Ведь велосипеды связаны этой рулеткой.

если все элементы рулетки неподвижны относительно одного из велосипедистов, то с помощью нее измеряется скорость второго в исо где первый неподвижен.

Элементы рулетки подвижны. Рулетка представляет собой совокупность двух бобин, закрепленных, каждая на "своем" велосипеде. Нуль рулетки, до начала движения, расположен точно на ее середине.

[rustot]

Helium в сообщении #831066 писал(а):

В механической системе из трех тел имеются шесть различных равноправных скоростей.

имеется три скорости. и шесть разностей скоростей. если придерживаться смысла слов принятых в физике, а не наделять слова другим смыслом и устраивать филологические войны

где то веков шесть назад договорились от предлагаемой вами терминологии перейти к системе в которой для 1000 тел достаточно указать 1000 скоростей чтобы исчерпывающе описать все скорости, а не избыточные 500500 попарных которыми оперировали до этого и к которым предлагаете вернуться вы.

-- 27.02.2014, 16:20 --

prostoy в сообщении #831070 писал(а):

Элементы рулетки подвижны. Рулетка представляет собой совокупность двух бобин, закрепленных, каждая на "своем" велосипеде. Нуль рулетки, до начала движения, расположен точно на ее середине.

ну так в зависимости от того бобина на каком из велосипедов будет вращаться быстрее вы будете получить разную измеренную величину "скорости". на самом деле будете измерять пути проиденные относительно системы отсчета, в которой неподвижны деления на рулетки, но при этом делить на время другой исо, бессмысленная величина

[prostoy]

rustot в сообщении #831071 писал(а):

на самом деле будете измерять пути проиденные относительно системы отсчета, в которой неподвижны деления на рулетки, но при этом делить на время другой исо, бессмысленная величина

Я так и написал (см.выше). Зафиксировал изменение длины рулетки между, двумя друг за другом следующими моментами времени, и разделил его на время, в течение которого произошло это изменение. В чем тут бессмысленность?

[Nemiroff]

prostoy в сообщении #831078 писал(а):

Зафиксировал изменение длины рулетки между, двумя друг за другом следующими моментами времени, и разделил его на время, в течение которого произошло это изменение.

Ну молодец. Получили какую-то величину. А причём тут скорость?

[prostoy]

Nemiroff в сообщении #831079 писал(а):

prostoy в сообщении #831078 писал(а):

Зафиксировал изменение длины рулетки между, двумя друг за другом следующими моментами времени, и разделил его на время, в течение которого произошло это изменение.

Ну молодец. Получили какую-то величину. А причём тут скорость?

Ну, вы бы наверное поняли, если бы один велосипед стоял, а второй двигался относительно его с совместной скоростью. Так вам привычно? А вот когда движутся сразу два, и каждый со своей скоростью - это воспринимается тяжелее?