различная мерность пространства в каждой квантовой точке

[derFremde]

Munin в сообщении #813078 писал(а):

Представьте себе, что вы нарисовали...

Представил.
Рассматривались варианты, в которых разные точки могут иметь разное кол-во соседствующих точек?
В реальной, мыльной, к примеру, пене дело как раз и обстоит таким образом.

-- 11.01.2014, 22:27 --

Munin в сообщении #813078 писал(а):

derFremde в сообщении #813046 писал(а):

Вы, похоже, рассматриваете само существование неучей как хамство по отношению к вам...

Есть люди, чего-то не знающие. Это нормально. Более того, мы все чего-то не знаем.
Есть люди, чего-то не знающие, но интересующиеся. Это тоже нормально.
А есть люди, чего-то не знающие, но ведущие себя не соответственно этому незнанию. Они указывают (знающим людям!), что и как, по их мнению, должно быть. Они не слушают объяснений. Они не желают учиться. Они считают неверными учебники и высказывания специалистов, и иногда даже убеждают в этом других. Вот такое поведение - увы, хамство.

Господь создал людей, а Munin разбил их на категории. И взглянули они оба-два, Господь и Munin, на мир и решили, что он хорош.

[arseniiv]

А что не так с «категориями»? Или вам просто надо было что-то под ними подписать?

[derFremde]

arseniiv в сообщении #813133 писал(а):

А что не так с «категориями»? Или вам просто надо было что-то под ними подписать?

Ну что ж,.. давайте Вы с Munin-ым попробуете под категориями что-то подписать!..
По ходу полностью формализируете постулированные категории. Ну, раз уж начали, верно?
:))

[arseniiv]

derFremde в сообщении #813139 писал(а):

Ну что ж,.. давайте Вы с Munin-ым попробуете под категориями что-то подписать!..

Они недостаточно определены?

(Оффтоп)

derFremde в сообщении #813139 писал(а):

формализируете постулированные

Спасибо вам, буду повторять вместо овец сейчас. (Ушёл спать.)

[derFremde]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #813150 писал(а):

derFremde в сообщении #813139 писал(а):

Ну что ж,.. давайте Вы с Munin-ым попробуете под категориями что-то подписать!..

Они недостаточно определены?

Вы предложили: Или вам просто надо было что-то под ними подписать? Я принял Ваше предложение.
Вы отозвали Ваше предложение? Я не в претензии.
Спокойной ночи.

[Munin]

derFremde в сообщении #813093 писал(а):

Рассматривались варианты, в которых разные точки могут иметь разное кол-во соседствующих точек?

Разумеется, именно они и рассматривались, об этом я вам и твержу.

Как так получилось, что вы этого не поняли по моим пояснениям?

[derFremde]

Munin в сообщении #813261 писал(а):

derFremde в сообщении #813093 писал(а):

Рассматривались варианты, в которых разные точки могут иметь разное кол-во соседствующих точек?

Разумеется, именно они и рассматривались, об этом я вам и твержу.

Как так получилось, что вы этого не поняли по моим пояснениям?

Да вот, как-то...
Вы тут давеча сказали "...создать такую сетку, которая "естественно живёт" в четырёхмерном пространстве, или в пятимерном, шестимерном...", ну я и решил, что все точки в ваших примерах имеют равное кол-во соседей: соответственно 8, 10 или 12. Вы не это имели в виду?
Что ж,.. а сколькимерным будет пространство, в котором одна точка будет иметь 5 соседей, вторая 3, третья 17, и т.д.?

[Munin]

derFremde в сообщении #813477 писал(а):

Вы тут давеча сказали "...создать такую сетку, которая "естественно живёт" в четырёхмерном пространстве, или в пятимерном, шестимерном...", ну я и решил, что все точки в ваших примерах имеют равное кол-во соседей: соответственно 8, 10 или 12. Вы не это имели в виду?

В общем, годится такой вариант. Но можно представить себе и не равномерную квадратную сетку, а нерегулярную, из треугольников и более случайных их сочетаний. Но всё равно, такая сетка может быть "по сути" четырёхмерной, пятимерной, шестимерной... Проблема в том, что это понятие становится трудно формализуемым, и вычисляемым самое лучшее статистически.

derFremde в сообщении #813477 писал(а):

Что ж,.. а сколькимерным будет пространство, в котором одна точка будет иметь 5 соседей, вторая 3, третья 17, и т.д.?

Зависит от того, как именно они будут соединены. Может быть, то, что они будут образовывать, вообще не будет "скольки-то-мерным пространством".

[derFremde]

Munin в сообщении #813522 писал(а):

derFremde в сообщении #813477 писал(а):

Вы тут давеча сказали "...создать такую сетку, которая "естественно живёт" в четырёхмерном пространстве, или в пятимерном, шестимерном...", ну я и решил, что все точки в ваших примерах имеют равное кол-во соседей: соответственно 8, 10 или 12. Вы не это имели в виду?

В общем, годится такой вариант. Но можно представить себе и не равномерную квадратную сетку, а нерегулярную, из треугольников и более случайных их сочетаний. Но всё равно, такая сетка может быть "по сути" четырёхмерной, пятимерной, шестимерной... Проблема в том, что это понятие становится трудно формализуемым, и вычисляемым самое лучшее статистически.

Во как!.. А почему б мерность не выразить через соседство? А взаимодействие между соседствующими точками пространства не рассматривать как событийный квант?
Ну да, мои представления отталкиваются от игры Life, чё скрывать-то... :)))

Munin в сообщении #813522 писал(а):

derFremde в сообщении #813477 писал(а):

Что ж,.. а сколькимерным будет пространство, в котором одна точка будет иметь 5 соседей, вторая 3, третья 17, и т.д.?

Зависит от того, как именно они будут соединены. Может быть, то, что они будут образовывать, вообще не будет "скольки-то-мерным пространством".

Ну, случайным образом. Как в мыльной пене приблизительно.

[Munin]

derFremde в сообщении #813571 писал(а):

Во как!.. А почему б мерность не выразить через соседство?

А делайте что хотите. Только серьёзно, с формулами и доказательствами. На том уровне, на котором в науке принято. И публикуйтесь.

Кто идею придумал - тот её и реализовывает. Потому что труда в придумывании идеи 1 %, а в реализации - 99 %.

[derFremde]

Munin в сообщении #813607 писал(а):

derFremde в сообщении #813571 писал(а):

Во как!.. А почему б мерность не выразить через соседство?

А делайте что хотите. Только серьёзно, с формулами и доказательствами. На том уровне, на котором в науке принято. И публикуйтесь.

Кто идею придумал - тот её и реализовывает. Потому что труда в придумывании идеи 1 %, а в реализации - 99 %.

Да не умею, и вряд ли уже научусь. Да и амбиций нет. Мне б достало серьёзного благожелательного ответа на основании Ваших профессиональных познаний... А вы залезли на подиум и цедите через губу... Авыдно, панымаиш!..
Я не чтоб щёлкнуть Вас по носу, но мы с Вами почти что подружились... Кажется не принято говорить, что "идеи придумывают", это ж почти тавтология, ну, как "глупость сморозить"...

[Munin]

derFremde в сообщении #813640 писал(а):

Да не умею, и вряд ли уже научусь. Да и амбиций нет.

В таком случае - не оглашайте таких идей, которым цена пучок пятачок в базарный день.

derFremde в сообщении #813640 писал(а):

Кажется не принято говорить, что "идеи придумывают", это ж почти тавтология, ну, как "глупость сморозить"...

Это метко замечено: идею придумать - почти как глупость сморозить.

[arseniiv]

(2 derFremde.)

derFremde в сообщении #813155 писал(а):

Вы предложили: Или вам просто надо было что-то под ними подписать? Я принял Ваше предложение.
Вы отозвали Ваше предложение? Я не в претензии.

Я расплывчато выразился. Тот дательный падеж обозначал не что я предлагаю подписать, а что желание подписать было (в вопросе) у вас.

[SergeyGubanov]

fizeg в сообщении #810518 писал(а):

Если же теорию нельзя приблизить теорией свободных частиц, то говорить о каких-либо частицах оказывается невозможно.

Золотые слова.

fizeg в сообщении #810518 писал(а):

с квантовой точки зрения состояние в принципе может быть некогерентно по метрике

Что имеется в виду?