За удобные названия функций в формулах! (голосование)

[Dext]

Urnwestek в сообщении #807819 писал(а):

Ну или обратное преобразование просто применять как вариант. Вряд ли кто-то сильно обидется, если он первоначально писал «\operatorname{sh}» а ему злой аддон в окне редактирования на «\sh» заменил. (:

Да зачем. Просто во время ввода автозамена \sh на \operatorname{sh}. Сделать опционально. Например, можно добавить где-то возле формы <input type="checkbox">, который по умолчанию отключен, чтобы не раздражались некоторые
Для чего будет достаточно только простейшего JavaScript сценария (без взаимодействия с куками).

[arseniiv]

Munin в сообщении #807806 писал(а):

Низя. Они обязаны правильно цитировать и правильно писать формулы. И оформлять листинги программ.

Эх, цитаты всю тиранию рушат.

[warlock66613]

Dext в сообщении #807836 писал(а):

Просто во время ввода автозамена \sh на \operatorname{sh}. Сделать опционально.

Именно так, только во время вывода нужна обратная замена. Также опционально, управляется той же опцией. Никакие куки опять же не нужны.

[Urnwestek]

Dext в сообщении #807836 писал(а):

Да зачем. Просто во время ввода автозамена \sh на \operatorname{sh}. Сделать опционально. Например, можно добавить где-то возле формы <input type="checkbox">, который по умолчанию отключен, чтобы не раздражались некоторые

Да тут не в том суть. Хочется чтобы при включенном чекбоксе, если человек написал сперва «\sh» а потом захотел править свой пост, то в «правке» тоже увидел бы «\sh», а если написал «\operatorname{sh}» то в правке тоже увидел бы «\operatorname{sh}». И с предпросмотром так же. В простейшем виде прикрутить автозамену по словарю-то конечно — пол-часа делов, из которых 20 минут на то, чтобы вспомнить JS (:

[Munin]

Urnwestek в сообщении #807854 писал(а):

Хочется чтобы при включенном чекбоксе, если человек написал сперва «\sh» а потом захотел править свой пост, то в «правке» тоже увидел бы «\sh», а если написал «\operatorname{sh}» то в правке тоже увидел бы «\operatorname{sh}».

А это зачем? Если человеку хочется писать \sh и видеть \sh , то логично и любое \operatorname{sh} для него преобразовывать в \sh (при том, что он знает, во что это преобразуется на самом деле).

[Xaositect]

Munin в сообщении #807948 писал(а):

А это зачем? Если человеку хочется писать \sh и видеть \sh , то логично и любое \operatorname{sh} для него преобразовывать в \sh (при том, что он знает, во что это преобразуется на самом деле).

Потому что человеку легче ориентироваться в том тексте, который он написал, а не в том, который создан по мотивам, поэтому ему хочется видеть \sh там, где он написал \sh, и \operatorname{sh} там, где он написал \operatorname{sh}.

[Munin]

Xaositect в сообщении #807952 писал(а):

Потому что человеку легче ориентироваться в том тексте, который он написал, а не в том, который создан по мотивам

Ну да. Если человек, предпочитающий \sh , написал текст, то он написал текст с \sh . В чём проблема-то?
А если он будет ориентироваться в новом и незнакомом для него тексте, то видеть \sh ему будет проще и понятней, то есть опять же, легче ориентироваться.

Педантизм не должен быть избыточным.

-- 30.12.2013 19:07:58 --

Или вы считаете естественным, что человек будет писать \sh и \operatorname{sh} вперемешку?

[Xaositect]

Munin в сообщении #808006 писал(а):

Или вы считаете естественным, что человек будет писать \sh и \operatorname{sh} вперемешку?

Я считаю естественным, если человек привык писать, например, \sh, но \operatorname{Re}.

[arseniiv]

Если замена на стороне клиента, то и списку замен почему бы не быть личным — тогда он просто не будет себе вписывать замену \opeartorname{Re} на \Re.

[Munin]

Xaositect в сообщении #808011 писал(а):

Я считаю естественным, если человек привык писать, например, \sh, но \operatorname{Re}.

Это немного странно.

Если говорить о конкретике, то \sh уже обрабатывается форумом. Так что привычка с конкретной парой \sh - \operatorname{Re} - могла возникнуть при нынешнем состоянии форума. И отключённый checkbox прекрасно именно ей и будет соответствовать.

А для новых пар такой привычке возникнуть неоткуда.