Х.Лоренц или А.Эйнштейн?

[Munin]

Единственный :-) Причём автор, в отличие от всех этих савецких инженеров, физику-то всё-таки ботал и уважал.

[samodelkin_5]

(Оффтоп)

Nemiroff в сообщении #799706 писал(а):

Вот дифференциальный оператор обозначает дифференциал. Который в автомобиле самоорганизует деление входного момента между колёсами

Не трогайте дифференциал, он вам ещё не по зубам, лучше разберитесь со структурой кирпича.

[Nemiroff]

(Оффтоп)

samodelkin_5 в сообщении #799755 писал(а):

Не трогайте дифференциал, он вам ещё не по зубам, лучше разберитесь со структурой кирпича.

Вы тоже клон чей-то? Или клоун?

[samodelkin_5]

(Оффтоп)

Nemiroff в сообщении #799758 писал(а):

Вы тоже клон чей-то? Или клоун?

Я ничей, я свой собственный. Почему тоже, откуда у вас такая навязчивая мысль?

[Nemiroff]

(Оффтоп)

samodelkin_5 в сообщении #799764 писал(а):

Я ничей, я свой собственный.

Ну и прекрасно.

samodelkin_5 в сообщении #799764 писал(а):

Почему тоже, откуда у вас такая навязчивая мысль?

Ну как же: предыдущий человек, не сумевший "разобраться в структуре кирпича", оказался клоном.

trianon в сообщении #798906 писал(а):

Вы уже разобрались со структурой кирпича?

Toucan в сообщении #798931 писал(а):

trianon заблокирован как клон ранее заблокированных пользователей graviton & Co.

Вполне, на мой взгляд, разумное предположение.

[samodelkin_5]

(Оффтоп)

Nemiroff я имел ввиду это (всё-таки интересные результаты даёт иногда поиск на форуме)

Цитата:

Простите за задержку - государственные дела.
Шутки в сторону господа!
Вот он Nemiroff - один из немногих, кто не понял о чем ,собственно, шел разговор но готов разобраться до конца!

Кирпич? Да это просто хрестоматийный пример применения понятия структуры в физике!
Что нас может заинтересовать в кирпиче, с точки зрения его физических свойств помимо веса и размеров?
Это твердость, теплопроводность, величина адгезии поверхностни кирпича к различным материалам, звуковое сопротивление и т.д.
Как Вы правильно догадываетесь все эти параметры зависят не только от типа материала (состава), но и внутренней структуры (строения) матриала кирпича.
Так например, силикатный (белый) кирпич образует плотную, однородную, зернистую струтуру материала, что увеличивает его теплоемкость и звукоизоляцию, по сравнению красным кирпичем. Красный кирпич имеет неоднородную структуру, обусловленую технологией спекания . Если Вы расколите красный кирпич, то увидите явно выраженную крупнозернистую структуру с пустотами. Эта структура снижает теплопроводность кирпича.

Что касается твердости и хрупкости материала?
Они, так же, связаны со структурой материала, которая определяется технологией их изготовления. Если рассматривать в микроскоп разлом кирпича,то можно увидеть, что зерна кирпича, изготовленного методом прессования и методом спекания имеют разную структуру. В кирпиче, изготовленном методом спекания наблюдаются стеловидные зернистые и нитевидные образования, которые служат неким каркасом для спекшегося материала.

Узнаёте?

[Nemiroff]

(Оффтоп)

Узнаю. И оратор с ником trianon напоминал об этом же. Я уже писал на эту тему

Nemiroff в сообщении #784088 писал(а):

Да, было такое. Вы себя проявили с потрясающе безмозглой стороны и не смогли не только ничего объяснить, но и даже выслушать собеседников. Помню-помню. К счастью, тему закрыли. Тут тоже давно пора — не заметно, чтоб обсуждали "с какой скоростью распространяется гравитация" — мы с вами вот до кирпича дошли. Опять.

И вы там отметились.

(Оффтоп)

А ещё я прекращаю оффтоп.

[samodelkin_5]

(Оффтоп)

Nemiroff в сообщении #799775 писал(а):

А ещё я прекращаю оффтоп.

Молодец, давно пора

[photon]

samodelkin_5, замечание за оффтоп и флейм

[Tcaplin]

samodelkin_5 в сообщении #799571 писал(а):

dxdy элитарный клуб? А что, в этом что-то есть, тонко подмечено...

Думаю, тут не один форум. С теоретиками (среднего уровня - на форумах передовых, конечно, нет) вообще очень трудно разговаривать - прямо не уровне комплексов. Потратив немало трудов на заучивание вычислительных шаблонов из учебников, они значительно вырастают в своих собственных глазах и совершенно становятся не готовы с осмысленному диалогу. Очень многие вещи в окружающей реальности они не понимают - но совершенно не допускают до себя такой мысли. Все непонятные им утверждения склонны относить исключительно за счет "тупости" оппонента. Почти на клиническом уровне...

SergeyGubanov в сообщении #799637 писал(а):

Разумеется обратная задача неоднозначна. Аксиоматический подход вообще не рассматривает обратную задачу постулируя, что поле $f(t, x)$ само себе и есть материальный носитель не обладающий никакими другими свойствами. Такой подход удовлетворяет Математиков и, до некоторой степени, Физиков-Теоретиков, а вот Физикам хочется копнуть глубже.

Отрадно встретить незашоренного мыслителя. Только еще раз нужно добавить, что если бы разговор шел только о "желании" - то проблемы бы не было: о вкусах не спорят. У одних есть желание, у других его нет...
А вот нежелание признавать существование независимого от формул материального мира выхолащивает физику как науку - делает ее бесплодной. Ибо формулы уже написаны и изучены - а кроме них в мире, получается, больше ничего нет...

Munin в сообщении #799624 писал(а):

Ц: Наиболее яркий пример - элементарные частицы. Это несомненно единые и целостные материальные объекты, но имеющие довольно сложные и не до конца нам понятные свойства.
М: К сожалению, не единые и не целостные. Не более единые и целостные, чем кирпич.

Так и кирпич единый и целостный объект. Я же не говорил "неделимый".

Neloth в сообщении #799672 писал(а):

Отлично. Тогда не стоит терять время на пустой треп. Любая идея, если всерьез за нее взяться, может в конечном итоге дать результат, отличный от того, который был бы получен, если ее игнорировать. Если вы считаете очень важной идею о "материальном носителе", получите с ее помощью больший прирост знания, чем сейчас получают без нее.
Только не в виде теоретических соображений, которыми вы нас здесь кормите, а самого простого, напрямую экспериментально проверяемого знания, понимание которого не требует предварительного согласия с вашими идеями.

Типичная позиция современного студента - привычка все истины черпать в готовом виде из учебников. Причем в упаковке "истины в последней инстанции", не допускающей вариантов.
Желаете и новые идеи получать не иначе, как в окончательном "разжеванном" и доведенном до окончательной формы виде?
Я уже пытался дать некоторые выводы. Полное неврубание - ни вопросов, ни опровержений...
Но "треп" не пустой - показать, что стена не глухая, а в ней есть дверь - тоже полезно. Может, кто и приоткроет. Я увидел проблему - и пытаюсь ее показать. А вот ее решение - дело более трудоемкое, у меня пока других дел достаточно... Есть ряд наработок - но, теперь понял, не для здешней аудитории. Ей готовые формулы подавай - а каким путем они добываются, у них понятия нет.

[warlock66613]

Tcaplin в сообщении #799822 писал(а):

А вот нежелание признавать существование независимого от формул материального мира выхолащивает физику как науку - делает ее бесплодной. Ибо формулы уже написаны и изучены - а кроме них в мире, получается, больше ничего нет...

Вы так и не поняли позицию ваших оппонентов. Никто не отрицает существования материального мира, независимого от формул. Но математика ("формулы") - это единственный доступный нам язык, пригодный для описания этого мира.

[Munin]

warlock66613 в сообщении #799867 писал(а):

Вы так и не поняли позицию ваших оппонентов.

И не желал понять. Он желает только языком чесать. Я вот искал-искал, на что бы ответить в его простыне словес - и не нашёл ничего.

[samodelkin_5]

warlock66613 в сообщении #799867 писал(а):

Но математика ("формулы") -это единственный доступный нам язык, пригодный для описания этого мира.

Вот мнение Максвелла о роли математики в физике.
«…физическая природа величины подчинена ее математической форме. Это — та точка зрения, которая характерна для математика, но она является вторичной по времени для физического аспекта, потому что для освоения различного рода величин человеческий мозг сначала должен иметь их представленными в природе»

[Dan B-Yallay]

samodelkin_5 в сообщении #799881 писал(а):

Вот мнение Максвелла о роли математики в физике.
«…физическая природа величины подчинена ее математической форме. Это — та точка зрения, которая характерна для математика, но она является вторичной по времени для физического аспекта, потому что для освоения различного рода величин человеческий мозг сначала должен иметь их представленными в природе»

Bы считаете, что "человеческий мозг" выдающий перлы вроде

Tcaplin в сообщении #786047 писал(а):

По закону Ньютона все без исключения силы "ходят парами". И одна из них всегда - активная и характеризует воздействие одного объекта на другой. И всегда есть ответная - пассивная сила противодействия.

имеет более ясное представление о физической природе явлений, чем его оппоненты?

[warlock66613]

samodelkin_5 в сообщении #799881 писал(а):

Вот мнение Максвелла о роли математики в физике.

Не вижу здесь ни малейшего противоречия с тем, что я сказал.