Вавилонская башня 2.0

[DimaM]

Munin в сообщении #798372 писал(а):

На втором слое имеем 6 точек со следующими отношениями весов:
[...]
На третьем слое:
[...]
(трёхмерный аналог треугольника Паскаля)

Это только вертикальные силы. А еще ведь горизонтальные будут.

[Oleg Zubelevich]

(Оффтоп)

а вот какой формы телебашня в Москве и почему? (имеется в виду форма сечения плоскостью проходящей через ось вращения телебашни)

[DimaM]

Oleg Zubelevich в сообщении #798380 писал(а):

(Оффтоп)

а вот какой формы телебашня в Москве и почему? (имеется в виду форма сечения плоскостью проходящей через ось вращения телебашни)

(Оффтоп)

У нее, кажись, ресторан еще где-то наверху приляпан.

[Munin]

DimaM в сообщении #798375 писал(а):

Это только вертикальные силы. А еще ведь горизонтальные будут.

Задача недоопределена, но можно считать, что горизонтальные силы целиком берут на себя горизонтальные рёбра каждого тетраэдра в отдельности. Если не так, то картина становится ещё хуже по сравнению с мечтами Sender-а.

[Denis Russkih]

Munin в сообщении #798367 писал(а):

Подстава здесь в другом: двумя слоями тетраэдров не обойтись, а там уже начнутся различия между внутренними и внешними тетраэдрами.

Хм, у автора идеи написано:

Sender в сообщении #798147 писал(а):

Пусть теперь каждая вершина основания каждого из нижележащих тетраэдров покоится на вершине своего тетраэдра, лежащего ещё этажом ниже, и т.д.(будем считать, что все рёбра достаточно тонкие, чтобы проблем с размещением не возникало).

(Выделил жирным важные места.)

Видимо, имелось в виду, что третий этаж выглядит как-то так:



Здесь на третьем слое имеется 9 тетраэдров. По идее, они все равномерно делят между собой нагрузку, или я ошибаюсь?

[Munin]

Нагрузка, и таким образом, количество "пространственно совмещённых" тетраэдров будут расти экспоненциально, и никаких "тонких рёбер" не хватит, чтобы их все совместить.

[DimaM]

Munin в сообщении #798391 писал(а):

Задача недоопределена, но можно считать, что горизонтальные силы целиком берут на себя горизонтальные рёбра каждого тетраэдра в отдельности.

В этом случае горизонтальные ребра несколько растянутся, поэтому нижние вершины разъедутся, и деформации ребер нижнего слоя будут разные. По-видимому, будет промежуточная ситуация - ребра растянутся, но на меньшую величину.

[Sender]

Denis Russkih в сообщении #798414 писал(а):

Видимо, имелось в виду, что третий этаж выглядит как-то так

Да, совершенно верно. И проблема, как справедливо указал Munin может заключаться только в недостаточности места для размещения очередного слоя, а вовсе не в мифических "горизонтальных силах".

[DimaM]

(Sender)

Sender в сообщении #798551 писал(а):

а вовсе не в мифических "горизонтальных силах"

Ежели вы чего-то не понимаете, стоит разобраться. А уподобляться альтернативщикам не стоит :(.

-- 10.12.2013, 11:30 --

Denis Russkih в сообщении #798414 писал(а):

Здесь на третьем слое имеется 9 тетраэдров. По идее, они все равномерно делят между собой нагрузку, или я ошибаюсь?

Ошибаетесь. Для равномерного деления они должны быть абсолютно жесткими, чего в природе не встречается.

[Sender]

DimaM в сообщении #798552 писал(а):

Ежели вы чего-то не понимаете, стоит разобраться.

Если вас не затруднит, не могли бы вы ответить на вопрос?

Sender в сообщении #798222 писал(а):

В чём отличие сил, действующих на тетраэдр, в обоих случаях?

[Munin]

DimaM в сообщении #798549 писал(а):

В этом случае горизонтальные ребра несколько растянутся, поэтому нижние вершины разъедутся, и деформации ребер нижнего слоя будут разные.

Это малые поправки, очевидно.

[Denis Russkih]

А как вам такая идея — здание-аэростат? :) Каждый этаж поддерживается специальными аэростатами, расположенными по бокам. В результате нагрузка на нижние этажи получается мизерная. И можно строить очень высокие здания.

Я читал, что в годы Великой Отечественной были проблемы с аэростатными заграждениями, приходилось регулярно заменять там газовую смесь.

Но сейчас уже появились совершенно иные материалы и технологии, поэтому я думаю, что вполне возможно создать герметичные оболочки, которые будут хорошо удерживать газ. И нагревать его можно не горелкой, а каким-нибудь более умным способом.

Реально ли создать такое высоченное здание с аэростатной поддержкой, если представить, что все технические моменты, связанные с обслуживанием аэростатов, решены оптимальным образом?

[Sergey K]

подъемная сила будет падать с падением плотности воздуха, уже на высоте километров 30 нужны будут огромные объемы для более-менее солидной поддержки. погуглите объем и массу стратостатов.

К примеру, высота - 38 км, вес капсулы составил 1400 кг, а объём шара — 850 000 кубометров. Умножьте на массу этажа)

[Denis Russkih]

(Оффтоп)

Munin

Простите, забыл Вам ответить.

Munin в сообщении #797212 писал(а):

А если вы произносите что-то без перерыва между слушанием и говорением, это тревожный признак. Так быть не должно.

Согласен, но есть один случай, когда такое поведение допустимо и даже желательно. :)

Эта ситуация называется "мозговой штурм". При правильном мозговом штурме люди говорят любые глупости без стеснения, высказывают самые дикие идеи, в надежде случайно сказать что-нибудь дельное или натолкнуть собеседника на ценную мысль. (Если люди стараются говорить только умные вещи, то это уже не мозговой штурм, а обычное совещание.)

Вот это идеальный формат для меня. Мне проще высказать десять новых идей, чем как следует обдумать хотя бы одну. :) Уж простите, так мой мозг устроен.

Sergey K

Ясно, спасибо. А если на больших высотах использовать водно-ракетные движки? :)

Положим, у нас нет проблем с энергией. Мы качаем воду из Мирового океана и с силой отбрасываем её вниз. Как душ, только очень сильный (вода разогнана до сверхзвуковой скорости).

Вроде на ютубе где-то был ролик, как человек летает при помощи специального ранца, окунув шланг в воду. :) Вот что-то такое, только на порядки более мощное.

[Sergey K]

(Оффтоп)

Эвакуируемся! в среду отключат воду за не уплату!