Атомная единица массы

[Munin]

muhomor в сообщении #794523 писал(а):

Масса нейтрона не стабильная.

Это как, распадается, что ли?

muhomor в сообщении #794523 писал(а):

И эта тягомотина из-за этого блин Эйнштейна.

А Юкава как бы и ни при чём, да?

Ну ладно, а как из этого следует:
1. Что невозможно свести?
2. Что "не точна не в квадрате скорость света а в степени очень близкой к двум"?

[muhomor]

Munin в сообщении #794525 писал(а):

Это как, распадается, что ли?

Да даже замороженный до жидкого гелия нейтрон распадается на протон электрон и нейтрино через 12
минут.

Munin в сообщении #794525 писал(а):

Что невозможно свести?

У каждого изотопа свой дефект извесный до десятых долей МЭВ.

Munin в сообщении #794525 писал(а):

а в степени очень близкой к двум"?

я химик изотопщик.я по матем доволен двенадцати разрядным куркулятором.Может быть не степень подправлять надо а какойнибудь коффициент ввести.

[Munin]

muhomor в сообщении #794535 писал(а):

Да даже замороженный до жидкого гелия нейтрон распадается на протон электрон и нейтрино через 12
минут.

Когда как, когда как...

muhomor в сообщении #794535 писал(а):

У каждого изотопа свой дефект извесный до десятых долей МЭВ.

И? Ну, и?

muhomor в сообщении #794535 писал(а):

я химик изотопщик.я по матем доволен двенадцати разрядным куркулятором.Может быть не степень подправлять надо а какойнибудь коффициент ввести.

А может, физику вспомнить?

-- 30.11.2013 14:17:04 --

P. S. Я уже один раз повторил за вами заклинания, но эффекта не произошло.

[muhomor]

Munin в сообщении #794536 писал(а):

P. S. Я уже один раз повторил за вами заклинания, но эффекта не произошло.

Повторять надо на арамейском т.е. на языке Адама.Одному Богу понятно когда толк будет.

[Munin]

Вы-то повторяете на русском, и почему-то получаете весь этот бред. Ну так поделитесь секретом-то.

[muhomor]

Munin в сообщении #794550 писал(а):

поделитесь секретом-то.

Да где?Она заховалась эта жена блин Бога по имени Истина.Нам всё ближе и ближе иближе растение по
имени Сомнение.

[Munin]

Сомнение - это одно. Убеждение, что ошибка обязательно есть - это другое. Я в ваших утверждениях вижу второе, а не первое.

[muhomor]

Munin
Вы релятивист физик.А я химик и-за-то-пшик прикладник.Ну я в справочнике химика (в сравнении с углеродной)взял кислородную шкалу и попытался посчитать энергии связей изотопов.С той массой
нейтрона которую нашёл у меня не получилось.Ну мне нужно было прикладное.И пришлось взять массу
дейтрона и задом наперёд высчитать массу нейтрона. Она оказалась на тысячные доли не объявляемая.
Да на масспекторграфе эта масса не мереется и энергия у нейтрона может быть от долей ЭВ до 19 МЭВ.
Вам очень хочется у меня ошибку.Но мы спорим не про ТО а про последствия про невозможность точной
массы и энергии.

[Aritaborian]

muhomor, русский вам родной?

[Munin]

muhomor в сообщении #794648 писал(а):

Вы релятивист физик.

Не бывает релятивистов физиков. Бывают просто физики. Они знают специальную теорию относительности, знают её статус, знают её экспериментальные обоснования, знают её роль в современной физической картине мира. Некоторые владеют предметом углублённо, и знают, например, статус и возможности её тех или иных модификаций.

muhomor в сообщении #794648 писал(а):

А я химик и-за-то-пшик прикладник.Ну я в справочнике химика (в сравнении с углеродной)взял кислородную шкалу и попытался посчитать энергии связей изотопов.С той массой нейтрона которую нашёл у меня не получилось.

Надо брать справочники по ядерной физике, конкретно - таблицу нуклидов. Ну и предварительно, с пересчётом шкал разобраться.
Таблица нуклидов была напечатана вкладкой к 3-му тому Физической Энциклопедии (к сожалению, не отсканирована). Сейчас есть хорошие версии в интернете: table of nuclides .

Заодно как лекарство от любознательности рекомендую замечательный трёхтомник
Мухин. Экспериментальная ядерная физика.
с огромным количеством подробностей по дефекту масс и всем смежным вопросам.

muhomor в сообщении #794648 писал(а):

И пришлось взять массу дейтрона и задом наперёд высчитать массу нейтрона. Она оказалась на тысячные доли не объявляемая.

У дейтрона тоже есть дефект масс, что ж вы так.

muhomor в сообщении #794648 писал(а):

Да на масспекторграфе эта масса не мереется и энергия у нейтрона может быть от долей ЭВ до 19 МЭВ.

Да, не меряется. Да, энергия у нейтрона может быть самая разная (и 19 МэВ она далеко не ограничена). Кстати, меня уже достало, пишите МэВ правильно: "э" маленькая, потому что "электрон".

muhomor в сообщении #794648 писал(а):

Вам очень хочется у меня ошибку.Но мы спорим не про ТО а про последствия про невозможность точной массы и энергии.

Вы сказали, что формулу Эйнштейна (видимо, вы имели в виду $E_0=mc^2,$ хотя у Эйнштейна много формул) следует поправить. Это как раз утверждение про СТО.

[Toucan]

muhomor в сообщении #794487 писал(а):

я вас понимаю чем на тысячные поправить Эйнштейна вам легче открутить себе яйца.

muhomor в сообщении #794507 писал(а):

Да Ёкарный бабай не возможно их свести.

muhomor в сообщении #794523 писал(а):

И эта тягомотина из-за этого блин Эйнштейна.

muhomor в сообщении #794538 писал(а):

Повторять надо на арамейском т.е. на языке Адама.Одному Богу понятно когда толк будет.

muhomor в сообщении #794557 писал(а):

Да где?Она заховалась эта жена блин Бога по имени Истина.Нам всё ближе и ближе иближе растение по имени Сомнение.

muhomor, предупреждение за недопустимые формы ведения дискуссии, оффтопик и уход от ответов на вопросы оппонентов. С учетом предыдущих нарушений - недельный бан

[ivvan]

Munin в сообщении #794238 писал(а):

Например, величины, объединяемые в один 4-вектор плотности тока, $\rho$ и $\mathbf{j},$ имеют разные размерности, а сам 4-вектор записывается как $j^\mu=(c\rho,\mathbf{j})$ - с использованием коэффициента $c$ для взаимного перевода пространственных и временных размерностей.

Получается, в разных системах отсчёта тела имеют различные заряды?

[Munin]

Нет, различные плотности заряда. Это согласуется с изменением размеров в разных системах отсчёта (лоренцево сокращение длин). Один и тот же заряд распределеяется на разный объём, вот и получается разная плотность заряда.

Если рассмотреть суммарный заряд, $q=\int\rho\,dV,$ то он будет инвариант - во всех системах отсчёта одинаковый. Но это неочевидный факт, и требует отдельного доказательства. Очевидной частью этого факта является то, что суммарный поток вектора 4-тока через 3-поверхность $\int(\rho,\mathbf{j})\,d^3x$ - инвариант, и от системы отсчёта не зависит. Но сама эта 3-поверхность зависит от системы отсчёта: в одной системе отсчёта она отвечает пространству, взятому в один момент времени, а в других системах отсчёта - "перекошенному" пространству, разные участки которого взяты в разные моменты времени. Вот тут нужна неочевидная часть факта, чтобы сменить поверхность интегрирования снова на одновременную. Это делается на основе рассуждений, что заряд не может приходить из бесконечности или уходить на бесконечность со сверхсветовой скоростью.