Третий закон Ньютона

[Someone]

(Оффтоп)

venco в сообщении #796977 писал(а):

Про эту философию мало кто помнит, и слова "релятивизм", "релятивисты" с некоторых пор приобрели отчётливый "физический" смысл.

По-моему, "физическое" употребление слов "релятивизм" и "релятивисты" я встречал исключительно у всевозможных альтернативщиков. Хотя "релятивистские частицы" и т.п. — стандартные физические термины.

[venco]

(Оффтоп)

Ну а в философском смысле используют только философы, да и то, скорее всего, далеко не все, так что их даже меньше. К тому же спорим мы здесь в основном с альтернативщиками, а не философами.
Короче, я просто полагаю, что вполне можно использовать слово "релятивизм" в физическом смысле без боязни того, что тебя не так поймут.

[Munin]

(Оффтоп)

venco в сообщении #796977 писал(а):

Про эту философию мало кто помнит, и слова "релятивизм", "релятивисты" с некоторых пор приобрели отчётливый "физический" смысл.

Дело в том, что этот смысл они приобрели в устах "опровергателей Эйнштейна", которых развелось необычайно много, начиная с 1990 года. Заимствовать у них лексикон мешает элементарная чистоплотность. Нету в физике никакого "релятивизма" и "релятивистов", есть полноценная часть физики, и всё тут.

-- 06.12.2013 19:53:31 --

(Оффтоп)

Someone в сообщении #797008 писал(а):

По-моему, "физическое" употребление слов "релятивизм" и "релятивисты" я встречал исключительно у всевозможных альтернативщиков.

В английском языке слово relativity означает "теория относительности", а relativist-ом могут назвать физика-исследователя, активно работающего в области GR. Но в русском языке аналогов этих слов в научном лексиконе нет. (И вообще, суффикс -ist напрямую не переводится: physicist, chemist, pharmacist.)

[venco]

(Оффтоп)

А вы воспринимайте это слово, как синоним нормальной физики высоких скоростей, в отличие от ненормальной псевдофизики, и никаких проблем не будет. В конце концов, слово "альтернативщик" вы ведь заимствуете, а это тоже придумано ими для того, чтобы придать вес своим идеям. С точки зрения физики это никак не альтернатива.

[Munin]

(Оффтоп)

venco в сообщении #797023 писал(а):

А вы воспринимайте это слово, как синоним нормальной физики высоких скоростей

Давайте я буду называть физику высоких скоростей физикой высоких скоростей, а? И вы тоже.

venco в сообщении #797023 писал(а):

В конце концов, слово "альтернативщик" вы ведь заимствуете

Стараюсь и от него свою речь очистить.

[Tcaplin]

rustot в сообщении #796861 писал(а):

Позвольте задать вам интимный вопрос: вы считать умеете? На уровне примерно пятого, по-моему, класса? Ну так посчитайте: $-\gamma\frac{Mm}R$ и не пишите, сделайте милось, уж совсем полной ереси.

Позвольте задать и Вам интимный вопрос - а Вы читать умеете? Именно на основании этой формулы с минусом я посчитатал положительную величину потенциальной энергии:
[quote="Tcaplin в сообщении #796275"]Работа по перемещению тела из точки $R_1$ в точку $R_2$, то есть на высоту $h=R_2-R_1 $ равна

$$E_2-E_1=-\gamma\frac{Mm}{R_2} +\gamma\frac{Mm}{R_1} =-\gamma\frac{M}{R^2} \frac {mh}{1+\frac h R}$$

Введя обозначение
$-\gamma\frac{M}{R^2}=g$ и учитывая, что ${1+\frac h R}$
приближенно=1, получаем

$E=mgh$

Так что не не надо ереси...
Впрочем, довольно показательный пример того, что у математиков с физическим смыслом отношения довольно напряженные...
Но можно и с математической позиции подойти. Эта величина с минусом появляется в теории как результат интегрирования градиента потенциала. И на самом деле должна быть записана не как
$-\gamma\frac{M}{R^2} $, а как

${C}-\gamma\frac{M}{R^2} $
и на самом деле не является отрицательной величиной, а всего лишь означает, что вцелом положительный потенциал (как энергетический параметр поля) с приближением к центру гравитации падает.

[provincialka]

И что вы так переживаете из-за этого минуса? Сейчас уже и историки используют отрицательные годы (до нашей эры) - и ничего, никто не считает, что события происходили до "большого взрыва".

[Tcaplin]

iifat в сообщении #796914 писал(а):

Что, интересно, может быть прикладнее определённого интеграла?

И все прикладные задачи содержат дополнительные начальные физические условия.
Не может принципиально в этих случаях математика справиться без понимания физического смысла. Кроме тех случаев, когда такого понимания пока нет. Вот тогда начинается "хорошая мина при плохой игре" - утверждения, что нам этого якобы и не надо. "Не очень и хотелось-то".

iifat в сообщении #796834 писал(а):

так чему же равна потенциальная энергия лежащего на поверхности Земли тела?

Вы так настойчивы, что придется написать. А вот с объяснениями пока повременю.

$E=m{C^2}_0 -m{V_1}^2 -m{V_3}^2 - m{V_{cc}}^2$, где
${C^2}_0$ - потенциал мирового пространства в точе максимального удаления от всех гравитирующих объектов, равный квадрату скорости света в этой точке;
$V_1$ - первая космическая скорость для земли (скорость круговой орбиты вокруг земли вблизи поверхности);
$V_{3}$ - скорость земли на орбите вокруг солнца;
$V_{cc}$ - скорость солнечной системы на орбите вокруг центра Галактики.

Это - абсолютная потенциальная энергия тела m на поверхности земли.
Ну, а относительная (как это сейчас считают) - можно принять какую угодно - смотря, что за уровень энергии принять на "нулевой". Часто ошибочно за "нуль" принимают потенциал в "бесконечно удаленной точке", на самом деле являющейся точкой максимального потенциала ${C^2}_0$
Вот при таком произвольном "нуле" и получаются "отрицательные энергии" в относительном счислении.

[Oleg Zubelevich]

Tcaplin в сообщении #797080 писал(а):

А вот с объяснениями пока повременю.

$E=m{C^2}_0 -m{V_1}^2 -m{V_3}^2 - m{V_{cc}}^2$, где
${C^2}_0$ - потенциал мирового пространства в точе максимального удаления от всех гравитирующих объектов;
$V_1$ - первая космическая скорость для земли (скорость круговой орбиты вокруг земли вблизи поверхности);
$V_{3}$ - скорость земли на орбите вокруг солнца;
$V_{cc}$ - скорость солнечной системы на орбите вокруг центра Галактики.

Кан-кан начался

[Tcaplin]

Oleg Zubelevich в сообщении #797081 писал(а):

Кан-кан начался

А-А-А-тууу его!

[Oleg Zubelevich]

А вы просто не лезьте.


Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело все погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать совета.

[Tcaplin]

А без хамства ну никак?
Что-то я от Вас ни одного слова по существу не встречал...

[warlock66613]

Tcaplin, а вот вы сами можете придумать возражение против своей последней формулы? Ну попробуйте. Подсказка: какому хорошо проверенному принципу (назовём его так) ваша формула противоречит?

[provincialka]

(Оффтоп)

Tcaplin в сообщении #797103 писал(а):

А без хамства ну никак?

К кому претензии? К дедушке Крылову?

[Tcaplin]

warlock66613 в сообщении #797108 писал(а):

Tcaplin, а вот вы сами можете придумать возражение против своей последней формулы?

Если есть что сказать конкретно - прошу.
Любителей покрасоваться здесь и без вас навалом.

(Оффтоп)

Если Вы о принципе относительности - то это самый коварный принцип. Нет такого в природе. Он есть только в математической модели природы - но это из-за несовершенства методов измерений.
Но, увы, это замкнутый круг - реально осознать это могут инженеры-метрологи, а не математики. Но последние слушать инженеров вовсе не намерены. Математически все безупречно.