|
В одной из дискуссий мое утверждение о том, что современная физика зачастую не может ответить на самые элементарные (наивные) вопросы, г-н Munin назвал очередным заблуждением дилетанта:
( konstantyn ii в сообщении #781746 писал(а):
…Но есть вопросы более сложные, на которые трудно (или невозможно) ответить самим физикам в рамках господствующих теорий.
- «Это типичный миф среди людей, не знакомых с физикой. На самом деле, вопросы, которые они задают, часто ответ имеют, но он не известен широко.»)
Однако оказалось, что список этих вопросов достаточно велик и, вопреки ожиданиям, растет, а не убывает, по мере продвижения науки к новым открытиям.
Нет смысла их здесь перечислять, т.к. они упоминаются практически в каждом научном труде
общепризнанных авторитетов и в Квантовой физике, и в Космологии, а в некотором обобщенном виде их можно легко найти даже в Интернете.
Существование этих нерешенных вопросов можно объяснить двумя главными причинами.
Первая связана с отсутствием экспериментального подтверждения существующих теорий в силу несовершенства современных технологий.
Вторая – с проблемами самой фундаментальной теории : мы не можем получить удовлетворительный ответ на нерешенный наукой вопрос либо в силу несовершенства какой-либо теории (или отсутствия (пока) такой теории вообще), либо в силу того, что в рамках господствующих сегодня теорий ответа на эти вопросы найти в принципе невозможно.
Первая причина – объективная. Вторая – субъективная (философская), определяющая методологию познания.
Есть явление. Открыли, проверили, измерили, составили точно соответствующие формулы – вопросов нет…
Вопросы появляются по итогам описания (объяснения) явления. И главный из них - об истинности суждений, о соответствии установленных причинно-следственных связей их реальной природе.
Каким путем мы приходим к нашим умозаключениям?
По пути наименьшего сопротивления? (Частицы дуалистичны?).
Методом аналогии? (Электрон вращается вокруг ядра атома? Вселенная расширяется?).
В русле господствующих сегодня теорий? (Все остальное?).
Мы же не можем воспринимать, окружающую нас, реальность, как данность, требующую лишь правильную математическую модель. Мы хотим понять суть процессов, их причинно-следственные связи и получить возможность наглядного их представления (образа).
Следует признать, что на сегодняшний день наиболее успешно с этим справляется Библия.
Я не уполномочен судить о Высших Истинах и воспринимаю науку не как антагониста религии,
а как попытку разгадать замысел Творца. Однако берусь утверждать: замысел Творца гениален, а потому прост. Или наоборот – прост, а потому гениален.
А современная физика настолько сложна и запутана сама в себе, что можно смело утверждать о торжестве математического анализа над физическим смыслом.
Поэтому, не оспаривая, что дельта t равна t один минус t ноль, вынужден вновь задаваться вопросами:
Из того, что частицы ведут себя и как корпускулы, и как волны, можно ли сделать однозначный, неоспоримый вывод о дуалистичности частиц, или стоит поискать другое объяснение этому явлению? Свидетельствует ли наличие электронного облака вокруг атомного ядра об орбитальном вращении электрона? Зачем протону нейтрон (или наоборот)? Зачем атомному ядру электрон? ...
Ответы на эти «наивные» вопросы сегодня могут дать только физики. И никто кроме.
Но если кому-то кажется, что они давно известны, то, возможно, это – лишь кажущаяся видимость.
Правильные* ответы на эти вопросы дадут правильное представление о Материи и ее эволюции во Вселенной.
К этому Вас упорно подталкивают Ваши же открытия последних лет.
*- под «правильными» я понимаю близко соответствующие реальности и, возможно, не совсем соответствующие, господствующим сегодня, теориям.
|
