Дискретное пространство и время

[Bliss]

Цитата:

Ско́рость — векторная физическая величина, характеризующая быстроту перемещения и направление движения материальной точки относительно выбранной системы отсчёта; по определению, равна производной радиус-вектора точки по времени.

А у Вас как?

[npduel]

Lukum в сообщении #788644 писал(а):

Это мутное определение.
Предыдущее ваша цитата неплоха, но тоже не совсем нравится, там есть лишнее.
Если будет требоваться, то могу развернуть мысль.

Не могу с Вами согласиться. Научное определение времени совершенно чёткое, и исчерпывающе описывает физическое понятие времени именно в том виде, в котором оно используется в физике. Если у Вас есть желание оспорить научное определение, то пишите в УФН. У меня не возникло желания узнать Ваше особое мнение по вопросу, который наукой давно решён.

[photon]

Bliss в сообщении #788650 писал(а):

А у Вас как?

И что?

Картофель - огородное растение. Где в картофельном пюре огород?

[Munin]

Droog_Andrey в сообщении #788619 писал(а):

Если Фурье-образ описывает все происходящие события в терминах амплитуд и фаз, то все эти события предсказуемы, т.к. преобразование Фурье обратимо. А в нашей необратимой Вселенной полно непредсказуемых событий. Так что прокатывает преобразование Фурье, увы, только для моделирования стационарных процессов.

Точнее, не прокатывает применение абсолютно предсказуемых моделей к (технически) непредсказуемым событиям в нашей необратимой Вселенной. А вот каким боком повернуть модель, оригиналом или Фурье-образом, для сути дела абсолютно амбивалентно. Не забывайте, преобразование Фурье есть всего лишь смена базиса.

Такшта...

Droog_Andrey в сообщении #788619 писал(а):

Munin, думаю, в преобразованиях Фурье я разбираюсь неплохо.

Для начала, перечитайте, что такое преобразование Фурье, что у него на входе, что у него на выходе, какая формула. Можно без глубин функана. (Достаточно указать хотя бы одно пространство, на котором преобразование Фурье унитарно. Или даже просто знать о существовании такового.)

А потом уже:

Droog_Andrey в сообщении #788619 писал(а):

P.S. Если всё равно не понятно, попробуйте описать образом Фурье историю жизни 1 кг тория-232.

Простите, описать в какой модели?

[Bliss]

Цитата:

Где в картофельном пюре огород?

Без огорода, нет пюре.

[Droog_Andrey]

Munin в сообщении #788657 писал(а):

Точнее, не прокатывает применение абсолютно предсказуемых моделей к (технически) непредсказуемым событиям в нашей необратимой Вселенной.

Об этом я и толкую.

Munin в сообщении #788657 писал(а):

А вот каким боком повернуть модель, оригиналом или Фурье-образом, для сути дела абсолютно амбивалентно.

Это если рассматривать весь оригинал. А если рассматривать только прошлое, то тут последовательная модель в выигрыше, а Фурье - в проигрыше.

(Оффтоп)

Munin в сообщении #788657 писал(а):

Для начала, перечитайте

Я это всё и так помню, т.к. использовал это в своих исследованиях в аналитической теории чисел.

Munin в сообщении #788657 писал(а):

Простите, описать в какой модели?

Вообще описать. :) Ну, хорошо, для начала зафиксировать акты распада в терминах амплитуд и частот. Очевидно, что для этого придётся дождаться распада последнего атома, в то время как на последовательной шкале времени фиксацию можно начинать прямо сейчас.

[Munin]

Droog_Andrey в сообщении #788663 писал(а):

Об этом я и толкую.

Нет, вы толкуете о какой-то глупости, перепутав сами модели, и преобразование Фурье, которое совершается над моделями, чтобы их удобней анализировать.

Droog_Andrey в сообщении #788663 писал(а):

Это если рассматривать весь оригинал. А если рассматривать только прошлое, то тут последовательная модель в выигрыше, а Фурье - в проигрыше.

Точнее, вы просто Фурье применять не умеете.
А кстати, какие модели рассматривают только прошлое, а какие - не только?

Droog_Andrey в сообщении #788663 писал(а):

Я это всё и так помню, т.к. использовал это в своих исследованиях в аналитической теории чисел.

Не знаю, насколько давно были эти ваши исследования, но явно чего-то не помните. Отождествляете преобразование Фурье с моделью.

Droog_Andrey в сообщении #788663 писал(а):

Вообще описать. :)

"Вообще" не бывает. Физика - это не лирическая литература.

Droog_Andrey в сообщении #788663 писал(а):

Ну, хорошо, для начала зафиксировать акты распада в терминах амплитуд и частот.

Ась? В терминах амплитуд и частот чего?

Droog_Andrey в сообщении #788663 писал(а):

Очевидно, что для этого придётся дождаться распада последнего атома, в то время как на последовательной шкале времени фиксацию можно начинать прямо сейчас.

Очевидно, что эта фраза бред, не восстановимый до осмысленного сообщения.

[Lukum]

Цитата:

Физическая энциклопедия, т.1, С.345:

Цитата:

Время - форма существования материи, выражающая порядок изменения объектов и явлениий действительности.

Плохое определение. Истолковать можно конечно и правильно, а можно и неправильно.
"Стул - форма существования материи" согласен, стул форма существования.
Пофантазируем немного.
Изменения - форма существования материи. Тут я согласен сам с собой.
А время мы вводим как счет изменений. Как счет палочек на столе.
И приходим к выводу, счет есть, мы его осуществляем, изменения есть, они объективны. А времени как такового нет. Есть изменения.
Когда ведем счет изменений, тогда вводим время.

-- 15.11.2013, 00:53 --

Время это мера на множестве изменений.

[Lukum]

А существование это и есть изменения, и обратно.
Существование $=$изменение.

-- 15.11.2013, 01:41 --

Добавлю таки афоризм.
Изменяюсь, следовательно существую.

[Munin]

Lukum в сообщении #788775 писал(а):

Добавлю таки афоризм.

Больше ни на что, кроме как мусорить, вас не хватает?

[Lukum]

Munin
Я не мусорю. Высказывание строго в тему и оно нужно.
Просьба прокритиковать аргументированно, если сможете.
Если посчитаю, что вы правы, то приму вашу точку зрения.

[Droog_Andrey]

Munin в сообщении #788680 писал(а):

Нет, вы толкуете о какой-то глупости, перепутав сами модели, и преобразование Фурье, которое совершается над моделями, чтобы их удобней анализировать.

Я толкую сугубо о том, что предлагалось в этой теме:

npduel в сообщении #788499 писал(а):

можно от материальной природы взять преобразование Фурье (так поступают летучие мыши) и описывать изменения в природе не моделью времени, а моделью частотно-фазовых спектров. Фурье показал, что эта модель полностью эквивалентна временной модели.

Munin в сообщении #788680 писал(а):

Точнее, вы просто Фурье применять не умеете.

Странный вывод. Скорее, Вы подразумеваете по ходу обсуждения что-то своё, о чём вслух не говорите. Для практических задач я применяю преобразование Фурье более чем успешно, не волнуйтесь.

Munin в сообщении #788680 писал(а):

А кстати, какие модели рассматривают только прошлое, а какие - не только?

К чему вообще этот зоопарк моделей? Я говорю о реальности, а не о приближениях.

Munin в сообщении #788680 писал(а):

Отождествляете преобразование Фурье с моделью.

Ещё раз: я отвечаю сугубо на предложенное в этой теме:

npduel в сообщении #788499 писал(а):

моделью частотно-фазовых спектров

Munin в сообщении #788680 писал(а):

Ась? В терминах амплитуд и частот чего?

Распада.

Munin в сообщении #788680 писал(а):

Очевидно, что эта фраза бред, не восстановимый до осмысленного сообщения.

Написали бы просто "я не понял".

[npduel]

Lukum в сообщении #788750 писал(а):

Плохое определение. Истолковать можно конечно и правильно, а можно и неправильно.

Первое следствие из третьего закона Чизхолма:

Цитата:

Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исклю-
чает всякое ложное толкование, все равно найдется человек,
который поймет вас неправильно.

[Sergeevich]

npduel в сообщении #788603 писал(а):

Sergeevich в сообщении #788503
писал(а):
Опишите, пожалуйста, работу песочных часов в частотно-фазовом спектре.
Летучие мыши и дельфины посылают к песочным часам широкополосные ультазвуковые импульсы и по спектру отражённого поля узнают о часах всё, что им нужно. Время ни по песочным, ни по другим часам им узнавать не нужно, поскольку никакие животные не пользуются моделью времени.

Вопрос касался работы песочных часов, а не принципа осязания в пространстве.

Lukum в сообщении #788621 писал(а):

Время это счет изменений.
Фиксируем понятие? Все согласны?

Понятие красивое, но не полное, так как не указаны условия счета: в процессе или общее количество чего-то.
Например надпись:"Количество изменений в документе " - это не время.

npduel в сообщении #788640 писал(а):

уже приводил в этой теме научное определение времени из Физической энциклопедии. Зачем же изобретать новое, да ещё и предельно упрощённое? Если то определение оказалось кому-то непонятным, то привожу из той же Физической энциклопкдии (т.4, С.156) более подробное определение:
Цитата:

система отношений, отображающая координацию сменяющих друг друга состояний и явлений (последовательность, длительность и т.д.), образует в р е м я.

Возможно, таких определений со времен Геродота накопилось уйма, так же как, например определение "Информация". В каждой отрасли ей дают свое определение.
Разберем, что писали в энциклопедии:
1) Масло-масляное - в определении присутствует слово "длительность", для которого требуется то же самое определение.
2) "Система отношений.... образует время". Система - это не величина, которую можно подсчитать. В общем случае отношение можно выразить формулой, но формула - это не понятие, а понимание зависимости одного от другого.
"Время - это расстояние, деленное на скорость" нельзя считать определением времени!

-- 15.11.2013, 11:34 --

Droog_Andrey в сообщении #788804 писал(а):

К чему вообще этот зоопарк моделей? Я говорю о реальности, а не о приближениях.

Не тратьте время, там все в приближениях и в других измерениях.

zahary в сообщении #215833 писал(а):

Мне очень нравится идея ДИСКРЕТНОГО времени и пространства.

Если говорить по теме, то время можно рассматривать, как дискретную величину, так и как непрерывную - это зависит от масштаба.
По поводу дискретности пространства - Перемещение спутника по орбите сложно представить скачками, хотя - кто его знает, что происходит на уровне $10^{-33} $ м.

[npduel]

(Оффтоп)

Sergeevich в сообщении #788883 писал(а):

Вопрос касался работы песочных часов, а не принципа осязания в пространстве.

В моём ответе на Ваш вопрос рассказан не "принцип осязания в пространстве", как Вы изволили выразиться, а методы познания существ, не пользующихся моделью времени. Для них изменение количества песка в верхней и нижней колбах не является "работой". У таких существ вообще отсутствует понятие "изменение", поскольку им не с чем сравнивать - они живут "здесь и сейчас".