Философия в естествознании

[Утундрий]

Alesha Popovich в сообщении #787374 писал(а):

Ньютон, должно быть был в курсе деловъ...

Ну а как же? Дрэвние, они усё знали. Им ануннахи на пирамидах рассказывали

[danko 2013]

Утундрий в сообщении #787366 писал(а):

Государство, это в том числе и народ, но главным образом всё-таки - население.

Нет, Утундрий, это ошибка Вашего понимания.
Территория Европы густо населена. Но наличие населения и территории не порождает государство. Только такой общности как народ (мононациональный или многонациональный) подвластно государственное устроение.

[Утундрий]

Вы путаете населённость и население.

[it12345]

Munin в сообщении #786692 писал(а):

А годится - только то, что получено реальными учёными.

Причём эти учёные должны быть ещё и правильными. Потому что есть ещё и неправильные учёные.

[Alesha Popovich]

К слову о фактах и реально пригодившихся достижений учёных, полученные результатом выводов естественно-научной и философской мысли:

Munin в сообщении #787353 писал(а):

Да, вот я не знаю, до какой степени пустоголовия надо опуститься, чтобы привести рядом эти две цитаты.

Утундрий в сообщении #787375 писал(а):

Ну а как же? Дрэвние, они усё знали. Им ануннахи на пирамидах рассказывали

(Выводъ)

Утундрий в сообщении #787371 писал(а):

Как же, как же, читал. Бред редчайший. Не удивительно, что от него в итоге таки ушла жена.

[miflin]

Alesha Popovich в сообщении #787478 писал(а):

философской мысли

А философ может обосновать, почему для варки одного яйца обычно требуется больше воды, чем, скажем, для пяти?

[Alesha Popovich]

miflin в сообщении #787510 писал(а):

А философ может обосновать, почему для варки одного яйца обычно требуется больше воды, чем, скажем, для пяти?

Ну, это к философам, например, Утундрию, может заодно обоснует смысл подобных вопросов и "размышлизмов".
Меня больше интересует, что конкретно можно было бы делать взаимно — для естественного процветания Всеми!?

[danko 2013]

Miflin, помогите мне понять, почему факт взаимо-
действия материальной структуры не является необходимым и достаточным признаком реальности её существования.
Не хотелось бы претерпеть от Бога за идиотские заблуждения.

[miflin]

danko 2013 в сообщении #787540 писал(а):

Miflin

Я буду жаловаться на Вас в "Спортлото" за искажение моего ника.

[Munin]

danko 2013 в сообщении #787357 писал(а):

Я понял, что так Вы указали на ошибочность моего мнения.

Вы поняли несколько недостаточно.

it12345 в сообщении #787466 писал(а):

Причём эти учёные должны быть ещё и правильными. Потому что есть ещё и неправильные учёные.

Неправильных учёных не бывает. Если учёный - то по определению правильный.

[it12345]

Munin в сообщении #787597 писал(а):

Неправильных учёных не бывает. Если учёный - то по определению правильный.

Т.е. учёный может быть спецом в своей области, но в современную религию - релятивизм - не веровать?

[Someone]

it12345 в сообщении #787610 писал(а):

Т.е. учёный может быть спецом в своей области, но в современную религию - релятивизм - не веровать?

Веровать в релятивизм??? А Вы знаете, что это такое?

[danko 2013]

miflin в сообщении #787543 писал(а):

Я буду жаловаться на Вас в "Спортлото" за искажение моего ника.

Боже, милостив будь ко мне, грешному. Вот уже второй уважаемый человек уличает меня в непроизвольно совершённой ошибке. Но гневаются как на злонамеренного мерзавца. Дай мне, господи, терпения, смирения и полного доверия к воле твоей святой.

Уважаемый miflin! Прошу Вас милостиво простить мне сей тяжкий грех нико-вредительства. Каюсь, был невнимателен.
Надеюсь на милосердие Ваше и скорое наставление по трудному для меня вопросу.
Успеть бы обрести понимание до того, как божья кара настигнет меня.

[it12345]

Вы дали ссылочку на релятивизм как философское учение. Я же говорил о релятивизме как современной религии - т.е. о теории относительности.

[Tall]

it12345
Вася Васечкин не мог самостоятельно решить задачу, а потому веровал, что учебник неправильный.