Пафос данного сообщения в том, что нужно провести профилактическую беседу с Toucan.
Не нужно. Он -- вполне квалифицированный модер (как, впрочем, и все модеры тут -- как минимум здравомыслящи).
С точки зрения норм делового общения модератор совершил грубейшее нарушение (посмотреть удаленную им картинку никто смотреть желания не изъявил). Подлог в бизнесе, для примера, это, как минимум, увольнение. А то и уголовное дело. Лично знаю о фактах физического насилия – больница на несколько месяцев. На этом фоне, если кто-то кого-то назвал «козлом» - это ничто. Поэтому нужно, нужно, объяснить «грамотному» товарищу.
Опять же, с точки зрения делового общения, тема (topic) в форуме есть некоторый аналог «совещания», или meeting, в деловой среде. Есть общемировая общепризнанная метода проведения таких мероприятий. Она, с небольшими нюансами, преподается в бизнес-школах для будущих директоров, а также для манагеров попроще на соответствующих бизнес-курсах.
Подготовка совещания состоит в определении цели, темы, рамки обсуждения и глубины погружения (scope). Подготавливается план совещания (agenda). Организатор совещания приглашает, в зависимости от контекста, подчиненных, руководство, коллег из параллельных структур, экспертов по определенному профилю и т.д. Само совещание управляется либо организатором, либо назначенным им специальным человеком (модератором), который проводит совещание согласно плану (agenda).
По результатам совещания организатор составляет заключение (обычно это делается после совещания в течение нескольких дней), в котором указано все выше перечисленное + состав участников + результаты и договоренности. Участники совещания получают заключение, и могут, если что, сказать свое «фи», которое также может быть включено в окончательный вариант заключения.
Данный форум, по названию, «научный» (а наука – это настоящее Дело), но таковым не является. Вы, например, используете данный форум как курилку, я ведь ничего не путаю? Хозяин местного интернета говорит о форуме, ну, не то что бы развлечении, но как о хобби. Один из модераторов писал, что значимая часть времени уходит на разбор доносов друг на друга. И т.д.
Наука основывается на доверии (научные звания, перечени работ, рецензии, премии, индексы цитирования, рейтинги и т.д.) – это основные индикаторы эффективности, достоверности и надежности знаний. По признанию одного из модераторов, источник доверия, на который он ориентируются – это ЗУ. А ЗУ – это аноним с неизвестно-сомнительной квалификацией. Абстрактная правильность изложения закорючек – это не признак и не доказательство, как некоторым кажется. И потом, при нынешнем высоком уровне разделения труда, компетентность человека очень узкая штука. Для достижения хоть сколь-нибудь заметной компетентности размер форума, мягко говоря, недостаточен. В тех областях, в которых я компетентен (т.е. имею образование, стажировку и много лет практики), на форуме несут просто пургу.
Munin в том числе, и в первых рядах. Таким образом, этот форум «99%» - утилизация лишнего времени людей в каком-то роде лишних людей - большая часть содержания - хлам; и «1%» - это интерактивный справочник/помощник – весьма полезная функция, особенно для начинающих.
И т.д. С точки зрения развлекательного форума, нарушение господина
Munin существенно. А если б товарищи делали что-нибудь полезное для народного хозяйства (делали бы Дело и хотели получить помощь/отклик), то его бы просто попросили быть вежливым. И он бы перестал ругаться.
Я знаю, что нарушаю правила общения. Но это не «оскорбительные высказывания», «недопустимые формы дискуссии» и прочая дребедень от художественных - ориентированных модераторов. Это лишь некоторое попрание формы общения, но не сути. В темах, которые я заводил, нет заключения. Если кто-то наткнется на мою тему, то не сможет понять, чем дело кончилось и можно ли это использовать. Вот это точно нарушение. Сущностное и нехорошее...
Не очень приятно, когда Вас банят. А вот читать Вас гораздо приятней и познавательней.
