Вот для сравнения ссылка
http://physics.stackexchange.com - ни одного альтернативщика
Их там очень эффективно чистят. В англоязычной среде тоже есть альтернативщики, их там называют freaks и crackpots. См., например,
http://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.htmlВ Европе и США их в разы меньше, если судить по контенту аналогичных физ.-матовских форумов.
В разы меньше, но не нет совсем.
На нашей земле соотношение коперников к физикам чуть ли не один к одному, а не один к тысячи
Как бы не тысяча к одному. Это потому что физиков у нас с 90-х годов уничтожили, прежде всего отсутствием спроса на такую профессию.
Но отсутствие спроса на науку и образование - это всё внешние факторы. Они могут усилить явление, но не породить его.
Откуда желание строить альтернативную физику? Как я понимаю, частично это желание двигается естественным и полезным (!) обдумыванием внешней информации, комбинированием известных элементов, поиском новых способов сложить всё просто и стройно. Это ценное стремление, и для студентов, и для учёных. Но конечно, в науке оно делается по куче разных правил, а люди далёкие от науки (либо студенты, либо 70-летние инженеры) этих правил не знают, и творят что хотят.
Частично оно двигается неудовлетворённостью тем, что говорят учебники в ответ на задаваемые вопросы. Люди ждут от физики не того, чего она им может и готова дать, и когда убеждаются в бесполезности "официальных" ответов, начинают искать свои. Люди думают, что физика должна давать ответы на вопросы, грубо говоря, "из чего всё состоит?" и "почему всё происходит?". Это подкрепляется школьными примерами физики (молекулярное строение веществ, законы механики и электромагнетизма как причинно-следственные связи), школьными примерами химии, биологии, устройством технических механизмов и компьютеров. Но школьная физика отказывается дать простые и наглядные ответы, почему атомы таковы, каковы они есть, и почему происходят релятивистские явления (не считать же принцип относительности причиной). Для кого-то и законы сохранения энергии и импульса могут не выглядеть достаточно убедительными причинами. В любом случае, люди совершенно не готовы столкнуться с тем, что физика даёт ответы "по каким законам всё происходит?", "каковы математические формулы этих законов?", и не даёт те, которых они ждут. А если сталкиваются, то их это не устраивает.
Кроме того, люди не готовы принять реальное состояние научных знаний как незавершённое и находящееся в процессе построения. Им нужна сразу цельная картина, до последнего кирпичика. Школьные примеры наук как раз провоцируют на такой взгляд: там рассказывают вещи, далёкие от края науки, давно устоявшиеся и сложившиеся в систему. Сталкиваясь с "науке это пока ещё неизвестно", они не готовы ждать, а стремятся придумать любую отсебятину. Они не знают, как идёт наука: медленно, но верно, с тщательным изучением природы экспериментами, и с тщательной проработкой теорий на согласованность с этими экспериментами. И вот с этим пунктом их особенно трудно познакомить. Под "экспериментами" они обычно понимают школьные опыты, под "теориями" - ещё хуже, обычно вообще ничего, или неформальные словесные рассказы того же школьного уровня, с рукомахательством и убедительно большими глазами (но не с тщательным анализом и без срезания углов).
"Матанализ" для подавляющего большинства альтернативщиков либо нецензурное ругательство, либо страшное колдунство, откуда можно сделать вывод об их уровне: не студенты вообще, либо не выше троечки за первые курсы по математике технического вуза (либо за 50 лет другой работы всё опустилось на тот же уровень двоечки-троечки). Формулы физики в подавляющем большинстве они представляют себе как алгебраические, а не дифференциальные уравнения. С выкладками, преобразованием и решением уравнений, математической строгостью в рассуждениях - они просто не знакомы. И главное, математика никогда не воспринимается ими как язык, выражающий какую-то суть и смысл, а всегда - только как дополнительная приблуда и помеха (в лучшем случае, как выражающая какой-то смысл, который можно и так словами изложить). Это всё даёт ещё один элемент неудовлетворённости: "что вы мне формулы подсовываете, когда я вас про
физический смысл спрашиваю?". "Физический смысл" же, напротив, мистифицируется непомерно, и вокруг него хороводы водят, хотя объяснить, что это такое, не могут - в лучшем случае, это те же "словесные описания и рукомахательства", байки на тему "из чего всё состоит?" и "почему всё происходит?".
-- 28.10.2013 15:25:32 --для таких людей характерно:
...
4. теории заговора.
Да, вот это я забыл :-) Ну, это те, которые начинают поливать грязью лично Эйнштейна, разглагольствовать про "еврейскую физику" и "официальную науку" и т. п. Построением альтернативной физики они не заняты вообще, или уделяют этому мало внимания, их обычно устраивает готовая "эфирная теория" какого-то другого автора, или своя минимальная переделка её.
Там не форум, а Q&A site (questions and answers). Структура тем простая: вопрос - ответы и комментарии. Тему с попыткой что-то изложить (неважно, что) сразу прикроют. Никакого оффтопика нигде не допускается. Причем вопросы еще должны удовлетворять условиям, описанным в хелпе:
http://physics.stackexchange.com/help/on-topic .
Да. Фрики там бывают в ответах. Но их быстро заминусовывают. Кстати, это пример того, как всего лишь количественный параметр (соотношение здравых и нездоровых людей) влияет на атмосферу в целом.