Поперечная плоскость светового луча

[georgii-2]

Может быть это сплюснутые сферы, одна в одной?
Передняя часть сферы первая полуволна, задняя вторая?
При радиальной поляризации линии Е идут от центра к периферии и назад с другой стороны.
При других типах поляризации по видимому линии как-то идут по другой траектории?
Но как понять малое расхождение луча при этом?

[Munin]

georgii-2 в сообщении #778360 писал(а):

Но как понять малое расхождение луча при этом?

Ковыряясь в волновой оптике и законах дифракции.

[georgii-2]

А предположение о сферах близко к реальности?

[Munin]

Считать надо, а мне лень. Может, там наоборот, "гирлянда". Но кажется, "сферы" верны.

[georgii-2]

Пожалуйста прикиньте.
Вопрос-то всё таки интересный и ведь нигде не поднятый.
Собственно сфера возможно и объясняет квантованность излучений..
Если гирлянда, то там странная тогда частота получится в "приёмнике".
Хотя кто его знает, пока "темна вода во облацех".

[Munin]

georgii-2 в сообщении #778490 писал(а):

Вопрос-то всё таки интересный и ведь нигде не поднятый.

Скучный. Везде поднятый. Только формулами, а не картинками.

georgii-2 в сообщении #778490 писал(а):

Собственно сфера возможно и объясняет квантованность излучений..

Нет, абсолютно ничего подобного.

[georgii-2]

Ну так без картинки вопрос всё таки получается незавершённым.
Вот этот рисунок, в расчёте на сплющенные сферы.
Но ведь и торроид прямо напрашивается.

[Munin]

georgii-2 в сообщении #778534 писал(а):

Ну так без картинки вопрос всё таки получается незавершённым.

Всё там завершённое. Гауссовский пучок есть суперпозиция плоских волн, а они не ограничены с боков.

[stasicoz]

georgii-2 в сообщении #778534 писал(а):

Ну так без картинки вопрос всё таки получается незавершённым.
Вот этот рисунок, в расчёте на сплющенные сферы.
Но ведь и торроид прямо напрашивается.

Линейно-поляризованная волна ?!

(Оффтоп)

Карандаш и бумага творят чудеса

[georgii-2]

Честно говоря ничего не понял.
Такое подозрение, что эти кольца показывают линии равных векторов, а речь-то о силовых линиях
Почему B, а не H?
Не понял и связь между магнитными и Е линиями, вроде перпендикулярные должны быть.

-- 22.10.2013, 20:32 --

[quote="Munin в [url=http://dxdy.ru/post778565.html#p778565]
Всё там завершённое. Гауссовский пучок есть суперпозиция плоских волн, а они не ограничены с боков.[/quote]

Там же всё таки идеализация для упрощения.

[stasicoz]

georgii-2 в сообщении #778629 писал(а):

Честно говоря ничего не понял.
Такое подозрение, что эти кольца показывают линии равных векторов, а речь-то о силовых линиях
Почему B, а не H?
Не понял и связь между магнитными и Е линиями, вроде перпендикулярные должны быть.

-- 22.10.2013, 20:32 --

[quote="Munin]
Всё там завершённое. Гауссовский пучок есть суперпозиция плоских волн, а они не ограничены с боков.[/quote]

Там же всё таки идеализация для упрощения.[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]

Я просто хотел изобразить что вихревые электрические(окружностями) и перпендикулярные им магнитные(элипсы) поля. А на счёт "Почему B, а не H?" в системе СГС и в вакууме H=B, поэтому что именно указывать B или Н не принципиально. Про гаусовский пучёк не понял, что имеется ввиду.

Не очень хорошо, нарисовал оси x, y, z.
x(Е) - вверх, y(В) - влево на нас, z - это в длину.
Размер окружности это так сказать амплитуда Е.

Окружности магнитного поля в плоскости (y,z), эллипсы, я не правильно изобразил.

[georgii-2]

Для лучшей ясности лучше обойтись только линиями Е, с Н и так будет понятно.
Пожалуйста попробуйте ещё раз.
И будет понятнее если на фоне стандартного изображения поляризованной волны, как у меня, например.
Если от руки, то только линии Е.
Вроде как подходит для азимутальной поляризации.
Спасибо.
Буду ждать что Munin скажет.

Насчёт плоской волны ответил для Munin, в реальности она ведь только приближённо плоская.

[stasicoz]

я пытался изобразить нечто такое, но только как периодический процесс, и эллипсы на моём рисунки должны быть изображены как здесь.

Но если посмотреть на решение волнового уравнения , ротор такой вектор функции не равен нулю значит циркуляция полей есть , то мы получаем такую картину .
На я с вами согласен, что во всём этом, есть что-то странное

[Munin]

georgii-2 в сообщении #778663 писал(а):

Насчёт плоской волны ответил для Munin, в реальности она ведь только приближённо плоская.

Разумеется, но отличие только незначительное и по краям.

[georgii-2]

stasicoz
Так вот я и хочу выяснить вопрос заданный много лет назад мальчишкой - пойти дальше и окончательно разобраться как расположены не только векторы, но и сами силовые линии в реальной волне, которые эти векторы обозначают, причем только значение и начальное направление.
В Вашем стандартном рисунке волна имее нулевой поперечный размер в плоскости. Этот рисунок годится только для объяснения поляризации.

Вот на рис. радиальные векторы волны лазера.
Получается лучше всего тор подходит из того что рисовал.