Поперечная плоскость светового луча

[georgii-2]

Спасибо.
Иродова удалось найти только решебник, всё заблокировали черти.
Зильбермана скачал.
Тут ещё такое соображение мает меня:
Если силовые линии только в поперечной поверхности, то понятно, они будут вызывать колебания электронов в диполе в этой самой плоскости.
Но если есть изгибы линий вдоль движения, то хочешь не хочешь, получаются продольные волны и диполь будет принимать вдоль осей, чего конечно нет.
Хочешь не хочешь, а чертовщина в голову лезет с дополнительным измерением..

[Munin]

georgii-2 в сообщении #774171 писал(а):

Иродова удалось найти только решебник, всё заблокировали черти.

http://www.alleng.ru/d/phys/phys115.htm
http://lib.org.by/info/P_Physics/PG_General%20courses/Irodov/Irodov%20I.E.%20Osnovnye%20zakony.%20Volnovye%20processy%20(ru)(T)(254s).djvu
http://podelise.ru/docs/index-197972-1.html
http://www.newlibrary.ru/download/irodov_i_e_/osnovnye_zakony__volnovye_processy.html
http://bib.convdocs.org/v36268/?cc=1&view=djvu
http://www.eknigu.org/info/P_Physics/PG_General%20courses/Irodov/Irodov%20I.E.%20Osnovnye%20zakony.%20Volnovye%20processy%20(ru)(T)(254s).djvu
хватит?

В гугле вводите "<автор> <название> djvu".

[georgii-2]

Спасибо.
То-то и оно, только две ссылки рабочие у меня оказались.

[Munin]

У меня все перечисленные (и это просто первые подряд результаты гугла).

[georgii-2]

Виноват, искал яндексом.
Прошу прощения за непонятливость, но то, что написано у Иродова о плоской волне означает, что эти плоские волны должны быть дискретными или я опять что-то не так понял?
Каждая или вслед за другой вплотную или как-то на расстоянии?

[Munin]

Вообще-то это ни на что не влияет. Могут быть и такие и сякие плоские волны. "Плоскость" (плоскостность) волны касается другого - того, как она ведёт себя по поперечным координатам. Она должна быть константа.

Обычно как простейшее решение рассматривают монохроматическую плоскую волну. Она вдоль оси распространения волны - синусоида. Монохроматичность и плоскостность независимы: могут быть монохроматические неплоские волны, и могут быть немонохроматические плоские волны.

[georgii-2]

Munin в сообщении #774654 писал(а):

Обычно как простейшее решение рассматривают монохроматическую плоскую волну. Она вдоль оси распространения волны - синусоида.

Вот это и непонятно!
Ежели она плоская, то вдоль оси направления не имеет размер?

[Munin]

Слово "плоская" не надо понимать как "тонкая"! Плоская - означает, что волновой фронт плоский. А сама волна, конечно, занимает объём.

[Someone]

georgii-2 в сообщении #774672 писал(а):

Ежели она плоская, то вдоль оси направления не имеет размер?

В данном случае термин "плоская" означает, что можно выбрать такую декартову систему координат, что все величины, описывающие волну, будут зависеть только от одной координаты. Этот термин не означает, что вся волна сосредоточена в одной плоскости.

[georgii-2]

Чёрт его знает. Круг замкнулся.
Тогда непонятно почему же нигде нет рисунков силовых линий?
Не потому ли что только векторами и можно объяснить поперечность волн?
А с силовыми линиями так никто и не захотел разбираться потому что получится чёрти что?

[Munin]

georgii-2 в сообщении #774685 писал(а):

Тогда непонятно почему же нигде нет рисунков силовых линий?

Довольно скучно рисовать много прямых параллельных линий.

Рисунки линий поля помогают разобраться в более сложных ситуациях. Там они и применяются.

[georgii-2]

Огрызки силовых линий по векторам и сам бы нарисовал, но непонятно как они могут не замыкаться?
Правда нашёл и такое:
http://electrophysic.ru/yavleniya-i-pro ... -voln.html

[Munin]

О, вот это бросьте бяку! Этот рисунок ни малейшего отношения к электромагнитной волне не имеет!

Замыкаться - замыкаются, я же уже сказал...

[georgii-2]

В общем все всё понимают, но нарисовать никто нигде не может.
Нормально.

[Munin]

georgii-2 в сообщении #775100 писал(а):

В общем все всё понимают, но нарисовать никто нигде не может.

Да элементарно это рисуется!

Просто мне уже несколько дней лень.