Вот мне и интересно, что из двух может быть шире другого - реальный мир или то, что создал или может создать моделирующий ум?
Имхо, так: то, что создал ум
реальный мир
то, что может создать ум.
"неисчерпаемость" мира окажется на самом деле чем-то вроде "неисчерпаемости" цифр после запятой в числе
, которые могут встречаться в каких угодно комбинациях, и которые вряд ли когда-либо могут быть все найдены, но относительно которых можно априори утверждать, например, что среди них не может быть мнимой единицы?
Скорее, представьте себе систему аксиом арифметики и неисчерпаемость множества теорем, следующих из этих аксиом. Это посложнее, чем цифры. Но относительно них можно априори утверждать, что среди них не будет теорем, для которых уже доказаны их отрицания.
Даже если и так и даже если реальный мир окажется на самом деле некрасивым, ограниченным и убогим, подобно несчастному, неизвестно кем или чем кастрированному коту, то неужели же не интересно хотя бы в мысленном эксперименте представить, каким безграничным, свободным и прекрасным он мог бы быть, - даже если бы это и не являлось задачей физики?
Странно, почему вы прекрасный реальный мир так называете?
Как раз "свободным и прекрасным" он не будет, если пойти по вашему сценарию. В математике далеко не всегда имеет место корреляция
большая общность
больше структуры.
Как раз наоборот, это случай редкий (хотя и ценный для математиков), а обычным, наиболее часто встречающимся вариантом бывает противоположный:
большая общность
меньше структуры.
И то, что вы предлагали, как раз сильно обедняет структуру геометрии, и вместе с тем структуру возможной физики. А то, что имеет место сейчас (геометрия (псевдо)риманова многообразия) - это примерно максимум структуры на шкале обобщений геометрии. Ещё больше структуры, например, в кэлеровых пространствах и Калаби-Яу, используемых в суперструнах. Но это шажок назад: такие пространства менее общие, чем чисто римановы.
Если так строго давать определение теориям, то получается что теория эволюции - не теория (где там постулаты, теоремы?).
Да, если использовать слово "теория" в смысле, принятом в физике, то "теория эволюции" - это не теория. Это
целый набор теорий. Взаимодействующих и переплетающихся. Некоторые из них уже устарели со времён Дарвина, и им на смену пришли другие. Некоторые, наоборот, появились сильно позже Дарвина, и даже в недавнее время.
По поводу того, как теория эволюции устроена, и как она развивалась за полтора века, есть хорошая книжка
Воронцов Н. Н. Развитие эволюционных идей в биологии. 1999.Там рассказано о разных "состояниях" этого набора теорий в разные исторические периоды: теория Дарвина, синтетическая теория эволюции (СТЭ), последующее развитие. О событиях конца 20 - начала 21 века можно почитать книги Маркова.
Слово "теория" в том смысле, в котором я описываю, выковывалось постепенно, и сформировалось в физике 20 века, не раньше, и за пределы физики пока особо не распространилось.
Все верно: это никакая не теория. Правильно говорить гипотеза эволюции.
Это враньё.