Институт Клея и теорема P=NP

[bin]

longstreet
Я давно в этой теме. Моя статья с описанием эффективного алгоритма тестирования на изоморфизм химических графов вышла в переводном журнале РАН в 2005:
http://dx.doi.org/10.1007/s11172-006-0105-6
Потом R. Czerwinski предположил, что мой алгоритм полиномиальный:
http://arxiv.org/abs/0711.2010v4
Естественно я попробовал это исследовать... Выяснилось (в том числе и на этом форуме), что подход надо пересмотреть, что я и сделал. За время выяснения была обширная переписка: те, кто видел ошибки, с удовольствием на них указывали. А сейчас тишина.
BTW в теории графов я с прошлого века, нпр., моя статья, где предложены новые топологические индексы (инварианты) для орг. химии имеет неплохой индекс цитирования:
http://scholar.google.com/scholar?q=tro ... v+izmailov

[longstreet]

Если что, я говорил не про кого-то конкретного.

Впрочем, судя по

bin в сообщении #775934 писал(а):

Прямые письма к ведущим специалистам по изоморфизму графов и теории вычислительной сложности тоже мало что дают.

о Вас люди не слишком в теме. Значит, Вы не решили нескольких проблем в той же области; или же об этом мало известно в мире.

-- 16.10.2013, 18:22 --

Возьмите несколько известных задач, лучше чтобы их поставили ведущие специалисты в своих работах (таких всегда на деле много; а ведущие специалисты их не решают, т.к. берутся за другие задачи). Решите их. Иначе весьма странно получается.

[bin]

longstreet в сообщении #775985 писал(а):

о Вас люди не слишком в теме. Значит, Вы не решили нескольких проблем в той же области; или же об этом мало известно в мире.

Позвольте не согласится. Я работаю по инвариантам графов. Инварианты графов имеют самое прямое отношение к изоморфизму. Так изоморфизм деревьев, который как известно устанавливается за полиномиальное время, устанавливается через инварианты. У меня ок. 100 публикаций по computer sci. (не все по графам), в числе соавторов 3 академика РАН и 2 член.-корра. Публиковался и в таких в свое время известных изданиях как Byte. Недавно в другой теме вспоминал свое участие в разработке IDE Dr Pascal, по которому учились студенты многих универов мира (США, Австралия, Идия и т.д.). М.б. если бы написал учебник был бы известнее, но у меня небольшой преподавательский опыт (лекции в МГУ несколько месяцев и участие в курсах пов. квалификации в МГТУ 1 год).

-- Ср окт 16, 2013 18:42:31 --

longstreet в сообщении #775985 писал(а):

весьма странно получается

Нет. Не странно, Клайн объяснил (см. выше).

-- Ср окт 16, 2013 18:57:33 --

longstreet в сообщении #775985 писал(а):

Возьмите несколько известных задач, лучше чтобы их поставили ведущие специалисты в своих работах

Редкий учебник по теории графов не отмечает ее важности для органической химии. Мной с соавторами были предложены решения ряда важнейших задач из этого круга, нпр., поиск зависимостей типа структура-свойство (ссылки см. выше).

[longstreet]

bin, хорошо, я только рад. Ещё раз подчеркну, что я не про кого-то конкретного говорил сначала.
Я описал практику, которая мне знакома и понятна.

[bin]

longstreet, Ok. Вы совершенно справедливо выразили недоумение, т.к. сами, видимо, не попадали в такую ситуацию. И сказали все правильно. И мне эта общая практика прекрасно знакома. Но она не для открытых проблем, тут она не работает. Т.о. радоваться, к сожалению, нечему. При серьезном подходе (про "альтернативную науку" мы не говорим, да я мало что в ней и понимаю ) мне нужно серьезное обсуждение моего препринта, чтобы сделать солидную статью с учетом всех замечаний (и у Перельмана в первом препринте нашли ошибки). Но что делать, когда не обсуждают?

[longstreet]

bin в сообщении #776031 писал(а):

и у Перельмана в первом препринте нашли ошибки

Ну вот же. И никакого

bin в сообщении #775934 писал(а):

испортить свою репутацию

не последовало. (Как и в случае с Уайлсом, например.)

bin в сообщении #776031 писал(а):

и у Перельмана в первом препринте нашли ошибки

Работу Перельмана проверяли специалисты, которые его знали по другим работам.

[shwedka]

Цитата:

bin
(и у Перельмана в первом препринте нашли ошибки)

Вас не затруднит указать источник этой информации?

[bin]

longstreet в сообщении #776049 писал(а):

Работу Перельмана проверяли специалисты, которые его знали по другим работам.

А по каким другим? Я совершенно не знаю этой области и сужу только по Википедии, а там сказано:

Цитата:

Окончив с отличием университет, поступил в аспирантуру [...] при Ленинградском отделении Математического института им. В. А. Стеклова [...]. Защитив в 1990 году кандидатскую диссертацию, остался работать в институте старшим научным сотрудником.

В начале 1990-х годов Перельман приехал в США, где работал научным сотрудником в разных университетах[...], там его внимание привлекает одна из сложнейших, в то время еще не решенных, проблем современной математики — Гипотеза Пуанкаре. [...] В 1996 году вернулся в Санкт-Петербург, продолжив работать в ПОМИ, где в одиночку трудился над решением Проблемы Пуанкаре.

В 2002—2003 годах Григорий Перельман публикует в Интернете свои три знаменитых статьи, в которых он кратко изложил свой оригинальный метод решения Проблемы Пуанкаре

En-Wiki дополняет:

Цитата:

His dissertation was titled "Saddle surfaces in Euclidean spaces."

Однако не отмечено, что его диссертация получила в 1990-х широкую известность в мировом мат. сообществе. Или Википедии ошибаются? Умаляют его вклад в науку, опубликованный до 2002?

[Neos]

Vieux, зарегистрируйте текст в РАО - Российское авторское общество. Все - и ошибки, правильные выкладки будут Вашими. И сразу подавайте в редакцию рецензируемого журнала свою работу в $\TeX$. Судя по вопросам, Вы - "человек с улицы" для профессионалов. Обычно у "профи" не возникает подобных вопросов. Если над проблемой работает толпа , и какая-то идея пришла Вам в голову, до нее додумаются и другие. Кавендиш, вроде бы первым "придумал" закон всемирного тяготения, но не "застолбил". Приоритет достался Ньютону. Современному теоретику кроме карандаша и листа бумаги больше ничего не нужно. Дерзайте. Хотя, вероятность успеха мала. Пусть Вам повезет.
Затем, пока не выйдет публикация в журнале, в открытых источниках INet раньше времени публиковать материал нельзя - авторские права переданы журналу. Где-то Вас "отфутболят". "Бывалые" редактора не хотят связываться с альтернативщиками. (Поэтому теории струн и многие другие рождаются не в России). Многие идеи витают в воздухе. И часто людям достаточно намека. Ну, как в выдуманном диалоге:
- Ричард, привет, как дела? Чем занимаешься ?
- Привет, Гриша. Да проблемой геометризации.. Пытаюсь использовать потоки Риччи.
- Ну, как здорово. Ричард, ты гигант ....
..........................
После опубликования, поместите ссылку на этом форуме. Удачи Вам.

[bin]

shwedka в сообщении #776123 писал(а):

Цитата:

bin
(и у Перельмана в первом препринте нашли ошибки)

Вас не затруднит указать источник этой информации?

Выше сказал, что единственным источником по данному вопросу для меня является Википедия. Точно помню, что прочитал в одной из предыдущих версий, в текущей не нашел. Очень вероятно, что это в Википедии были ошибки, а не у Перельмана. Для Вики это не редкость. Сожалею.

[shwedka]

bin в сообщении #776145 писал(а):

shwedka в сообщении #776123 писал(а):

Цитата:

bin
(и у Перельмана в первом препринте нашли ошибки)

Вас не затруднит указать источник этой информации?

Выше сказал, что единственным источником по данному вопросу для меня является Википедия. Точно помню, что прочитал в одной из предыдущих версий, в текущей не нашел. Очень вероятно, что это в Википедии были ошибки, а не у Перельмана. Для Вики это не редкость. Сожалею.

И не только здесь. В математике Википедии особенно доверять не следует.

[longstreet]

bin в сообщении #776128 писал(а):

Однако не отмечено, что его диссертация получила в 1990-х широкую известность в мировом мат. сообществе.

У него до этого было статьи 3-4, где он тоже какие-то известные (среди специалистов, но не среди масс) задачи/проблемы решал. (Эти статьи легко находятся, если что.) Специалисты мировые (читай американские) его знали, и работы его знали. Во многом поэтому когда вышла статья с гипотезой Пуанкаре к ней отнеслись с большим вниманием. Вроде так описывалось в каком-то фильме про него, там у этих специалистов, проверяющих его работу брали интервью, и они так вроде говорили. Можете посмотреть фильм. А вообще и так понятно.

[shwedka]

longstreet в сообщении #776177 писал(а):

bin в сообщении #776128 писал(а):

Однако не отмечено, что его диссертация получила в 1990-х широкую известность в мировом мат. сообществе.

У него до этого было статьи 3-4, где он тоже какие-то известные (среди специалистов, но не среди масс) задачи/проблемы решал..

Ошибочное утверждение.
У Перельмана с 1985 до 1997 года было 17 статей, включая большую статью в Успехах.

[bin]

Действительно, нашел список статей. Википедия, похоже, опять, мягко говоря, проявила неточность. Но какой же из этого вывод? Без очень высокой известности за проблему тысячелетия браться нельзя - никто и слушать не будет?
Однако:

bin в сообщении #775983 писал(а):

Выяснилось (в том числе и на этом форуме), что подход надо пересмотреть, что я и сделал. За время выяснения была обширная переписка: те, кто видел ошибки, с удовольствием на них указывали. А сейчас тишина.

[shwedka]

Про P?NP в арХиве имеется около полусотни препринтов,
из них примерно половина дает ответ 'да', половина - 'нет.'
Вывод 1. Провраться легко.
Вывод 2. Народ не боится, что похитят.