Помогите нефизику разобраться с примерами по СТО

[Pedro107]

Мучаетесь, да. Все законы физики инвариантны относительно всех наблюдателей, вот вам теория относительности.

-- 15.10.2013, 20:55 --

Мучаетесь, да. Все законы физики инвариантны относительно всех наблюдателей, вот вам теория относительности.

[vvb]

Это уже похоже на троллинг. Причем, весьма жирненький.

[Hmelnikov]

rustot в сообщении #775498 писал(а):

Hmelnikov в сообщении #775495 писал(а):

Вы хотите сказать, что по ОТО ход времени не зависит от гравпотенциала в рассматриваемой точке

Цитата:

то что масса зависит от плотности и объема, не означает что _вместо_ влияния плотности на массу следует изучать объем. какую логику вы видите в том, что _вместо_ зависимости от скорости изучить зависимость от гравитации?

К сожалению, Вы не захотели понять меня.
Я говорю о том, что скорость света для удалённого наблюдателя зависит от скорости времени в рассматриваемой точке пространства.
Например,на горизонте ЧД скорость света для удалённого наблюдателя-нас с Вами-равна нулю.
Просто потому, что ход времени равен нулю.
Я хочу сказать-то, что наблюдает удалённый наблюдатель, и есть реальное положение дел.
А как считаете ВЫ.7

Hmelnikov в сообщении #775495 писал(а):

Пространство-время есть математическая абстракция.

не большая чем гравитационный потенциал. даже меньшая, расстояния и временные промежутки можно напрямую измерить, а гравитационный потенциал (в отличие от силы тяжести) только опосредованно высчитать

Совершенно верно.
Но Вы не можете не знать-ход времени по ОТО зависит не от расстояний, а именно от гравпотенциала в рассматриваемой точке пространства.
И что с того, что его приходится рассчитывать.7

[rustot]

Hmelnikov в сообщении #775522 писал(а):

К сожалению, Вы не захотели понять меня.
Я говорю о том, что скорость света для удалённого наблюдателя зависит от скорости времени в рассматриваемой точке пространства.
Например,на горизонте ЧД скорость света для удалённого наблюдателя-нас с Вами-равна нулю.

а кроме того влияет скорость. то что А зависит от Б никак не может быть возражением на "А зависит от В"

Hmelnikov в сообщении #775522 писал(а):

Но Вы не можете не знать-ход времени по ОТО зависит не от расстояний, а именно от гравпотенциала в рассматриваемой точке пространства.
И что с того, что его приходится рассчитывать

и от потенциала и от скорости. на станции МКС часы должны идти быстрее чем на земле если только по гравитационному потенциалу, а идут медленнее, потому-что станция имеет большую скорость. а вот спутник GPS летит помедленнее и ускоряющий эффект от гравитационного потенциала перевешивает и его часы идут быстрее земных. и в том и в другом случае если только по гравитационному потенциалу судить - шли бы быстрее. так что если вы пытаетесь двинуть теорию что только гравитация влияет, то она изначально не соответствует практике

[Munin]

Fotonolog в сообщении #775491 писал(а):

Это к сожалению - не самая актуальная проблема в моей системе отсчёта.

А что, безмозгло трепать языком в этой теме - более актуальная?

Поймите, ваш трёп не прекратится, и ваши вопросы и недоумения тоже, пока вы не изучите предмет всерьёз и на самом деле.

[Hmelnikov]

rustot в сообщении #775532 писал(а):

Hmelnikov в сообщении #775522 писал(а):

К сожалению, Вы не захотели понять меня.
Я говорю о том, что скорость света для удалённого наблюдателя зависит от скорости времени в рассматриваемой точке пространства.
Например,на горизонте ЧД скорость света для удалённого наблюдателя-нас с Вами-равна нулю.

Цитата:

а кроме того влияет скорость. то что А зависит от Б никак не может быть возражением на "А зависит от В"

Может быть.
Кроме того, разве я возражаю.7
Где.7

Hmelnikov в сообщении #775522 писал(а):

Но Вы не можете не знать-ход времени по ОТО зависит не от расстояний, а именно от гравпотенциала в рассматриваемой точке пространства.
И что с того, что его приходится рассчитывать

и от потенциала и от скорости. на станции МКС часы должны идти быстрее чем на земле если только по гравитационному потенциалу, а идут медленнее, потому-что станция имеет большую скорость. а вот спутник GPS летит помедленнее и ускоряющий эффект от гравитационного потенциала перевешивает и его часы идут быстрее земных. и в том и в другом случае если только по гравитационному потенциалу судить - шли бы быстрее. так что если вы пытаетесь двинуть теорию что только гравитация влияет, то она изначально не соответствует практике

Предлагаю не разбрасываться.
Давайте определимся-есть ли ошибка в моём рассуждении.
Придя к согласию, обсудим Ваш пример с МКС.

[rustot]

Hmelnikov в сообщении #775554 писал(а):

Давайте определимся-есть ли ошибка в моём рассуждении.

в ваших рассуждениях что ход часов зависит от гравитационного потенциала ошибок нет

но непонятно почему когда кто-то пытается разобраться как ход часов зависит от скорости вы ему предлагаете начать вместо этого разбираться как зависит от гравитационного потенциала

[Hmelnikov]

rustot в сообщении #775571 писал(а):

Hmelnikov в сообщении #775554 писал(а):

Давайте определимся-есть ли ошибка в моём рассуждении.

в ваших рассуждениях что ход часов зависит от гравитационного потенциала ошибок нет

но непонятно почему когда кто-то пытается разобраться как ход часов зависит от скорости вы ему предлагаете начать вместо этого разбираться как зависит от гравитационного потенциала

А почему Вы полагаете, что, по ОТО, ход часов зависит от скорости.7
Покажите, плз.

[rustot]

Hmelnikov в сообщении #775591 писал(а):

А почему Вы полагаете, что, по ОТО, ход часов зависит от скорости.7
Покажите, плз.

$dt' = dt \sqrt{1 - v^2/c^2 - \frac{2 G M}{r c^2} - \frac{v_r^2/c^2}{\frac{r c^2}{2 G M}-1}}$ для нулевой M превращается в $\sqrt{1-v^2/c^2}$, при нулевой скорости в $\sqrt{1-\frac{2 G M}{r c^2}}$

[Munin]

rustot
Я надеюсь, вы понимаете, что эта формула фигня :-)

[rustot]

почему фигня? частный случай часов на орбите вокруг единственного тела, относительно часов неподвижных относительно него вдали. или даже для частного случая фигня?

[Munin]

rustot в сообщении #775693 писал(а):

почему фигня? частный случай

Потому что ну слишком уж частный случай. (На самом деле, ещё и в некоторой системе координат, или при оговорённом способе сравнения.)
Хорошо, если понимаете, что частный случай, то не фигня.

[Hmelnikov]

Munin в сообщении #775703 писал(а):

rustot в сообщении #775693 писал(а):

почему фигня? частный случай

Потому что ну слишком уж частный случай. (На самом деле, ещё и в некоторой системе координат, или при оговорённом способе сравнения.)
Хорошо, если понимаете, что частный случай, то не фигня.

Вот классический случай, когда человека интересует истина, а не подгонка к ней своих воззрений.
Благодарю за объективность, Мунин.
Надеюсь, понимаете, что моя благодарность абсолютно чистой воды.
Хотя уверен- Вы в ней абсолютно не нуждаетесь.
Что и подчеркнёте в своём ответе-если он будет.

[rustot]

Hmelnikov в сообщении #775768 писал(а):

Вот классический случай, когда человека интересует истина, а не подгонка к ней своих воззрений.
Благодарю за объективность, Мунин.

речь в данном случае только о том, что проекция ото на классику представляет собой не столь тривиальный набор школьных арифметических операций как аналогичная проекция сто. тем не менее так же как и в сто в такой проекции по прежнему есть зависимость собственного времени от скорости, но теперь уже не только от нее.

[Munin]

Не обратил внимания на это.

Hmelnikov в сообщении #775495 писал(а):

Кроме того.
Пространство-время есть математическая абстракция.
Право же, смешно говорить об искривлении математической абстракции.
Не прада ли.7

Не смешно. Смешно только тому, кто не читал учебника, и не знает смысла слов. Смысла слова "искривление", в данном случае.
Учебники по римановой геометрии, по ОТО.