Я хочу сказать, что посылом для создания СТО был пример с вагоном....
нет, это просто пример для популяризации
и утверждение о том, что для наблюдателя в вагоне двери откроются одновременно,а для наблюдателя на платформе - неодновременно.
нет, такого что УВИДИТ одновременное или неодновременное открытие - не утверждалось. либо этот популяризаторский ролик делался человеком, который сам сто не знает, бывает и такое.
Нет никакой необходимости кому-то доказывать, что в разных ситемах отсчета, движущихся или покоящихся, "впечатления" будут разные.
нет необходимости, потому-что сто не занимается вопросами впечатлений, кто что увидит с задержкой. впрочем кто что увидит она позволяет посчитать тоже. одновременно или неодновременно открылись двери - это будет одинаково и для пассажира в хвосте и для пассажира в середине и в голове поезда. то же самое для множества наблюдателей в разных концах перрона. а кто что увидит с задержкой можно посчитать отдельно.
И все бы ничего, если бы этим закончилось. Но ее (СТО) преемницу ОТО пытаются впихнуть в наше миропонимание, в т.ч. и в квантовую физику, и в космологию. Наверное потому, спустя 100 лет с момента рождения квантовой физики, нет ответов на самые элементарные вопросы о микро- и макромире. Кроме математического анализа и открытия сотни-другой элементарных частиц похвалится нечем.
Остальное - постулаты, гипотезы и теория неопределенности. Ну оно и понятно - если невозможно определить, то проще создать теорию неопределенности. Несомненно, приятно чувствовать себя открывателем. Шарахнул веслом по ядрам (БАК) и посыпались искры с глаз... сиди, считай и придумывай названия (мюоны, глюоны....)
надо полагать что о всем перечисленном вы прочитали соответствующую учебную и может даже научную литературу и только после этого вынесли суждение что все это фигня? или просто википедией навеяло?