Почему волновая функция комплексна?

[photon]

И?
У меня складывается ощущение, что Вы занимаетесь демагогией. Приводите конкретные цитаты, а не пространные ссылки

[druggist]

Что за идиотизм? Возьмите и почитайте соответствующий параграф в главе II Микромир м макромир. Могу привести ссылки для бесплатного скачивания, их сотни

[photon]

Да, нашел. Начинается глава словами "Во введении такой терминологии, скорее всего, нет большой необходимости...". Как по мне - это не самая удачная аналогия, попытка перевести на язык обывателей (заранее обреченное на провал мероприятие): "свобода воли", "намерение", "решения", "выборы президента" и т.д. Не знаю, зачем автор приводит эту аналогию - она никакого развития теории не приносит, а только плодит новые сущности и заблуждения в умах неподготовленных читателей, хотя сам автор, по-видимому, понимает, что это всего лишь аналогия - неспроста "намерение" всюду закавычивает.

[Munin]

photon в сообщении #764654 писал(а):

У меня складывается ощущение, что Вы занимаетесь демагогией.

Ну наконец-то кто-то, кроме меня, ему это сказал.

Между прочим, физическое утверждение в разделе 39

Цитата:

...Более того, нетрудно привести контрпример, который противоречит этому допущению. А именно, если мы опять разделим одну волновую функцию по двум потенциальным ящикам, затем подогреем их, то когерентность между двумя частями волновой функции разрушается. Произойдет коллапс волновой функции в один из ящиков, и именно там окажется частица. А перепрыгнуть из одного ящика в другой частица не может.

просто неверно. А именно, когерентность разрушается, но утверждать, что произойдёт коллапс волновой функции в один из ящиков, нельзя. Непротиворечиво утверждение, что волновая функция будет распределена по двум ящикам сколь угодно долго, пусть и в некогерентном состоянии.

Полно спорных и необоснованных утверждений и в дальнейшем тексте раздела. Уравнение (204) - главная тема говорильни - постулируется без оснований и не анализируется на обоснованность.

Раздел "12. Намерения" в книге 1999 года является вставным по отношению к опубликованной в УФН статье 1994 года. Протащить такой бред в серьёзный научный журнал автор не решился. А вот в книге "в нагрузку" вставил. По сути, в этом разделе делаются утверждения о работе мозга, являющиеся абсолютными домыслами, никак не связанными с реальными нейрофизиологическими и психофизиологическими исследованиями - утверждения, далеко выходящие за пределы компетентности автора.

А сами рассуждения находятся примерно на уровне вот этого места из сборника "Физики шутят":

http://nuclphys.sinp.msu.ru/jokes/j05.htm

Цитата:

Г. Дж. Липкин. Перечень типовых экзаменационных вопросов для аспирантов-физиков
...
3. Квантовая теория. Напишите уравнение Шредингера, описывающее студента, изучающего физику элементарных частиц. Получите выражение для оператора "Сдал - Не сдал", который имеет собственное значение +1, если студент сдает сессию, и -1, если проваливается. Покажите, что состояние студента в конце семестра всегда является собственным состоянием этого оператора.

В качестве шутки (для физиков, понимающих суть дела) - хорошо смотрится. В качестве всерьёз высказываемых тезисов - ...

[Утундрий]

У П.А.М. есть "П.К.М", где с порога разъясняется почему комплексная и почему действительной недостаточно. Занятно, что за семь с гаком страниц обсуждения её никто не упомянул. А книжица ведь знатная.

[Munin]

Ну лень же читать классику...

[vvb]

Утундрий в сообщении #764739 писал(а):

У П.А.М. есть "П.К.М"

ПАМ - это Дирак? ПКМ - это принципы КМ?

[NT2000]

Утундрий в сообщении #764739 писал(а):

У П.А.М. есть "П.К.М", где с порога разъясняется почему комплексная и почему действительной недостаточно. Занятно, что за семь с гаком страниц обсуждения её никто не упомянул. А книжица ведь знатная.

Я бы тоже попросил развернутую ссылочку для непосвященных.

[Утундрий]

Извольте: "У Поля Адриена Мориса Дирака есть книга " Принципы квантовой механики ".

[Munin]

Ну а параграф или страницу в этой книге назвать сможете?

[Утундрий]

§5 Математическая формулировка принципа, второй с конца абзац.

[Munin]

Спасибо!

[warlock66613]

NT2000 в сообщении #769376 писал(а):

У П.А.М. есть "П.К.М", где с порога разъясняется почему комплексная и почему действительной недостаточно.

В указанном абзаце нет ничего похожего.

[Утундрий]

Матачгырканайнын в сообщении #772051 писал(а):

NT2000 в сообщении #769376 писал(а):

У П.А.М. есть "П.К.М", где с порога разъясняется почему комплексная и почему действительной недостаточно.

В указанном абзаце нет ничего похожего.

Кто здесь?

[warlock66613]

Утундрий в сообщении #764739 писал(а):

У П.А.М. есть "П.К.М", где с порога разъясняется почему комплексная и почему действительной недостаточно.

В указанном абзаце ничего про это нет.