основной вопрос философии

[samodelkin_5]

Помнится учась в институте, при прохождении курса философии, мы учили, что основным вопросом философии является вопрос об отношении материи и сознания, то есть, что первично материя или сознание?
Но так как это было больше двадцати лет назад, хотелось бы узнать как обстоит дело с основным вопросом сегодня? Есть ли изменения?

[Sonic86]

Эээ, Вас реально интересует эта древняя бессодержательная чушь?

(Оффтоп)

Скажите, что не интересует. Скажите, что Вы пошутили Вы же вот писали: topic75286.html нормальная тема. Зачем Вам это? Ничего не понимаю

А нет, я понял: Вы хотите знать, "решили" ли философы в своих кругах эту "проблему"? Нет, конечно же "не решили". Ну, философы, конечно, разные бывают, некоторые вполне вменяемые. А в целом - нет, и никогда не "решат", видимо.

[samodelkin_5]

Sonic86 в сообщении #771034 писал(а):

эта древняя бессодержательная чушь?

А почему вы решили, что это чушь?

[Neos]

Ну, для тех, кто считает первичным сознание, пиво можно не наливать. Они
могут его просто вообразить. А те, кто считает первичным материю, предпочитают
холодненькое, только с холодильника. И обязательно здесь и сейчас.
Поэтому материалистам выгодно дружить с идеалистами.

[samodelkin_5]

Neos в сообщении #771070 писал(а):

для тех, кто считает первичным сознание

Значит всё таки этот вопрос ещё актуален или его просто обходят стороной, представители некоторых философских школ?

[korolev]

А как же быть с лунными камнями, что могут размножаться, как кенгуру? Камень это что: материя или нечто имеющее мысли, чувства ?

[Neos]

Было и будет. Неужели Вы не видите ? Храмы разные строятся, а школы, больницы, заводы - нет.
Ну, как про пи-иво )). Зачем им наливать ? Пусть
"представляют" себя грамотными, здоровыми, и обеспеченными. А не становятся
таковыми

[Sonic86]

samodelkin_5 в сообщении #771051 писал(а):

А почему вы решили, что это чушь?

Ладно, хорошо. Надо же все-таки понять - почему?
Просьба уточнить вопрос: что такое "материя"? что такое "сознание"? Что означает отношение "первично"?
Я, грубо говоря, понимаю так:
Материя - все физические поля, элементарные частицы и все, что из них образовано (наверняка что-то забыл, но точнее описание мне не нужно)
Сознание - некая способность нервной системы живых существ (не буду уточнять, какая, потому что мне последующие уточнения не нужны). Ясно, что для существования сознания необходима нервная система.
$A$ первичнее $B$, если первый $A$ возник во Вселенной раньше $B$.
В результате ответ очевиден даже школьникам:
Вспоминаем про Большой Взрыв: спустя очень малое время появились взаимодействия, вещество и антивещество, которое потом аннигилировало, появились фотоны и т.п. В то же время ясно, что живых существ тогда не было и появились они много позже.
Вывод тривиален: материя появилась раньше сознания.
Устраивает Вас рассуждение? Да? Нет? Почему?

[korolev]

Это одна точка зрения. Другая точка: был Бог (с сознанием, естественно!) и он за 6 дней сотворил Вселенную. Вот между двумя точками философы и мечутся.

[Sonic86]

korolev в сообщении #771094 писал(а):

Другая точка: был Бог (с сознанием, естественно!) и он за 6 дней сотворил Вселенную.

Данная точка зрения, очевидно, ложна, бессодержательна и интереса не представляет.
Мне глубоко непонятно: как об этом вообще рассуждать можно? Я понимаю, был бы человек без образования, например, ну или там в 14-м веке, но тут - решительно не понимаю

[samodelkin_5]

Sonic86, ответ на этот вопрос я знаю.Более того, сам я убеждённый материалист.Только я вот не могу понять, почему до сих пор существуют идеалистические направления в философии, если всё так ясно и понятно? С чем это связано?

[Sonic86]

samodelkin_5 в сообщении #771110 писал(а):

Sonic86, ответ на этот вопрос я знаю.Более того, сам я убеждённый материалист.

Ааа, ну все, значит все нормально

samodelkin_5 в сообщении #771110 писал(а):

Только я вот не могу понять, почему до сих пор существуют идеалистические направления в философии, если всё так ясно и понятно? С чем это связано?

Ну философы это. Вы их видели? Пробовали с ними разговаривать? Вот те философы, которые этот вопрос всерьез обсуждают - по-моему, у них что-то с головой не то (оскорблять я никого из них не намерен), или им не повезло познакомиться с курсом логики или там физики и т.п.. Что с ними конкретно - я не знаю. Может у них как-то так мозг устроен, есть же гипотеза, например, что вера в, извините, бога - это какой-то такой случайно приобретенный в результате мутации архаизм, чем-то полезный социально. Может интерес к этому вопросу сводится к этому архаизму. Мозг же не всегда стабильно и правильно работает.
Вообще, существует ли хотя бы один современный вменяемый философ идеалист? Может у него и надо спрашивать.

[Neos]

samodelkin_5 в сообщении #771110 писал(а):

Sonic86, ответ на этот вопрос я знаю.Более того, сам я убеждённый материалист.Только я вот не могу понять, почему до сих пор существуют идеалистические направления в философии, если всё так ясно и понятно? С чем это связано?

Философы ищут "истину", рассматривая мир с разных точек зрения. Ну, как
математика может рассматривать параболу в алгебре, или аналитической геометрии.
Да, что есть истина ? (Понтий Пилат)

[korolev]

Мне порой кажется, ныне философия вовсе не наука. Она отвлекает другие нормальные науки своими дилетантскими обобщениями. То есть стремится "коснуться до всего слегка, с ученым видом знатока".

[samodelkin_5]

Вот, что удалось найти в немного покопавшись интернете

Цитата:

В настоящее время, несмотря на тысячелетние искания философов, основной вопрос философии достоверно не решен ни с онтологической, ни с гносеологической стороны и фактически является известной (неразрешенной) философской проблемой. В ХХ в. в западной философии наметилась тенденция уделять меньше внимания традиционному основному вопросу философии, так как он трудноразрешим и постепенно теряет свою актуальность. Яспер, Хайдеггер, Камю и др. заложили основы того, что в будущем может появиться другой основной вопрос философии – проблема экзистенционализма, то есть проблема человека, его существования, управления собственным духовным миром, взаимоотношений внутри общества и с обществом, его свободного выбора, поиска смысла жизни и своего места в жизни, счастья.

Sonic86 в сообщении #771117 писал(а):

Вот те философы, которые этот вопрос всерьез обсуждают - по-моему, у них что-то с головой не то (оскорблять я никого из них не намерен), или им не повезло познакомиться с курсом логики или там физики и т.п.. Что с ними конкретно - я не знаю. Может у них как-то так мозг устроен, есть же гипотеза, например, что вера в, извините, бога - это какой-то такой случайно приобретенный в результате мутации архаизм, чем-то полезный социально. Может интерес к этому вопросу сводится к этому архаизму. Мозг же не всегда стабильно и правильно работает.

Ну, если бы всё дело сводилось только к особенностям работы мозга отдельных философов, то идеализма, как философского направления давно бы уже не существовало.Может это кому-то на руку?