Во-первых, формулировки Ньютона сейчас интересуют только историков математики
Физиков и историков физики. Причем вообще тут математика?
во-вторых формулировка Гулии отличается от формулировки Ньютона.
Ровно ничем.
... не знаете ... не понимаете ...
Ну да, в тайге-ж живу.
Однако-ж, внимание, какая логика: ньютоновскую формулировку я, дескать, списал из википедии. А заметить рядом современную - не сумел. Святая простота...
"Я не умею читать - никто не умеет читать". Думаю, этот принцип вполне приложим к вам?
Формулировка Гулии входит в противоречие с банальным наблюдением: тело на которое "не действуют никакие неуравновешенные силы" может вращаться, а не только "двигаться равномерно и прямолинейно".
Я не знаю в каком контексте он употребляет слово "тело", вы нам это пояснить не удосужились. Игра "найди сам где он пишет глупость" - мне уже поднадоела.
А в буквальной цитате, что вы привели - ничего некорректного нет. Как и в ньютоновской версии, под телом тут фактически подразумевается материальная точка.
Не раньше, чем вы извинитесь за вот это
А за что мне тут извиняться, за частное мнение? Книжки совершенно не обязательно должны быть предназначены
для идиотовдля всех.