Кто такие альты?

[Deggial]

BoBuk, замечание за оффтоп и попытку захвата темы. Напоминаю последний вердикт:

GAA в сообщении #758809 писал(а):

Если будет что добавить существенного по вопросу научности правила Тициуса — Боде или его «истории», пожалуйста, напишите ЛС, тему откроем.

[BoBuk]

2 Deggial

Мне был задан вопрос. Я был обязан на него ответить. За что получаю замечание.

[myhand]

BoBuk в сообщении #766949 писал(а):

1. правило Тициуса-Боде сформулировано в учебнике астрономии для студентов ВУЗов. Также, оно сформулировано в Википедии. Я полностью согласен с приведёнными там формулировками.

Ну тогда, из предыдущей дискуссии, я вижу что вам полностью ответили на ваш вопрос. Да, является. Это эмпирическая формула. Является-ли она отражением какой-то закономерности или случайным статистическим совпадением - предмет дискуссии.

BoBuk в сообщении #766949 писал(а):

Мне думается, если здесь будет приведён пример альта (то есть, меня) с разбором его бредней, то это не является ни оффтопом, ни, тем более, захватом темы.

Тут примеров наприводили - выше крыши. Достаточно открыть любой Пургаторий и почитать. Что такого в вас особенного?

BoBuk в сообщении #766949 писал(а):

если администрация сайта категорически запрещает разговор о правиле Т-Б

Вам не запрещают. Напишите модераторам, если есть что добавить - они откроют тему.

[BoBuk]

myhand в сообщении #767049 писал(а):

Что такого в вас особенного?

Во мне ничего особенного нет.

myhand в сообщении #767049 писал(а):

Ну тогда, из предыдущей дискуссии, я вижу что вам полностью ответили на ваш вопрос. Да, является. Это эмпирическая формула. Является-ли она отражением какой-то закономерности или случайным статистическим совпадением - предмет дискуссии.

Это вы так считаете. А администрация считает иначе.
Я добиваюсь ясного и прямого ответа администрации. Варианта всего два:
1. Да, правило Т-Б является лженаукой.
2. Нет, правило Т-Б лженаукой не является.
Всё. После этого тему о правиле Т-Б можно закрыть.

[warlock66613]

BoBuk в сообщении #767057 писал(а):

Варианта всего два

[myhand]

BoBuk в сообщении #767057 писал(а):

А администрация считает иначе.

Читаем:

GAA в сообщении #758809 писал(а):

Если будет что добавить существенного по вопросу научности правила Тициуса — Боде или его «истории», пожалуйста, напишите ЛС, тему откроем.

myhand в сообщении #767049 писал(а):

Напишите модераторам, если есть что добавить - они откроют тему.

В чем иначе?

BoBuk в сообщении #767057 писал(а):

Я добиваюсь ясного и прямого ответа администрации.

Администрация считает, что по-существу вам ответили и всех вы своими дальнейшими просьбами ответить снова - задолбали (извините мой клатчский). Модераторы следят за порядком и соблюдением правил форума, вот и все.

[BoBuk]

2 myhand

(Оффтоп)

Если правило Т-Б не является лженаукой, то вполне логично позволить мне открыть мою тему "Полистепенные функции и элементарные частицы", закрытую модератором photon 12.03.2010.
Моя тема вот здесь: http://dxdy.ru/topic26140.html?hilit=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5
Это, в том случае, если правило Т-Б не является лженаукой.

[samodelkin_5]

Так всё-таки, правило Тациуса-Боде, это лженаука или нет?
Желательно ответ в виде да или нет.

[galka_morpheus]

samodelkin_5 в сообщении #767109 писал(а):

Так всё-таки, правило Тациуса-Боде, это лженаука или нет?
Желательно ответ в виде да или нет.

А сопромат - это наука или лженаука? Вот Ваше требование из этой же "оперы". Есть эмпирические формулы (по-простому, установленные опытным путём, напр.: в сопромате) и есть теоретические, (напр.: геометрические, выведенные из аксиом Эвклида). Ну не успели к Вашему приезду подвести теории под эмпирически установленные закономерности. Извините.
Нету тута дилеммы.

[Toucan]

BoBuk, неделя отдыха за игнорирование замечаний модератора.

[myhand]

BoBuk в сообщении #767108 писал(а):

Если правило Т-Б не является лженаукой, то вполне логично позволить мне открыть мою тему

А почему не сразу дать вам мульен? Тоже "логично", или я просто логику вашу "не ухватил"? Объясните.

Ознакомьтесь с правилами форума (напр., тема для обсуждения должна быть внятно сформулирована в тексте темы, без необходимости внешних ссылок). Выполните требования - и попросите открыть тему.

[Neos]

Перед спорщиками желто-зеленое яблоко. Один утверждает, что оно зеленое, другой - что оно желтое. Нельзя рассматривать мир только в черно белых цветах.
Любое исследование начинается с наблюдения. Постепенно формируются эмпирические правила и формулы. Возникают гипотезы. Позже проясняется их суть. Одни превращаются в строгую теорию, другие ложатся на полки историков науки. В 1885 г Бальмер придумал свою формулу, описывающую одну из спектральных серий излучения атома водорода. Понятно что, за 20 лет до Планковского кванта не могло быть речи ни о какой теории. Был экспериментальный материал, человек "увидел" числовую закономерность. Не более того. Без какого либо объяснения. Формула получилась красивой. Что это ? Нумерология, наука, лженаука ? Сейчас понятно, это был начальный этап исследования. Позже появилась теория атома Бора, которая теоретически получила эту же формулу, но с расшифровкой констант. Позже появилась квантовая механика, которая тоже пришла к этой же формуле. Что у нас с Правилом Тициуса — Боде ? Есть формула, которая как-то (не совсем точно) описывает орбиты планет. Но у нас всего одна планетная система, и мы не можем сказать, справедлива ли она для остальных. Скорее всего - нет. Идет разброс по массам планет. Даже если и существует "стационарная конфигурация" в такой динамической системе, как планетарная, она будет специфической для каждой. Поэтому правило Тициуса — Боде отражает одну из попыток объяснить конфигурацию орбит Солнечной системы. И не относится оно ни к нумерологии, ни к лженауке.

[Deggial]

Neos, предупреждение за оффтоп, относящийся к закрытой теме.

[truten]

Munin в сообщении #766775 писал(а):

Neos в сообщении #766620 писал(а):

Как ни странно, науку в переломные моменты спасают именно Альты.

Науку всегда спасают люди, стремящиеся к Знанию. А "альты" - это всегда люди, стремящиеся к Противостоянию. Ничего общего со Знанием они не имеют.
Когда человек по-настоящему стремится к Знанию, он прочитывает все учебники, до которых может достать, разбирается взаправду, что там написано,... и не выдумывает ерунды, потому что уже понимает, что спорить-то нечего. Он может придумать что-то дальше учебников - но это будет на основе учебников. И это будет нормальная работа нормального учёного. Не "альта".

Одно дела к знанию стремиться, другое к Истине....
боюсь. что живущие только по учебникам только воду с мякиной в ступе толкут. Всю жизнь.... И тормозят...

Без поиска и проектного стиля мышления в науке только гнить....
А, когда такие предлагают что-то новое, то тогда и нарываются на возражения-торможения и приходится их преодолевать, обосновывая новое и доказывая свою правоту... Противопоставлять новое - старому.
Оттого, Пионеры вынуждены противостоять....
Учить и учиться, систематизируя знания и делать-добывать новое - труд сооовсем разный....

[Denis Russkih]

truten в сообщении #767527 писал(а):

А, когда такие предлагают что-то новое, то тогда и нарываются на возражения-торможения и приходится их преодолевать, обосновывая новое и доказывая свою правоту...

И не говорите, полный мрак. :) А как здорово было бы... Пришёл к учёным, веско так промолвил: "Эйнштейн не прав!" — и все сразу умилились, закричали восторженно, выдали нобелевку и ушли переписывать учебники. :)