Принцип неопределённости и детерминизм

[virus]

Через кротовую нору частица может оказаться в любой точке прстранства. Время в кротовой норе мнимое, получается амплитуда перехода квантовй частицы комплеской.

[VladimirKalitvianski]

virus в сообщении #765699 писал(а):

Через кротовую нору частица может оказаться в любой точке прстранства. Время в кротовой норе мнимое, получается амплитуда перехода квантовй частицы комплеской.

Да, да, и кротовые норы, и завтрак у Канта, и Пилат, - все это возможно. Надо лишь будить фантазию.

[virus]

VladimirKalitvianski в сообщении #765702 писал(а):

virus в сообщении #765699 писал(а):

Через кротовую нору частица может оказаться в любой точке прстранства. Время в кротовой норе мнимое, получается амплитуда перехода квантовй частицы комплеской.

Да, да, и кротовые норы, и завтрак у Канта, и Пилат, - все это возможно. Надо лишь будить фантазию.

Так квантовые обьекты себя ведут, могут у вас в гостях побыватьчерез секунду на планете альфа центавра.

[VladimirKalitvianski]

(Оффтоп)

virus в сообщении #765705 писал(а):

Так квантовые обьекты себя ведут, могут у вас в гостях побывать, а через секунду на планете альфа центавра.

Так я же не спорю. Я обеими руками за Вашу теорию, потому что она все объясняет. Она правильная.

[Munin]

virus в сообщении #765690 писал(а):

А что если квантовая частица путешествует в пространстве-времени по зигзогообразной траектории, причем повторяет движение несколько раз в один момент времени.

Почитайте популярную книжку
Фейнман. КЭД - странная теория света и вещества.

[EvgenyGR]

А почему не подходит такая интерпретация? Состоянию системы соответствует некий элемент Гильбертова пространства. Но в механики спешных сред состоянию среды так же соответствует элемент Гильбертова пространства. Т.е. мы имеем дело с некой средой или псевдосредой. В чем принципиальная невозможность такой интерпретации?

[VladimirKalitvianski]

EvgenyGR в сообщении #765796 писал(а):

А почему не подходит такая интерпретация?

Дайте подробности, додумывать и ошибаться не хочется.

[EvgenyGR]

VladimirKalitvianski в сообщении #765802 писал(а):

Дайте подробности, додумывать и ошибаться не хочется.

Додумывать все рано придется, так как я не видел понятия псевдо среды. Да честно и не особо интересовался. Меня это интересует с точки зрения математического аппарата. Гильбертовы пространства это математический инструмент механики сплошных сред, есть ли что-то в КМ сверх этого?

[Toucan]

virus заблокирован за множественное клонирование.

[VladimirKalitvianski]

EvgenyGR в сообщении #765811 писал(а):

Гильбертовы пространства это математический инструмент механики сплошных сред

Я не понимаю, где в МСС там Гильбертовы пространства и прошу поэтому пояснений.

[EvgenyGR]

VladimirKalitvianski в сообщении #765816 писал(а):

Я не понимаю, где в МСС там Гильбертовы пространства и прошу поэтому пояснений.

Любая характеристика сплошной среды. Поле перемещений, скоростей, плотности, и т.п. Просто в МСС мы можем наблюдать все это "явно", например в узлах какой-либо сетки, а в КМ мы наблюдаем только некие усреднения от этих характеристик.

[VladimirKalitvianski]

EvgenyGR в сообщении #765820 писал(а):

VladimirKalitvianski в сообщении #765816 писал(а):

Я не понимаю, где в МСС там Гильбертовы пространства и прошу поэтому пояснений.

Любая характеристика сплошной среды. Поле перемещений, скоростей, плотности, и т.п. Просто в МСС мы можем наблюдать все это "явно", например в узлах какой-либо сетки, а в КМ мы наблюдаем только некие усреднения от этих характеристик.

Чего-то я не понимаю. Скорости в разных точках складывать нельзя, суперпозиции образовывать тоже, какое же это Гильбертово пространство? И с плотностью то же. Не вижу Гильбертова пространства в МСС.

[Munin]

EvgenyGR в сообщении #765796 писал(а):

А почему не подходит такая интерпретация? Состоянию системы соответствует некий элемент Гильбертова пространства. Но в механики спешных сред состоянию среды так же соответствует элемент Гильбертова пространства. Т.е. мы имеем дело с некой средой или псевдосредой. В чем принципиальная невозможность такой интерпретации?

Всё хорошо с такой интерпретацией, только вот как с этим гильбертовым пространством в двух случаях обращаются - никакого сходства. Почитайте, что такое алгебра квантовомеханических наблюдаемых.

-- 20.09.2013 18:08:02 --

EvgenyGR в сообщении #765811 писал(а):

Гильбертовы пространства это математический инструмент механики сплошных сред

Дело в том, что не только сплошных сред.

Один математический аппарат может обслуживать несколько далёких разделов физики. Это удивительно, но факт. Это используется в таком разделе, как математическая физика: там изучают такие "типовые" математические аппараты, в частности, и гильбертовы пространства.

-- 20.09.2013 18:09:06 --

EvgenyGR в сообщении #765820 писал(а):

Просто в МСС мы можем наблюдать все это "явно", например в узлах какой-либо сетки, а в КМ мы наблюдаем только некие усреднения от этих характеристик.

Спектры мы можем наблюдать и там, и там.

[EvgenyGR]

VladimirKalitvianski в сообщении #765829 писал(а):

Чего-то я не понимаю. Скорости в разных точках складывать нельзя, суперпозиции образовывать тоже, какое же это Гильбертово пространство? И с плотностью то же. Не вижу Гильбертова пространства в МСС.

Ну это нельзя с уже "готовым" решением, но так и в КМ если не "вмешиваться" то же существует "готовое решение". Но состояние сплошной среды задается именно элементом Гильбертова пространства. Искать это состояние и описывать его динамику, для линейных сред, мы можем самыми разными путями например через собственные вектора, разложив воздействие по собственным векторам и получив решение как сумму частных решений.
И в КМ и в МСС состоянию соответствует элемент Гильбертова пространства отличие в способах нахождения (вычисления) этих элементов (состояний) и их наблюдения? Или же отличия глубже? Вот в чем вопрос.

-- Пт сен 20, 2013 17:14:17 --

Munin в сообщении #765837 писал(а):

вот как с этим гильбертовым пространством в двух случаях обращаются - никакого сходства.

Да это понятно. Но такая интерпретация имеет под собой, на мой взгляд, более наглядный образ, ну не образ, интуитивное основание, ну не могу подобрать слова. В общем проблем понимание КМ распадается на модель и технические вопросы. Ту же "алгебру квантовомеханических наблюдаемых".

-- Пт сен 20, 2013 17:25:40 --

Munin в сообщении #765837 писал(а):

Спектры мы можем наблюдать и там, и там.

Спектры только для линейных сред и линейных уравнений их описывающих (например для малых смещений в упругой среде).

[Утундрий]

VladimirKalitvianski в сообщении #765653 писал(а):

Надоело мне пререкаться, а не искать истину.

Режим "глухарь на току" ON? Ну, не буду мешать.