Переместившись в прошлое...

[myhand]

Denis Russkih в сообщении #764921 писал(а):

...Хм, сейчас подумалось, что нечто подобное как раз было осуществлено в СССР. :) Свержение консервативного режима, затем масштабная кампания по ликвидации безграмотности, в сочетании с мощной идеологической накачкой...

Де-факто, увы, свержение консервативного режима обошлось без всяких даже БТР-ов. Старушка "Аврора" стреляла, а безграмотность ликвидировали тоже вполне "дедовскими" методами.

Не, плохой сюжет.

rockclimber в сообщении #764972 писал(а):

По теме могу порекомендовать автору книгу "Ружья, микробы и сталь". Там очень хорошо, на мой взгляд, объясняется, почему развитие человечества шло по такому пути, а не по другому.

Только помнить надо - это даже не научпоп. Так, публицистика. Соответственно этому и доказательность "объяснений" не внушаить, честно говоря.

rockclimber в сообщении #764972 писал(а):

Все, что вы можете - это заставить человечество пройти тот путь, который оно прошло, но немного быстрее. То есть примерно так

А можно включить мозг и просто вспомнить готовые примеры из истории. Напр., революция Мейдзи в Японии. Скормить готовое таки вполне можно, минуя всякие промежуточные "пути".

С другой стороны, питекантропа бессмысленно сразу учить матанализу, тут вы правы - сперва лучше показать как штаны носить...

[Munin]

myhand в сообщении #765227 писал(а):

Только помнить надо - это даже не научпоп. Так, публицистика. Соответственно этому и доказательность "объяснений" не внушаить, честно говоря.

Не надо путать книгу с фильмом. Они совершенно разные.

myhand в сообщении #765227 писал(а):

А можно включить мозг и просто вспомнить готовые примеры из истории. Напр., революция Мейдзи в Японии. Скормить готовое таки вполне можно, минуя всякие промежуточные "пути".

Вот только эта революция не привела к тому, чтобы Япония начала сама творчески развивать это "готовое". Учёные мирового уровня появились в Японии во 2 четверти 20 века (Юкава), и то как единичные примеры, вплоть до 4 четверти.

[myhand]

Munin в сообщении #765253 писал(а):

Не надо путать книгу с фильмом. Они совершенно разные.

Я как раз о книге. А что, ее уже и в формате фильма выпустили?!

Munin в сообщении #765253 писал(а):

Вот только эта революция не привела к тому, чтобы Япония начала сама творчески развивать это "готовое".

Я бы так не сказал. Просто их довольно быстро заклинило на "world domination", отсюда появился сопутствующий уклон (техника, военная мысль, etc).

[Munin]

myhand в сообщении #765325 писал(а):

А что, ее уже и в формате фильма выпустили?!

В формате фильма выпустили нечто невнятное и одноимённое.

myhand в сообщении #765325 писал(а):

Я бы так не сказал. Просто их довольно быстро заклинило на "world domination", отсюда появился сопутствующий уклон (техника, военная мысль, etc).

Что-то в 19 веке этот уклон не породил ничего международного уровня.

[myhand]

Munin в сообщении #765340 писал(а):

Что-то в 19 веке этот уклон не породил ничего международного уровня.

Ну, в самом начале XX века - Япония победила реально крупного противника, уничтожив почти вчистую ее военный флот. По итогам последнего сражения этой войны - возникло новое поколение боевых кораблей. А до этого - была еще и Японо-Китайская война.

[Munin]

myhand в сообщении #765362 писал(а):

Ну, в самом начале XX века - Япония победила реально крупного противника, уничтожив почти вчистую ее военный флот.

Что не имеет ничего общего с творческим развитием.

[myhand]

Munin в сообщении #765368 писал(а):

Что не имеет ничего общего с творческим развитием.

Почему? Как раз - те, кто воспринимал войну как "господу богу помолясь - шапками закидаем", не видя в этом деле ничего творческого, и надавали как следует по шапке. Используя достаточно новаторские приемы в области тактики, к примеру.

[Munin]

myhand в сообщении #765393 писал(а):

Используя достаточно новаторские приемы в области тактики, к примеру.

Свои? Или всё-таки европейские?

[KVV]

myhand в сообщении #765227 писал(а):

Только помнить надо - это даже не научпоп. Так, публицистика. Соответственно этому и доказательность "объяснений" не внушаить, честно говоря.

Можно поподробнее, что именно вам кажется натянутым.

Munin в сообщении #765253 писал(а):

Вот только эта революция не привела к тому, чтобы Япония начала сама творчески развивать это "готовое".

Тем не менее очень неплохой пример рывка в развитии.

[hypersphere]

Взаимодействивие цивилизаций, можно рассмотреть на примере племени вестготов и Римской империи.

Цитата:

Самостоятельная история племени вестготов началась в 256 г., когда они, в числе готов, переправились через нижний Дунай и, наводнив Балканский полуостров, вторглись на территорию Римской империи. Исидор Севильский сообщает, что «почти пятнадцать лет они держали в своей власти Иллирик и Македонию»[5], пока в сентябре 268 г. император Клавдий II не нанёс вестготам поражение в битве при Нише — местности на территории современной Сербии, — а император Аврелиан не изгнал их из Фракии и Иллирии. В 270 г. римляне покинули провинцию Дакию, и вестготы расселились на оставленных территориях.
В 322 г. между Константином Великим и вестготами был заключён договор, предоставляющий племени статус федератов (союзников) — это была обычная римская политика по отношению к варварским племенам. Согласно договору вестготы за ежегодную плату были обязаны охранять границы империи и предоставлять людей для службы в императорских войсках. Иордан сообщает, что вестготы направили под римские знамёна около сорока тысяч своих воинов. Кроме того, по его словам, в армии Константина вместе со своими отрядами служили вестготские вожди Ариарих и Аорих.

[myhand]

Munin в сообщении #765406 писал(а):

Свои? Или всё-таки европейские?

Насколько я знаю, свои.

KVV в сообщении #765408 писал(а):

Можно поподробнее, что именно вам кажется натянутым.

Лень. Но вполне приличную ругань найти не сложно. Например, вот.

[Munin]

myhand в сообщении #765422 писал(а):

Но вполне приличную ругань найти не сложно. Например, вот.

Не сказал бы, что она совсем уж приличная.

[rockclimber]

Munin в сообщении #765430 писал(а):

myhand в сообщении #765422 писал(а):

Но вполне приличную ругань найти не сложно. Например, вот.

Не сказал бы, что она совсем уж приличная.

А я бы добавил, что не такая уж и ругань...
В целом, как я понял, Кирилл Еськов считает, что теория Даймонда хорошая, но недоработанная.

Когда я читал книгу, меня не покидало ощущение, что Даймонд взялся за принципиально неподъемную ношу (для одного человека). Было бы неплохо, если бы специалисты из других областей подхватили бы идею и помогли ее улучшить. Ну или похоронить, тут уж как пойдет В конце книги приведен список литературы. Выглядит внушительно, прочитать столько информации из разных областей и переварить - уже большая работа. Меня больше всего смущало, что автор очень сильно вторгается на территорию других специальностей, и по этой причине многие его рассуждения вызывают сомнения - а правильные ли он делает выводы? Там и лингвистика, и тонкости радиоуглеродного анализа, и климатология, и чего только нет.

-- 19.09.2013, 22:26 --

П. С. В комментариях к статье Еськова на "Элементах" есть возражения по существу, и довольно сильные.

[myhand]

rockclimber в сообщении #765526 писал(а):

В целом, как я понял, Кирилл Еськов считает, что теория Даймонда хорошая, но недоработанная.

Скорее, другое: "что верно, то не ново, а что ново - то не верно".

rockclimber в сообщении #765526 писал(а):

В комментариях к статье Еськова на "Элементах" есть возражения по существу, и довольно сильные.

Вы про комментарий от 10.09.2010 13:04? Это мало что меняет.

О растительных культурах - детский лепет вообще. Какие, к черту, "белки"? Кроме картошки - у индейцев был, например, маис, у которого с белками все вполне на уровне злаковых Старого Света. Хранить картоплю индейцы тоже умели.

Цитата:

(Еськов пишет: Пекари. Мелкая свинья, ведущая стадный образ жизни.)
"Не свинья это ни разу. Просто похожа немного. Это сугубо ночное и не всеядное как свинья животное. И действительно с отвратительным характером и большими клыками..."

И чо? Не просто "похожа немного", а сравнительно близкий родственник, занимающий похожую экологическую нишу. Какая-то дурацкая придирка, абсолютно не объясняющая причин отсутствия попыток доместикации. (Кстати, характер диких свинок - тоже не сахар.)

Тапиры - да, согласен. Собственно, более сильным аргументом является то, что они ведут одиночный образ жизни, территориальны и т.д.

Про лосей. Да, все довольно печально. Но для Старого Света это не препятствовало одомашниванию. А тут... Таки почему?

Цитата:

…И ещё одна вещь: Еськов критикует положение Даймонда о "непроходимости" лесов Мезоамерики, указывая на джунгли Юго-восточной Азии.

А еще он указывает на фактически полное отсутствие каботажа. Тут-то чем отсутствие рек помешало?!

Ну и т.д. В общем, ничего по-сурьезному ломающего критику.

[Munin]

myhand в сообщении #765572 писал(а):

Кроме картошки - у индейцев был, например, маис, у которого с белками все вполне на уровне злаковых Старого Света.

Даже Еськов упоминает, что это не так.

myhand в сообщении #765572 писал(а):

А еще он указывает на фактически полное отсутствие каботажа. Тут-то чем отсутствие рек помешало?!

Возможно, тем, что мореплавание даже в каботажном варианте развивается на основе речного плавания? Где и волны поменьше...