C Днем Знаний! (Духовное и материальное)

[Yuri Gendelman]

Кардановский писал(а):

Ведь кому то из носителей и продуциентов ЗНАНИЙ все же удается получить от социума их удовлетворительный материальный эквивалент! Вспомним ,например, Нобеля, Форда,Билла Гейтса...

По-моему их успех объясняется не их ЗНАНИЯМИ, а тем, что они нашли НОВОЕ И ВЫГОДНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ СВОИМ ЗНАНИЯМ. Материального успеха все они добились прежде всего благодаря предпринимательскому таланту.

[Кардановский]

Юрий, из вашего посыла,да и из практики жизни тоже, вытекает, в частности, что большинство носителей знаний и продуциентов знаний не умеют знания применять,тем более, применять их выгодно для себя. Не кажется ли вам,что в этом грустном для большинства знающих феномене содержится некое странное диалектическое противоречие: знаю,но не знаю как это применить!

[Fgolm]

По-моему для того, чтобы объективно определить насколько материально благополучным является человек, целесообразно его доход сравнивать не с Самыми Богатыми или с Самыми Нищими, а с теми, кого больше, то есть со средним классом.

[Yuri Gendelman]

Кардановский писал(а):

Юрий, из вашего посыла,да и из практики жизни тоже, вытекает, в частности, что большинство носителей знаний и продуциентов знаний не умеют знания применять,тем более, применять их выгодно для себя. Не кажется ли вам,что в этом грустном для большинства знающих феномене содержится некое странное диалектическое противоречие: знаю,но не знаю как это применить!

Дело не только в том, что не умеют, а в том, что не хотят тратить время на то, чтобы научиться. Предпринимательство - это особый род деятельности, и для успеха нужны специфические способности и навыки. Их необходимость часто недооценивается физиками-химиками, искренне верящими, что "только физики - соль".

Если у нас в Вами есть научная идея, то продать ее мы сможем только за бесценок. Чтобы заработать большие деньги, мы должны создать свой бизнес для ее реализации. А тогда нам придятся на несколько лет забыть о науке и стать бухгалтерами, продавцами, психологами. Кроме того, мы должны рискнуть всем своим имуществом, возможностью банкротства при неудаче. Не все ученые на это пойдут. И только если в итоге мы добьемся успеха, то сможем продать свой бизнес крупной компании за серьезные деньги.

А чтобы стать Биллами Гейтсами, мы должны будем забыть о науке навсегда. Как сделал он сам, бросив университет.

[Fgolm]

Yuri Gendelman, так что, разве это большая редкость (ученые-бизнесмены). Лично я таких знаю не мало.
Тут еще есть одна особенность: наш город то провинциальный, однако практически у всех (да по-моему точно у всех) наших ученых (нашего факультета) дети очень неплохо (как для общего уровня) устроены. Многие живут в Европе или США, у многих свой бизнес, причем очень неплохой.
Хотя, этим примером, я, похоже, и подтвердил Вашу мысль.

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:

В любом случае неоспоримым является тезис: "Хорошее образование - залог высокооплачиваемой работы".

[Yuri Gendelman]

Fgolm писал(а):

Хотя, этим примером, я, похоже, и подтвердил Вашу мысль.

Вот именно.
Речь ведь шла только о том, что сам факт владения чем-либо не служит источником богатства. Нужно еще правильно распорядиться своим достоянием.

Fgolm писал(а):

В любом случае неоспоримым является тезис: "Хорошее образование - залог высокооплачиваемой работы".

Да, высокооплачиваемой работы по найму.

[PAV]

На мой взгляд, обсуждаемая ситуация похожа на: "Почему бы тяжелоатлету в перерывах между соревнованиями не попробовать себя в беге на марафонские дистанции". Фигурально выражаясь, в занятиях наукой и занятиях бизнесом работают разные "группы мышц". Не исключено, что эти два вида деятельности даже мешают друг другу. Тот, кто будет их совмещать, возможно будет проигрывать в науке, потому что он "немножко бизнесмен", а также будет проигрывать в бизнесе, потому что он "немножко ученый". Хотя не исключено, что в чисто материальном плане он и будет получать больше и чем чистый ученый, и чистый бизнесмен. Стоит ли оно того или нет - каждый решает сам.

Вообще же, понятно, что эта деятельность включает в себя множество граней, для каждой из которых нужен специалист в своей области. Создать научную наработку, превратить ее в востребованный, качественный и конкурентноспособный продукт, организовать дело по производству этого продукта и, наконец, собственно поиск покупателей и заказчиков, работа с ними - все эти направления требуют различных подходов, навыков и умений.

[Fgolm]

Не понятно! Почему можно заниматься наукой в многочисленных НИИ, которые, к слову финансируются неплохо (может быть в данный момент это относится к небольшому проценту, но я думаю со временем этот процент должен только возрастать). Мой научный руководитель в 80-е был заведующим небольшой лаборатории, финансируемой от министерства энергетики. Так у него в год гос. заказов набиралось на сумму до миллиона рублей! И это (в смысле заказы) на четыре десятка сотрудников (включая инженеров). А сколько таких лабораторий было в стране? Тысячи. Другое дело - это неадекватное отношение к человеческому труду, характерное для нашей страны.
Так почему же нельзя заниматься тем же (такой же наукой), но не в НИИ, а на фирме?
Сейчас в России принята программа по реформированию энергетики. Это много миллиардный проект. Неужели к этому проекту не будет подключена наука?
Это одна сторона.
С другой стороны - ведь ученые не лишены возможности зарабатывать преподаванием. Читать лекции во многих университетах мира. Разве это не способно обеспечить хлеб с маслом и икорочкой?

[dm]

Тема отделена из темы с Днем Знаний! в разделе "Юмор, поздравления, сходки". Кого не устраивает название, со своими предложениями обращайтесь, пожалуйста, к модераторам.

[photon]

Fgolm писал(а):

Почему как нигде? Далеко ходить не надо - не менее яркий пример - университет. Тут можно определить примерный доход по виду транспортного средства, которое выбирает объект наблюдения для того, чтобы добраться домой (я уже не говорю о столовых ). Исключением, разве что, могут стать случаи, когда объекты живут рядом с корпусом.
На западе, как мне известно, многие университеты намерено огораживают все подъезды к территории (пропуская, конечно же, кого следует), таким образом, чтобы студенты и преподаватели вынуждены свои автомобили оставлять за несколько кварталов (студенты часто намного богаче преподавателей, как, собственно и у нас). И тогда все идут пешком на равных .

В Германии, где я был, мой шеф-профессор приезжал в университет на велосипеде (но, конечно, не от низкого достатка), в то время как другие сотрудники кафедры, аспиранты, студенты вполне могли приехать на мотоцикле или автомобиле и поставить его под окнами корпуса рядом с его велосипедом - нет у них таких предрассудков по поводу достатка, нет показухи - проще отношения как-то в этом плане.

[Fgolm]

Еще один вопросик про обучение в США. Вот вы пишите, что там многие берут кредиты на обучение, а мне интересно иностранцам дают такие кредиты?

[незваный гость]

Fgolm писал(а):

Так почему же нельзя заниматься тем же (такой же наукой), но не в НИИ, а на фирме?

Можно. Многие даже так и делают.

На самом деле, если Вы поищите по Интернету, Вы обнаружите весьма любопытную картину: многие ученые работают в исследовательских центрах крупных корпораций. Например, Джек Килби (разделивший Нобелевскую премию в 2000 г. с Ж.И.Алферовым) работал в Texas Instruments. А Нил Слоан работает в AT&T.

То, о чем говорит Yuri Gendelman — (а) большинство из них хорошо оплачиваемые, но наемные работники. В частности, билли-гейтсами никогда не станут. И (б), свобода выбора у них ограничена потребностями корпорации. В частности, даже если им предоставляется свобода (IBM Fellow имеет свободу выбора занятия, плюс бюджет на несколько человек работающих на него, фактически — оплаченная фирмой лаборатория), всё равно они должны расплачиваться с фирмой консультациями сотрудников, обучением и т.п., то есть — временем.

Я думаю, что и IBM, и Intel, и AMD не могут выбирать. Они вынуждены нанимать, скажем, хороших физиков. Я уж не говорю про фармацевтику и т.п.