Кто такие альты?

[druggist]

Munin в сообщении #758021 писал(а):

Руководители не "аттракторы выбирают".

В данном случае атрактор синоним устойчивого развития, предприятия, района или государства, так что термин вполне допустимый.

Munin в сообщении #758021 писал(а):

Грубо говоря, руководитель должен решить, пойти направо или налево. Направо - 20 километров до цели, налево - 27 километров. И никакие "форма сигнала", "уловить тенденцию", и прочее чесание языком, ему не заменят этой информации, что налево - дольше.

Боюсь, в руководители я вас не взял бы:)

[Munin]

druggist в сообщении #758034 писал(а):

В данном случае атрактор синоним устойчивого развития

Аттрактор никогда не синоним устойчивого развития.
Бутерброд никогда не синоним трактора.

Откуда эта тяга использовать слова не в соответствии с их смыслом? Я понимаю, почему ей "гуманитарии" страдают (те, которые в худшем смысле слова "гуманитарий"), но вы-то.

druggist в сообщении #758034 писал(а):

Боюсь, в руководители я вас не взял бы:)

Боюсь, я бы к вам и не пошёл. Вам нужны не мыслящие стратеги, а проходимцы и болтуны.

[druggist]

Munin в сообщении #758164 писал(а):

Аттрактор никогда не синоним устойчивого развития.

Ну, устойчивого состояния, не велика разница...Понимаете, тот кто вслед за Митчелом Фейгенбаумом наслаждался бифуркациями удвоения периода в логистическом отображении при помощи микрокалькулятора "Электроника" советского производства может себе позволить употребление слова "аттрактор" в бытовой речи... Всем остальным это конечно же стожайше запрещено

[Munin]

druggist в сообщении #758187 писал(а):

Ну, устойчивого состояния, не велика разница...

Тоже не синоним. (Oleg-а Zubelevich-а на вас нет, вот уж размазал бы без жалости за такую путаницу определений.)

druggist в сообщении #758187 писал(а):

Понимаете, тот кто вслед за Митчелом Фейгенбаумом наслаждался бифуркациями удвоения периода в логистическом отображении при помощи микрокалькулятора "Электроника" советского производства может себе позволить употребление слова "аттрактор" в бытовой речи...

Дело не в том, в какой речи его употреблять, а в том, в каком значении. Понимая или нет, что им называется. Ваши фразы о понимании не сигнализируют.

[druggist]

Munin в сообщении #758252 писал(а):

Ваши фразы о понимании не сигнализируют.

Наоборот, ваше ценляние к вполне допустимому утверждению сигнализируют об обратном

[BoBuk]

Прошу прощения, напоминаю, что тема "Кто такие альты?" Здесь что-то отошли от темы.

Кроме того, неплохо бы здесь как-то утрясти вопрос с названием темы и вот этим правилом, которое вынесено в подзаголовок форума "Свободный полёт". А именно: "Обсуждение любых тем (кроме лженаучных), не нарушающих правил, законов и норм поведения".
Вы объясните мне, как, каким образом можно понять, кто такие альты, если хотя бы вскользь не посмотреть, что они говорят? Это ведь серьёзный вопрос. Если боремся с лженауккой, то надо показывать конкретно, как, что и почему. И разъяснять. Стараясь это делать по возможности без хамства и наезда на личность.

[AlexDem]

BoBuk в сообщении #758308 писал(а):

каким образом можно понять, кто такие альты

Уже сто лет как известно, что понять кто такие альты сами по себе - нереально

В группу лиц, не публикующих полезных текстов, входят не только "альты" (как это слово интуитивно понимается), а привлечение внимания исключительно к "альтам" отвлекает его от более важной проблемы генераторов пустопорожних текстов.

-- Ср авг 28, 2013 11:51:11 --

(Наиболее близкое определяющее словосочетание для альта, которое мне попадалось - "агрессивное невежество", но ведь и из него есть исключения, того же А.Т. Фоменко сложно записать в эту категорию)

[Munin]

druggist в сообщении #758282 писал(а):

Наоборот, ваше ценляние к вполне допустимому утверждению сигнализируют об обратном

:-)

Выйдите в чисто поле, и укажите там пальцем аттракторы.

Извините, я устал. Ценность вас как собеседника на другие темы не перевешивает этой чуши. Игнор.

AlexDem в сообщении #758313 писал(а):

В группу лиц, не публикующих полезных текстов, входят не только "альты"

Да и само множество "альтов" размытое, с нечёткими границами и разными градациями.

AlexDem в сообщении #758313 писал(а):

(Наиболее близкое определяющее словосочетание для альта, которое мне попадалось - "агрессивное невежество", но ведь и из него есть исключения, того же А.Т. Фоменко сложно записать в эту категорию)

В общем, опубликованные им и его группой книги в эту формулировку укладываются. Может быть, "навязчивое" точнее. "Распространение невежества".

-- 28.08.2013 18:45:59 --

BoBuk в сообщении #758308 писал(а):

Вы объясните мне, как, каким образом можно понять, кто такие альты, если хотя бы вскользь не посмотреть, что они говорят?

Дело в том, что наиболее существенное отличие - не в том, что они говорят, а в том, как они говорят. Они несут отсебятину и не слушают возражений. По этому признаку можно понять, кто они такие, вообще в любой области, а не только в науке, и вообще не заглядывая внутрь того, что они говорят.

BoBuk в сообщении #758308 писал(а):

Если боремся с лженауккой

Ну вы-то не боретесь. Вы-то как раз её и несёте. Хватит паясничать.

[AlexDem]

Munin в сообщении #758480 писал(а):

В общем, опубликованные им и его группой книги в эту формулировку укладываются. Может быть, "навязчивое" точнее. "Распространение невежества".

Нет, речь шла о персоналиях. Именно что затруднительно нарисовать такой портрет альта, чтобы как увидел человека, сразу стало ясно - о, это альт. А.Т. Фоменко прекрасно образован и, насколько я понимаю, действует в рамках приличий. Альтернативным его делают его тексты, но не какие-то черты характера, вот о чём речь. То есть "альтернативщина" - это не персонифицированное, а социальное явление! Это важно.

[BoBuk]

Munin в сообщении #758480 писал(а):

Дело в том, что наиболее существенное отличие - не в том, что они говорят, а в том, как они говорят. Они несут отсебятину и не слушают возражений. По этому признаку можно понять, кто они такие, вообще в любой области, а не только в науке, и вообще не заглядывая внутрь того, что они говорят.

Хм.. Странно... Обычно, анализировать по, как вы говорите, "не в том, что они говорят, а в том, как они говорят" - это свойственно прекрасной половине человечества.
А так-то, по идее, надо сначала послушать, что человек говорит, поспрашивать, а потом уже ставить диагноз. Не?

Munin в сообщении #758480 писал(а):

Ну вы-то не боретесь. Вы-то как раз её и несёте. Хватит паясничать.

Разумеется, не борюсь. Я пока ещё выясняю, что такое наука и лженаука. И пока ещё ничего не несу. Не имею права. И правила форума выполняю.

[samodelkin_5]

BoBuk в сообщении #758498 писал(а):

А так-то, по идее, надо сначала послушать, что человек говорит, поспрашивать, а потом уже ставить диагноз. Не?

Обычно так и поступают, все нормальные люди.
Другое дело, если ты уже заранее знаешь с кем имеешь дело (например с Менде).

[BoBuk]

samodelkin_5 в сообщении #758563 писал(а):

Обычно так и поступают, все нормальные люди.

А как бы вы поступили со мной?

[Munin]

AlexDem в сообщении #758484 писал(а):

Именно что затруднительно нарисовать такой портрет альта, чтобы как увидел человека, сразу стало ясно - о, это альт.

Это да. На лбу у него не написано. Надо следить за тем, что вылетает изо рта (из-под пера).

AlexDem в сообщении #758484 писал(а):

Альтернативным его делают его тексты, но не какие-то черты характера, вот о чём речь.

Черты характера характерные всё-таки есть: некоторое упрямство и бескомпромиссность, причём нацеленные на то, что рождается из своего мнения, а не из внешнего источника. Но во-первых, такие черты носит больше половины населения, нормальные люди. А во-вторых, есть лжеучёные подтипа "шарлатан", а не "псих", и они могут этих черт характера не иметь. Напротив, они изворотливые демагоги: могут на чём-то для виду настаивать, а как запахнет жареным - слинять.

AlexDem в сообщении #758484 писал(а):

То есть "альтернативщина" - это не персонифицированное, а социальное явление! Это важно.

Да, разумеется! Это болезнь общества, развивающаяся в условиях сильного развала систем образования, науки, массовой информации. В здоровом обществе - "альтернативщики" тоже есть, как те же "ферматики" в 60-е, скажем, годы - но они настолько маргинальны, как явление, что их практически не заметно. Большинство таких "психов" остановят на ранних стадиях друзья и родные, соседи и знакомые. Простым голосом разума: "занимался бы ты делом, почитал бы учебники", и т. п.

[BoBuk]

Munin в сообщении #758610 писал(а):

А во-вторых, есть лжеучёные подтипа "шарлатан", а не "псих", и они могут этих черт характера не иметь. Напротив, они изворотливые демагоги: могут на чём-то для виду настаивать, а как запахнет жареным - слинять.

Не беспокойтесь, я не слиняю. Отвечу на все вопросы. Если они мне будут заданы.
А так, чтоб не злить администрацию, умерю свой пыл. Всё равно я на этом форуме слишком нежелательная персона.

[Munin]

BoBuk в сообщении #758640 писал(а):

Не беспокойтесь, я не слиняю. Отвечу на все вопросы. Если они мне будут заданы.

В отношении вас это не проблема. С вами давно ясно, что вы первый подтип.

Проблема в том, что вы на вопросы отвечаете, но над ними не думаете. Если бы думали - давно бы отказались от своих конструкций. Именно эта черта делает вас тем, что вы есть.