Роль сознания в квантовой механике

[myhand]

warlock66613 в сообщении #751831 писал(а):

Тогда продолжение разговора на эту тему бессмысленно. Либо вы не знаете эвереттовской интерпретации, либо я.

Тут все вполне однозначно. В эвереттовской интерпретации нет "субъективных историй". Уже попусту из-за того, что измерения не обязан делать какой-то там "субъект".

warlock66613 в сообщении #751831 писал(а):

более сильного аргумента против эвереттовских миров мне не известно

Но проблемо. Вы кота Шредингера вообще видели? :)

[warlock66613]

myhand в сообщении #751840 писал(а):

Вы кота Шредингера вообще видели? :)

Кота нет, но "вирус Шрёдингера" вроде бы уже получен. И не видно какой-либо заметной теории, которая запретила бы дальнейшее "масштабирование" до кота.

[Aritaborian]

warlock66613, я что-то об этом читал, но чтобы не вводить сообщество в заблуждение, дайте, пожалуйста ссылку.

[warlock66613]

Aritaborian, да где-то здесь на форуме проскакивало недавно. Постараюсь найти

-- 04.08.2013, 18:59 --

myhand в сообщении #751840 писал(а):

эвереттовской интерпретации нет "субъективных историй". Уже попусту из-за того, что измерения не обязан делать какой-то там "субъект".

Субъекта, делающего измерения, там конечно нет, но зато есть "наблюдатели" с "памятью". Мне представляется естественным то допущение, что сознание (субъект!) - это частный вид этого наблюдателя, а его память в таком случае превращается в субъективную историю.

-- 04.08.2013, 19:02 --

Вот нашёл. Подробности, думаю, можно узнать у автора поста:

Munin в сообщении #746328 писал(а):

Сейчас есть область экспериментальной физики, называемая мезоскопикой (между макро- и микроскопикой), которая, в частности, пытается ввести в такие состояния суперпозиции как можно более крупные тела, начиная с отдельных атомов и маленьких молекул. Сначала удалось это сделать с молекулами фуллерена (C-60), из более свежих успехов - с целыми вирусами. Это ещё не живая клетка, но уже поразительно много. Такие системы имеют название "коты Шрёдингера", в честь мысленного эксперимента, но не буквально воспроизводя его.

[Denis Russkih]

Munin в сообщении #751791 писал(а):

Простите, не всякая фантазия имеет право на гордое звание теории. Теория - это штука очень серьёзная.

Научная теория — согласен, серьёзная штука. Но есть ведь, к примеру, устоявшееся словосочетание "теория заговора"... Это тоже серьёзная штука?

А ещё теорией часто называют любые вещи, которые хотят отделить от понятия "практика".

Munin в сообщении #751791 писал(а):

Пока вы в физике не разбираетесь - вы не имеете никаких оснований решать, кто более прав, Эверетт или myhand. А когда начнёте разбираться - увидите, что myhand более прав. (Хотя и его, временами, заносит )

Ну так пусть обоснует свои взгляды логически, не прибегая к эмоциональным выпадам.

Пока что самый "сильный" его аргумент — это что может прийти Вася и дать в морду. Это что, и есть физическое обоснование существования объективной реальности?.. :) Но ведь боль — такое же ощущение, как и аромат роз, только более неприятное. Если я не доверяю своему зрению, слуху и обонянию, то почему я должен доверять болевым рецепторам?

Лично я склонен полагать, что существование единой для всех объективной реальности — не более чем иллюзия, присущая сознанию, равно как и "ход времени".

И, насколько я понял, пока что я имею полное право на данную точку зрения — так же, как и myhand имеет право на свою. Но я лишь мирно излагаю свои взгляды (причём заранее предупредив, что это всего лишь вольные фантазии), а вот он почему-то пытается навязать мне своё видение, причём очень эмоционально.

"Сегодня Вы верите в Мультивселенную, а завтра Родину продадите!" — суть его позиции. По-моему, это далеко от конструктивного обсуждения.

Munin в сообщении #751791 писал(а):

Так, как вы, научные проблемы тоже не обсуждают.

Так это научная проблема или всё-таки нет? :) Как я понял, пока физика не может сказать по этому поводу ничего определённого. Или я ошибаюсь? :)

В любом случае, обсуждать эти проблемы как-то иначе я не способен. Я ведь не учёный. Поэтому могу либо говорить вот так, либо молчать. Вы предлагаете мне заткнуться? :) Неужели я так уж сильно мешаю здесь? Вроде стараюсь говорить максимально корректно и по делу.

Dragon27 в сообщении #751804 писал(а):

Может самоубийцы как раз сейчас и развлекаются в одном из параллельных миров?

Вполне возможно. :)

И что самое неприятное — может быть, казнённые преступники тоже продолжают где-то развлекаться. Поэтому смертную казнь всё-таки разумнее заменять пожизненным заключением. (Как бы ни хотелось казнить некоторых гадов.)

Dragon27 в сообщении #751804 писал(а):

Пока никак. Из Вселенной во Вселенную-то. Оно должно обладать чрезвычайно фантастической физикой.

Понимаете, мы совершаем это перемещение постоянно. Вот Вы решили почесать нос — и Ваше сознание переместилось в ту точку Мультивселенной, где Ваше тело чешет свой нос. :) Это будничная вещь.

(Хотя, конечно, если вдуматься, в нашем мире нет ничего, что не заслуживало бы изумления. Сам факт, что есть некая "реальность, данная нам в ощущениях", поразителен.)

Опять же, повторюсь, что излагаю лишь своё ИМХО, не имеющее никакого отношения к физике и даже к здравому смыслу. :)

Dragon27 в сообщении #751804 писал(а):

Ну оно ведь было там, пока тело не умерло (и сознание убёгло в более благоприятную Вселенную).

Вот когда тело окончательно умирает — там сознание быть и не может. Ему туда дорога заказана, потому что уже нет мозга, который мог бы его принять.

Dragon27 в сообщении #751804 писал(а):

А так нас ждёт другое тело с уже имеющимся сознанием (с которым мы сливаемся и становимся могущественнее

Сознания сливаются, да, но не становятся могущественнее. :) Хотя жизненный опыт "по ходу времени" обычно увеличивается (исключая случаи амнезии).

Dragon27 в сообщении #751804 писал(а):

Ну уж если о падениях: http://ru.wikipedia.org/wiki/ Чиссов,_Иван_Михайлович

Спасибо за ссылку. Вот видите, таких историй много.

Dragon27 в сообщении #751804 писал(а):

Скорее всего будет так: совершается убийство, на кнопку не нажимают (а тех, кто хочет нажать "потому что так надо!", быстренько нейтрализуют).

Я там позже дописал, что нужно сделать несколько дублирующих кнопочек, в разных уголках планеты. :) Естественно, текущее местоположение (и даже существование) большинства из них должно быть строго засекречено, а сами кнопочки должны постоянно перемещаться с места на место.

Dragon27 в сообщении #751804 писал(а):

Кстати, там же есть, вроде как, определённый лимит на количество срабатываний при казни? Если человеку жутко повезло по каким-нибудь причинам, то он может и избежать наказания (физического, страху-то он натерпится :) ).

Я когда-то давно читал упоминание про то, как приговорённого несколько раз неудачно пытались казнить электротоком. А он всё не умирал, хотя испытывал страшные мучения... В конце концов всё-таки казнили. (Вроде бы это происходило в США.) Может, кто-нибудь знает, как его звали? Я сейчас гуглил, но не смог найти.

abelor в сообщении #751820 писал(а):

Вы утверждаете, что маловероятные события, изредка происходящие в нашем мире, доказывают существование параллельных миров?

Нет, но косвенно свидетельствуют в пользу этого. Даже без проведения строгого эксперимента мы можем наблюдать многочисленные случаи "чудесных спасений", когда, казалось бы, человек ну никак не мог выжить. (Повторюсь, на мой взгляд, эти случаи сделались такими многочисленными потому, что самих людей на планете стало очень много.)

Любого непредвзятого человека это может навести на мысль, что теория "квантового бессмертия" не так уж бредова. Как Вы думаете, почему Джулиана Кёпке (см. один из моих недавних постов) единственная выжила при падении с трёхкилометровой высоты, а остальные 92 человека погибли?.. Да потому, что вероятность выживания сразу двух человек в такой катастрофе ничтожна!

Можно предположить, что в 92 других вариантах нашего мира Джулиана погибла, а выжил какой-то из 92 других пассажиров соответственно. Эти миры наиболее вероятны, по сравнению с мирами, где выжило 2-3 человека или вообще все пассажиры (хотя и такие миры где-то могут быть). Поскольку события развиваются в основном по наиболее вероятному варианту, то наш мир стал тем, где выжила Джулиана и только она.

Хотя, казалось бы, падали все одинаково, пристёгнутые к одному ряду сидений. Но Джулиана выжила, а остальные рядом с ней — нет. Значит, вероятность её выживания была крайне мала. Причём Джулиана даже не получила повреждений, мешающих передвигаться! А всё потому, что если бы она их получила, то не смогла бы затем девять дней идти по джунглям.

Разумеется, подборка таких случаев не может заменить полноценный эксперимент, но хорошо "наводит на мысли". Если только человек мыслит непредвзято.

myhand в сообщении #751829 писал(а):

Почему? Просто система управления кнопочками устроена достаточно продуманно. Никакой фантастики тут нет. Тысячи лет военной истории за спиной...

Таких войн человечество ещё не знало. И, что характерно, всё ещё не знает. Хиросима и Нагасаки стали единственными городами, уничтоженными при помощи ядерного оружия. Несмотря на то, что противостояние между США и СССР было весьма жёстким, несмотря на Карибский кризис, ядерный армагеддец так и не наступил.

Скажите, ядерные кнопочки находятся в руках самых лучших и высокоморальных представителей человеческого вида?.. Ядерное оружие хранят и обслуживают самые мирные и сознательные люди?.. Нет, оно находится в руках вояк и политиканов. То есть людей, которые намного дальше от идеала человечности, чем некоторые индивиды, окончившие свою жизнь на электрическом стуле. И всё же человечество до сих пор существует. Это удивительно. :) Признайте это хотя бы на секунду, позвольте себе момент чистого, искреннего изумления! Мы живы, это потрясающе.

myhand в сообщении #751829 писал(а):

Извините, конечно, за эмоциональность. Но уж больно омерзительно выглядят эти "фантазии". Люди, увы, умирают враправду и всерьез...

Интересные дела. То есть, по-Вашему, лучше верить в то, что близкие Вам люди исчезли совсем, нежели в то, что они продолжают жить где-то в параллельных мирах?.. Какая-то странная, вывернутая мораль.

Люди умирают всерьёз, кто же спорит. Это приносит много горя их близким. Даже если они пытаются утешать себя мыслями, что усопшие теперь на небесах, или в параллельных мирах, или ещё где-нибудь.

Но реально мы не знаем, что там происходит, хотя бы потому, что о строении и функционировании человеческого мозга и о феномене сознания ещё известно слишком мало. Именно поэтому я считаю, что Вы не вправе позволять себе столь безапелляционные заявления.

Разумеется, Вы знаете современную физику намного (несравнимо) лучше меня, но у любых физических теорий есть границы применимости. Причём иногда их невозможно обнаружить, пока не уткнёшься носом. Даже если сейчас существование параллельных миров считается маловероятным и непроверяемым, в будущем оно может стать единственным объяснением для целого ряда каких-то явлений. Вы ведь не отрицаете, что в будущем могут обнаружиться новые физические явления, доселе неизвестные?.. Гипотеза о существовании параллельных миров нисколько не противоречит современной науке, а в будущем может её дополнить.

Не зря говорят, что новая научная теория проходит через три этапа: сначала её игнорируют, потом с ней яростно спорят, потом называют банальностью. :) Идеи о параллельных мирах пока не доросли до статуса научной теории, но "ещё не вечер".



P.S. В моей Вселенной в моём часовом поясе уже вечер. :) Я очень быстро печатаю, поэтому могу и люблю давать развёрнутые ответы. Но разговор с таким большим количеством человек утомил даже меня. :) Пожалуй, возьму на сегодня тайм-аут, если никто не против.

[Aritaborian]

Denis Russkih, вы столько пишете, что и прочесть-то трудно ;-)

[quanto]

Denis Russkih в сообщении #751861 писал(а):

Лично я склонен полагать, что существование единой для всех объективной реальности — не более чем иллюзия, присущая сознанию, равно как и "ход времени".

У вашего положения есть слабое место - оно не может объяснить идентичности физических законов для всех сознаний.

А вообще, против мультивселенной, множащейся буквально на каждый чих, есть, как мне кажется, хороший контраргумент: слишком большой оверхед для таких тривиальных операций. Если принять во внимание, что практически любые естественные процессы стремятся протекать с наименьшими энергозатратами, то эти поскакушки между параллельными вселенными ради того чтобы кто-то почесал свой нос - это чистое безумие и шизофрения (без обид). Это всё равно что на компьютере для каждого изменения каждого бита запускать отдельную виртуальную машину. Так никаких ресурсов не хватит.

[Gaudi]

kry в сообщении #749504 писал(а):

Очень часто приходится сталкиваться с мнением, что сознание играет некую особую роль в квантовой механике, и что якобы есть так называемая quantum mind–body problem. Мне бы хотелось узнать существует ли в науке реально данная проблема и играет ли сознание важное значение в КМ, или же это не так, а то и вовсе является псевдонаучным мифом?

Образ жизни учёных отражается на понимании ими устройства Мира и имеет свою интерпретацию, также и через теорию квантовой механики. Например, учёные полагают, что можно бесконечно жить за счёт других, получать нобелевскую и прочие почести "самоактуализации" постоянными открытиями, и придумали, соответствующий "такой жизни", "закон сохранения энергии", а то, что энергия сохраняется только в пределах инерции, заданной движущей силой волевого сознания, как в фазе бега отталкивания-полёт, до них "не добегает", так как "сидеть на шее" куда приятнее, пусть и не вечно для всех.

См. post751937.html#p751937 — Aer.

[Dragon27]

Denis Russkih в сообщении #751861 писал(а):

Понимаете, мы совершаем это перемещение постоянно. Вот Вы решили почесать нос — и Ваше сознание переместилось в ту точку Мультивселенной, где Ваше тело чешет свой нос. :) Это будничная вещь.

В точке, где происходит любое событие (чесание носа) происходит разветвление Вселенной на кучу вариантов. Что происходит? Сознание копируется и создаётся куча копий сознания, часть из которых умирает (даже от чесания носа есть вероятность умереть (ну или внезапный приступ смерти, бывает)), а часть остаётся. При этом среди нет никаких главных. Конечно, непрерывная цепочка сознания отдельной личности будет идти только в тех вариантах, где сознание осталось живо. Но в других вариантах сознание-то обрывается. Вы же не утверждаете, что есть только одно ("настоящее") сознание, которые сознательно выбирает направление перемещения? Не думаю. Тогда вы, видимо, утверждаете, что оборванные "сознания" как-то соединяются с продолжающимися линиями.

Denis Russkih в сообщении #751861 писал(а):

Я когда-то давно читал упоминание про то, как приговорённого несколько раз неудачно пытались казнить электротоком. А он всё не умирал, хотя испытывал страшные мучения... В конце концов всё-таки казнили. (Вроде бы это происходило в США.) Может, кто-нибудь знает, как его звали? Я сейчас гуглил, но не смог найти.

Не умеете гуглить. Да и зачем гуглить, если можно сначала повикипедить?

Цитата:

После отключения системы защиты палач включает ток. Напряжение включается дважды, на одну минуту, с перерывом в 10 секунд (в разных конструкциях количество включений и интервалы времени могут различаться). После отключения питания врач должен удостовериться в том, что осуждённый мёртв. В некоторых штатах США и государствах, в случае ненаступления смерти операция может продолжаться. В законах других — предусмотрено помилование, в случае если осужденный чудом пережил три включения тока по одной минуте [источник не указан 1290 дней]. Уильям Вэндивер был убит только после пятого разряда тока (16 октября 1985 г., штат Индиана (1001 смерть, А. П. Лаврин)).

PS: фальсификация отсутствует в любом случае: если вы умрёте, вам уже нельзя будет сказать "Вот видишь, твоя теория опровергнута!".

Denis Russkih в сообщении #751861 писал(а):

Скажите, ядерные кнопочки находятся в руках самых лучших и высокоморальных представителей человеческого вида?.. Ядерное оружие хранят и обслуживают самые мирные и сознательные люди?.. Нет, оно находится в руках вояк и политиканов. То есть людей, которые намного дальше от идеала человечности, чем некоторые индивиды, окончившие свою жизнь на электрическом стуле. И всё же человечество до сих пор существует. Это удивительно. :)

http://abstrusegoose.com/179

[myhand]

warlock66613 в сообщении #751841 писал(а):

Кота нет, но "вирус Шрёдингера" вроде бы уже получен.

Вот-вот. "Вроде-бы".

warlock66613 в сообщении #751841 писал(а):

И не видно какой-либо заметной теории, которая запретила бы дальнейшее "масштабирование" до кота.

Декогеренция. Сложно назвать это "теорией", тем не менее...

Кстати, почему обязательно должна существовать какая-то единая "теория", запрещающая, к примеру, ВТСП? А вот конкретных механизмов, препятствующих этому счастью в том или ином случа - масса.

warlock66613 в сообщении #751844 писал(а):

Субъекта, делающего измерения, там конечно нет, но зато есть "наблюдатели" с "памятью". Мне представляется естественным то допущение, что сознание (субъект!) - это частный вид этого наблюдателя, а его память в таком случае превращается в субъективную историю.

"Память" есть у чего угодно. У камеры Вильсона, например. У куска проволоки. Надо пояснять?

Причем тут какие-то "субъекты" - остается непонятным.

warlock66613 в сообщении #751844 писал(а):

Подробности, думаю, можно узнать у автора поста

Очень надеюсь, ибо выглядит это так, что его малость дезенформировали.

Denis Russkih в сообщении #751861 писал(а):

Если я не доверяю своему зрению, слуху и обонянию, то почему я должен доверять болевым рецепторам?

Клинический диагноз таких фантазий - солипсизм. Вам не надоело еще писать простыни "откровений" своим оппонентам, реальность которых вы отрицаете?

Denis Russkih в сообщении #751861 писал(а):

Ну так пусть обоснует свои взгляды логически, не прибегая к эмоциональным выпадам.

Что вам дает право утверждать, что я не использовал логику. Игнорируйте "эмоциональный выпад", пожалуйста. Но данный аргумент действительно представляется мне существенным.

Ну представьте, к примеру, командира, распоряжающегося жизнями своих подчиненных с позиции что они ему "только снятся"...

Denis Russkih в сообщении #751861 писал(а):

"Сегодня Вы верите в Мультивселенную, а завтра Родину продадите!" — суть его позиции.

Нет, конечно. Моя позиция заключается в том, что ваша "точка зрения" не имеет никакого отношения к науке.

А то, что она кажется мне омерзительной с этической стороны - это уже детали. Тут нет существенных отличий от иных подобных "индей" а-ля вера в "загробную жизнь".

Denis Russkih в сообщении #751861 писал(а):

Нет, но косвенно свидетельствуют в пользу этого.

А почему в пользу именно этого, а не существования волшебной феи? Как вам такая "теория" - их всех спасает невидимая фея-валшебница.

Denis Russkih в сообщении #751861 писал(а):

Разумеется, подборка таких случаев не может заменить полноценный эксперимент, но хорошо "наводит на мысли". Если только человек мыслит непредвзято.

Непредвзятый человек понял бы, что даже в выпадении шести шестерок подряд - нет ничего, в принципе, невозможного.

А вот "невела бы его на мысль" - не статейка в бульварной газетенке, а, например, какая-либо статистическая аномалия.

Denis Russkih в сообщении #751861 писал(а):

Таких войн человечество ещё не знало.

Другие знало. Атомное оружие, кстати, ничего принципиального нового к управлению войсками не добавило.

Denis Russkih в сообщении #751861 писал(а):

Скажите, ядерные кнопочки находятся в руках самых лучших и высокоморальных представителей человеческого вида?.. Ядерное оружие хранят и обслуживают самые мирные и сознательные люди?..

Полных психов к нему стараются не пускать, управление децентрализовано (ваши единые "кнопочки" - миф), ну и т.п.

Солдату ставит задачу командир отделения, командиру отделения - командир взвода, тому - комроты и т.д. Приказ на запуск ракет с подлодки дает не Вовка Путин, а командир сей БЧ. Вот благодаря таким принципам управления, собственно, пока и живы. Никаких чудес.

Denis Russkih в сообщении #751861 писал(а):

То есть, по-Вашему, лучше верить в то, что близкие Вам люди исчезли совсем

Лучше исходить из факта, что их не стало. Как минимум, это должно вас заставить бережнее относиться к чужим жизням, чем нежели "индея" о том что оные - плод вашего воображения или что они "продолжают существовать" каким-то совершенно недоступным рациональному познанию способом.

Denis Russkih в сообщении #751861 писал(а):

Но реально мы не знаем, что там происходит, хотя бы потому, что о строении и функционировании человеческого мозга и о феномене сознания ещё известно слишком мало.

Вполне достаточно. Мне жаль, но наука это не "утишалка".

Denis Russkih в сообщении #751861 писал(а):

Даже если сейчас существование параллельных миров считается маловероятным и непроверяемым, в будущем оно может стать единственным объяснением для целого ряда каких-то явлений. Вы ведь не отрицаете, что в будущем могут обнаружиться новые физические явления, доселе неизвестные?.. Гипотеза о существовании параллельных миров нисколько не противоречит современной науке, а в будущем может её дополнить.

В науке нет такой "гипотезы". Гипотезой является все-таки более-менее внятная и конкретная физическая концепция. Вы же пишете, скорее, о целом спектре околонаучных "индей". Большей частью фантастических. Вперемешку с более строгими физическими концепциями.

Относительно фантастик - совершенно непонятно что там проверяемо или нет. Зависит от конкретного содержимого. Что понимается под "параллельными мирами", какие эффекты и как с этим связываются.

"Непроверяемыой", как вам объяснили, является эвереттовская интерпретация КМ. Собственно, именно поэтому она и называется "интерпретацией", а не физической теорией. Никакие "новые физические явления", конечно, отменить этот факт не способны. Разве что новые явления отменят саму КМ, покажут границы ее применимости.

[Munin]

warlock66613
Слова "не буквально воспроизводя" прочитайте по слогам, пожалуйста.

Denis Russkih в сообщении #751861 писал(а):

Лично я склонен полагать, что существование единой для всех объективной реальности — не более чем иллюзия, присущая сознанию, равно как и "ход времени".

И, насколько я понял, пока что я имею полное право на данную точку зрения — так же, как и myhand имеет право на свою.

Лучше бы вы спросили у myhand-а, что такое на самом деле эвереттовская интерпретация. Заодно форум от бессмысленных простыней текста избавили бы.

Denis Russkih в сообщении #751861 писал(а):

В любом случае, обсуждать эти проблемы как-то иначе я не способен. Я ведь не учёный.

Это не оправдание плохого поведения. Постарайтесь. До каких пределов сможете. Где не сможете - там умолкните, и всё.

[myhand]

Munin в сообщении #751910 писал(а):

Лучше бы вы спросили у myhand-а, что такое на самом деле эвереттовская интерпретация.

А что, ссылкой в вики тут еще не тыкали? Вполне приличная статья.

[Munin]

myhand в сообщении #751903 писал(а):

Очень надеюсь, ибо выглядит это так, что его малость дезенформировали.

Вынужден извиниться передо всеми, я действительно ошибся. Читал о предложении эксперимента с вирусами, а сказал, как будто он уже проведён.

http://en.wikipedia.org/wiki/Schr%C3%B6dinger's_cat#Applications_and_tests писал(а):

However, successful experiments involving similar principles, e.g. superpositions of relatively large (by the standards of quantum physics) objects have been performed.[12] These experiments do not show that a cat-sized object can be superposed, but the known upper limit on "cat states" has been pushed upwards by them. In many cases the state is short-lived, even when cooled to near absolute zero.


• A "cat state" has been achieved with photons.[13]
  
• A beryllium ion has been trapped in a superposed state.[14]
• An experiment involving a superconducting quantum interference device ("SQUID") has been linked to theme of the thought experiment: "The superposition state does not correspond to a billion electrons flowing one way and a billion others flowing the other way. Superconducting electrons move en masse. All the superconducting electrons in the SQUID flow both ways around the loop at once when they are in the Schrödinger's cat state."[15]
• A piezoelectric "tuning fork" has been constructed, which can be placed into a superposition of vibrating and non vibrating states. The resonator comprises about 10 trillion atoms.[16]
• An experiment involving a flu virus has been proposed.[17]

Впрочем, в вирусе гриппа в сферической форме тоже порядка триллиона атомов.

-- 04.08.2013 21:46:06 --

myhand в сообщении #751912 писал(а):

А что, ссылкой в вики тут еще не тыкали? Вполне приличная статья.

Лучше перескажите своими словами, в чём ключевые отличия от того, что подразумевает warlock66613.

[myhand]

Munin в сообщении #751913 писал(а):

Лучше перескажите своими словами, в чём ключевые отличия от того, что подразумевает warlock66613.

Собственно, я это уже сделал.
1) В эвереттовской интерпретации нет "субъектов", "сознания" и проч нечисти
2) нет никакой "субъективной истории наблюдателя"

[warlock66613]

myhand в сообщении #751903 писал(а):

"Память" есть у чего угодно. У камеры Вильсона, например. У куска проволоки. Надо пояснять?

Нет, и я не утверждал обратного.

myhand в сообщении #751903 писал(а):

Причем тут какие-то "субъекты" - остается непонятным.

Ну у экспериментатора (субъекта) тоже есть память.

-- 04.08.2013, 23:06 --

Munin в сообщении #751910 писал(а):

warlock66613
Слова "не буквально воспроизводя" прочитайте по слогам, пожалуйста.

Извините, если создал ложное впечатление. Я специально привёл длинную цитату, когда нашёл.