На сколько реально это?

[rustot]

Comanchero в сообщении #751314 писал(а):

Мне это объяснять не надо, Muninу объясните.

ему это объяснять не нужно, он в отличие от вас условные схемы замещения с физическими процессами не путает

схемой замещения резистора будет тоже емкость, индуктивность и сопротивление. поэтом "резистор это контур" в том же смысле правильное утверждение что и "антенна это контур"

Comanchero в сообщении #751314 писал(а):

Синонимы, но употребление конкретного термина зависит от области знаний.

оба термина употребляются в электротехнике равноправно и не имеют разных смысловых оттенков

[Munin]

Comanchero в сообщении #751150 писал(а):

Из-за несогласованности антенны с нагрузкой в телевизоре возникают двоение картинки и прочие фазовые помехи.

Двоение картинки возникает из-за отражения радиоволн от высотных зданий. Никакие помехи в антенне вызвать его не могут, поскольку задержка слишком мала (надо ещё не забывать, что сигнал, подаваемый на кинескоп, есть полезный сигнал, а антенна имеет дело с несущей частотой, которая в разы больше частоты полезного сигнала).

Так что, чушь несёте именно вы.

[Comanchero]

Munin в сообщении #751383 писал(а):

Двоение картинки возникает из-за отражения радиоволн от высотных зданий.

Вы абсолютно не знаете, что такое линия задержки, опять же не понимая, что антенно-фидерные устройства нельзя изучать по учебнику для 6 класса.
Подобное явление есть в осциллографах при отсутствии согласования.
В сельской местности при плохом согласовании антенны с нагрузкой двоение есть, а высотных зданий нет.)

[Munin]

Comanchero в сообщении #751387 писал(а):

Вы абсолютно не знаете, что такое линия задержки

Ага, и рассчитывал их не я... хорошо, посмешили мои тапочки, возвращаемся к игнору.

[Comanchero]

Munin в сообщении #751392 писал(а):

хорошо, посмешили мои тапочки, возвращаемся к игнору.

Естесьно, если нечего сказать по существу...

p.s. Дело в том, что всегда нужно сравнивать время прохождения сигнала от источника до приёмника и время прохождения сигнала от антенны до входных цепей(вх. вч-усилителя) приёмника.

[Munin]

Comanchero в сообщении #751395 писал(а):

Естесьно, если нечего сказать по существу...

Чтобы возражать по существу, нужно, чтобы были слова по существу, на которые возражать. Вы таких не произносите.

Comanchero в сообщении #751395 писал(а):

p.s. Дело в том, что всегда нужно сравнивать время прохождения сигнала от источника до приёмника и время прохождения сигнала от антенны до входных цепей(вх. вч-усилителя) приёмника.

О да. И второе всегда пренебрежимо мало по сравнению с первым.

[Comanchero]

Вы вышли из игнора?

Спорить можно до бесконечности. Пример с осциллографом я привёл, добавлю ещё пример подключением видеокамер к вч-входу телевизора, "кривых" разветвителей и т.д.. Здесь высотные здания тоже не принимают участия никоим образом в дублировании сигнала.
Пока согласования нагрузки со всходом телевизора не будет-сигнал будет двоиться(троиться и т.д.). Это следствие переотражения сигнала именно в фидере.

[Comanchero]

Для того, чтобы не быть голословным:

1. Карл Ротхаммель. "Антенны."Том 1
параграфы: 3.1.4 Полуволновый вибратор как колебательный контур; 3.1.5 Коэффициент укорочения;3.1.6 Эффективная длина и высота полуволнового вибратора.

2. В.А. Никитин. "Как сделать телевизионную антенну."
параграф 2.2 Требования к антенне и фидеру.

Цитата:

Для того чтобы максимум мощности сигнала, принятого антенной был направлен в фидер и поступил далее на вход телевизионного приемника, антенна должна быть согласована с фидером, а фидер с телевизором. Для такого согласования входное сопротивление антенны должно быть равно волновому сопротивлению кабеля, из которого выполнен фидер, а волновое сопротивление фидера должно быть равно входному сопротивлению антенного входа телевизора. При рассогласовании антенны и фидера часть энергии принятого антенной сигнала не поступит в фидер, а отразится от него и будет антенной излучена обратно в пространство. Это равносильно соответствующему уменьшению коэффициента усиления антенны. Положение, однако, значительно усугубляется, если фидер, кроме того, оказывается рассогласован с телевизором. При этом часть сигнала отразится от антенного входа телевизора и направится по фидеру в виде обратной волны к антенне. Из-за рассогласования фидера и антенны здесь вновь произойдет отражение, и часть сигнала, распространяясь в прямом направлении, поступит к антенному входу телевизора с задержкой относительно первоначального. Такая задержка создает на экране телевизора повторное изображение, сдвинутое вправо относительно основного. Из-за многократных отражений повторы также оказываются многократными. Таким образом, рассогласование фидера только с одной стороны приводит к уменьшению уровня сигнала на антенном входе телевизора. Рассогласование же фидера с обеих сторон помимо уменьшения уровня сигнала сопровождается появлением повторов на экране. Благодаря тому, что все телевизионные приемники имеют входное сопротивление 75 Ом, при использовании в качестве фидера коаксиального кабеля с волновым сопротивлением 75 Ом обеспечивается полное согласование фидера с телевизором без применения каких-либо дополнительных согласующих устройств. При этом рассогласование фидера с антенной не может привести к появлению повторов. Однако, если в качестве фидера используется не стандартный коаксиальный кабель, а какой-нибудь суррогат или кабель с другим волновым сопротивлением, появляются повторы. Отсюда возникает основное требование к фидеру: он должен быть выполнен только из коаксиального кабеля с волновым сопротивлением 75 Ом.

[Munin]

Comanchero в сообщении #751743 писал(а):

Для того, чтобы не быть голословным

Ну надо же! Впервые вспомнил об этом!

Осталось ещё рассчитать задержку.

[Comanchero]

Munin в сообщении #751786 писал(а):

Осталось ещё рассчитать задержку.

Поскольку фидер является цепью с распределёнными параметрами(линией задержки), т.к. его длина, часто, много больше длины вибратора( следовательно, и резонансной длины волны вибратора, несущей), то необходимо решать систему"телеграфных" уравнений.
Учитывая то, что вы часто себя позиционируете, как специалиста в области математической физики, уступаю вам право сделать первый ход.

Предполагать, что время распространения э.м. волны в фидере $t=\frac{l \sqrt{\varepsilon}}{c}$, неверно.

[Munin]

Comanchero в сообщении #751835 писал(а):

Поскольку фидер является цепью с распределёнными параметрами(линией задержки), т.к. его длина, часто, много больше длины вибратора( следовательно, и резонансной длины волны вибратора, несущей), то необходимо решать систему"телеграфных" уравнений.
Учитывая то, что вы часто себя позиционируете, как специалиста в области математической физики, уступаю вам право сделать первый ход.

Нет, это вам надо рассчитать задержку. Чтобы не быть голословным. Меня-то ваша голословность не заботит.

[Comanchero]

Munin в сообщении #752230 писал(а):

Меня-то ваша голословность не заботит.

С авторами книг поспорьте.

[Munin]

Авторы книг, в отличие от вас, не голословны. И с ними у меня разногласий нет. Физика - это не цитирование книг. Счастливо оставаться в своём невежестве.

[Comanchero]

Munin в сообщении #752236 писал(а):

Авторы книг, в отличие от вас, не голословны. И с ними у меня разногласий нет. Физика - это не цитирование книг. Счастливо оставаться в своём невежестве.

Вы ничего математически не показали, несли чушь. Я дал вам ссылки, а вы продолжаете спектакль... Больше провоцировать меня не надо, я вам не отвечу.