На сколько реально это?

[Comanchero]

Munin в сообщении #750492 писал(а):

и антенна - не контур.

Антенны можно представить как последовательно-параллельные контуры, у которых есть собственные резонансные частоты.

Munin в сообщении #750492 писал(а):

С низкой добротностью, в данном случае.

Значит плохой колебательный контур с низкой добротностью(большими потерями) = хорошая антенна?

Munin в сообщении #749389 писал(а):

Хотя (плохой) колебательный контур и может служить антенной,

[Munin]

Comanchero в сообщении #750519 писал(а):

Антенны можно представить как последовательно-параллельные контуры

Нельзя. При этом выбрасывается из рассмотрения то существенное, что делает их антеннами - взаимодействие с электромагнитными волнами.

Comanchero в сообщении #750519 писал(а):

Значит плохой колебательный контур с низкой добротностью(большими потерями) = хорошая антенна?

Не всегда. Если потери за счёт излучения - то да. Если потери за счёт, скажем, сопротивления и утечки - то нет.

[Comanchero]

Munin в сообщении #750536 писал(а):

Нельзя.

Можно и нужно. Из-за учёта собственной резонансной частоты антенны как контура, эффективная длинна антенны(полуволнового вибратора, например) отлична от $\frac{\lambda}{2}$

Munin в сообщении #750536 писал(а):

Не всегда. Если потери за счёт излучения - то да. Если потери за счёт, скажем, сопротивления и утечки - то нет.

сопротивление потерь, не обязательно утечки-тепловые потери на активном сопротивлении контура, например...
согласен

[Y2]

Munin в сообщении #750492 писал(а):

"Прямых ссылок" (в смысле URL) давать не принято, поскольку все могут найти нужное гуглем.

вы не правы, т.к. найти гуглем быстро только если знаешь правильное полное название иначе всякий шлак насыпется! Если вы не указываете прямые ссылки, то тем самым вы замедляете обсуждение и делаете его бессмысленным!

[Aer]

Y2 в сообщении #750669 писал(а):

Если вы не указываете прямые ссылки, то тем самым вы замедляете обсуждение и делаете его бессмысленным!

Y2, фантазируйте, да знайте меру.

[Munin]

Y2 в сообщении #750669 писал(а):

вы не правы, т.к. найти гуглем быстро только если знаешь правильное полное название иначе всякий шлак насыпется!

Именно для этого и надо указать правильное полное название.

-- 01.08.2013 18:23:07 --

Comanchero в сообщении #750564 писал(а):

Можно и нужно. Из-за учёта собственной резонансной частоты антенны как контура, эффективная длинна антенны(полуволнового вибратора, например) отлична от $\frac{\lambda}{2}$

[Comanchero]

Munin
это вам так, к сведению.

Цитата:

Антенна излучает электромагнитные волны, когда к ней приложено возбуждающее колебание. Эффективность ее излучения наибольшая, когда частота возбуждающего колебания совпадает с резонансной частотой. Как правило, длина антенны равна половине или четверти длины волны на центральной рабочей частоте. Однако из-за емкостных и концевых эффектов электрическая длина антенны больше, чем ее физическая длина. На резонансную частоту антенны влияют: близость расположения антенны над землей или какого-нибудь проводящего объекта. Если это антенна многоэлементная, то резонансная частота активного элемента, может изменяться в ту или иную сторону, в зависимости от расстояния активного элемента по отношению к рефлектору или директору.

[rustot]

тем не менее антенна будет излучать и на частоте в сто раз меньше резонансной. а контур не являющийся антенной не будет излучать ни на резонансной ни на какой другой. излучение антенны никак не связано с тем что "она - контур". в антенне, на резонансной частоте будет чисто активное сопротивление и ток при одном и том же напряжении будет максимальным, а значит будет максимальной мощность, только и всего. точно так же и в электродвигателе если вы скомпенсируете его индуктивность емкостью, то получите максимальную мощность при том же напряжении, но это же не значит что он крутится "потому-что резонанс"

[Comanchero]

rustot в сообщении #751133 писал(а):

тем не менее антенна будет излучать и на частоте в сто раз меньше резонансной.

Мне это объяснять не надо, Muninу объясните.
Читаем внимательно:

Comanchero в сообщении #750564 писал(а):

эффективная длина антенны

Вы, конечно,можете вместо тв-антенны и топор использовать, и микроскопом гвозди забивать.

[rustot]

никакого отношения к качеству излучения резонанс не имеет. тупо чем больше частота тем больше мощность излучения при том же токе, тем длиннее антенна тем больше мощность излучения при том же токе. никакого экстремума зависимости мощности излучения от тока на резонансе нет. есть только зависимость тока от напряжения, характерная для любых электроприборов, не только антенн - при нулевом реактивном сопротивление ток максимален, потому при резонансе для того же тока нужно меньше напряжения

а полуволновые/четвертьволновые длины - это лишь ограничение сверху на принятый простой способ запитки из одной точки. если я возьму антенну в 10 длин волн и запитаю ее с нескольких точек так чтобы ток вдоль нее оставался синфазным, то и мощность при том же токе продолжит расти синхронно с длиной антенны без каких либо пиков на резонансной частоте

придавать какой-то сакральный смысл тому что антенна - это колебательный контур, бессмысленно. как раз колебательный контур из нее тем хуже чем лучше антенна, поскольку добротность у нее никакая, при убирании запитки вы и второго периода автоколебаний не разглядите

[Comanchero]

rustot в сообщении #751148 писал(а):

никакого отношения к качеству излучения резонанс не имеет

Не несите чушь. Из-за несогласованности антенны с нагрузкой в телевизоре возникают двоение картинки и прочие фазовые помехи.
Тем более, что понятия "эффективность"и "качество" - не одно и тоже.

rustot в сообщении #751148 писал(а):

тем длиннее антенна тем больше мощность излучения при том же токе

Не зависит, зависит только от резонанса.

rustot в сообщении #751148 писал(а):

никакого экстремума зависимости мощности излучения от тока на резонансе нет.

Максимум мощности излучения антенны есть при резонансной частоте, это условие максимальной передачи мощности от фидера в антенну, без отражения. И чем больше ток в резонансе, тем больше мощность.

rustot в сообщении #751148 писал(а):

придавать какой-то сакральный смысл тому что антенна - это колебательный контур, бессмысленно. как раз колебательный контур из нее тем хуже чем лучше антенна, поскольку добротность у нее никакая, при убирании запитки вы и второго периода автоколебаний не разглядите

Ага, она ведь излучает, эффективно теряя энергию...
ну и т.д.
До свидания.

[rustot]

Comanchero в сообщении #751150 писал(а):

Максимум мощности излучения антенны есть при резонансной частоте, это условие максимальной передачи мощности от фидера в антенну, без отражения

при фиксированном напряжении. я и сказал, что единственное влияние "резонанса" - это снижение сопротивления и соответственно необходимого напряжения при том же токе. мощность излучения определяется производной тока, то есть его амплитудой помноженной на частоту. если антенна не согласованна, то для того же тока нужно большее напряжение, но можно просто напросто довесить к ней катушку или емкость и получить нулевое реактивное сопротивление, при том что сама антенна конструктивно по прежнему не в резонансе и излучает не на "своей" частоте.

для радиолюбителей, чтобы не вдаваться в физику процессов, придумали набор простых правил что и как делать чтобы получить нужный результат. тут согласовать надо, а тут длина должна быть полдлины волны минус "краевые эффекты", а антенна это контур в котором конденсатору растянули пластины и тому подобные схемы. вы пытаетесь по этим правилам обратно восстановить физику процессов, а это безнадежная затея, они изначально утрированны. да, схемой замещения антенны будет конденсатор+катушка+резистор, но это не значит что в ней и вправду есть сколь нибудь близкая к замещающей взаимная емкость между половинками или хоть один виток катушки, не говоря уж о сотпротивлении излучения в каком либо вещественном виде

[Comanchero]

rustot в сообщении #751165 писал(а):

да, схемой замещения антенны будет конденсатор+катушка+резистор,

Что и требовалось доказать. Только не схемой замещения, а эквивалентной схемой.

rustot в сообщении #751165 писал(а):

но это не значит что в ней и вправду есть сколь нибудь близкая к замещающей взаимная емкость между половинками или хоть один виток катушки, не говоря уж о сотпротивлении излучения в каком либо вещественном виде

Это от лукавого. Ёмкость - это не конденсатор(в вашем представлении и понимании), а индуктивность - не катушка. Это физические величины, которые носят для вас

rustot в сообщении #751148 писал(а):

какой-то сакральный смысл

.

[rustot]

Comanchero в сообщении #751235 писал(а):

Что и требовалось доказать.

доказать что в электротехнике антенну часто для расчетов замещают схемой в виде контура? это общеизвестно и не требовало доказательств

Цитата:

Только не схемой замещения, а эквивалентной схемой.

это синоним. физические процессы, эффект от которых можно приблизительно описать в виде эквивалентной схемы из электротехнических элементов и после этого применять в расчетах общие приемы расчета схем. при повышении плотности заряда в части проводника антенны создается поле, препятствующее дальнейшему повышению плотности в этом участке проводника? опишем это конденсатором, а поскольку однополюсные конденсаторы в электротехнике не предусмотрены, вторую обкладку зацепим на условный проводник нулевого потенциала. вихревое поле ускоряющихся зарядов мешает ускоряться соседним зарядам, а тормозящих тормозиться соседним - опишем эту коллективную инерцию в виде катушки индуктивности. при торможении отдается меньше энергии чем тратится на ускорение, энергия отдается полю излучения - опишем это резистором. устраивает такая точность приближения - опишем все в виде одного конденсатора, одной катушки и одного резистора. не устраивает - нарисуем множество конденсаторов, катушек и резисторов, соединенных сложным образом, станет поближе к реальности и посложнее с расчетом. в любом случае это делается для замены физических расчетов с плотностями зарядов и полями на более привычные для радиолюбителя электротехнические. и всегда такая замена приблизительна, с потерей информации

[Comanchero]

rustot в сообщении #751309 писал(а):

доказать что в электротехнике антенну часто для расчетов замещают схемой в виде контура? это общеизвестно и не требовало доказательств

Comanchero в сообщении #751142 писал(а):

Мне это объяснять не надо, Muninу объясните.

rustot в сообщении #751309 писал(а):

это синоним.

Синонимы, но употребление конкретного термина зависит от области знаний. Вы пытаетесь это разобрать применительно к

rustot в сообщении #751309 писал(а):

электротехнике

, что совершенно напрасно.